дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 22 апреля 2019 года 

Судья Югорского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Хабибулин А.С., при секретаре Зуборевой А.В., с участием:

помощника Югорского межрайонного прокурораЖукова Р.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту исполняющего обязанности межрайонного прокурора Юрина А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с приложенными к нему материалами возвращен в Департамент экономического развития ХМАО-Югры для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Югорского межрайонного прокурора обратился в суд с протестом, в котором просил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ отменить.

В обоснование протеста указал, что определением о возбуждении дела об административном правонарушении по делу № и о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 Департаментом экономического развития ХМАО-Югры направлена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении № и о проведении административного расследования с указанием даты, времени и места решения вопроса об окончании административного расследования почтой заказным письмом с уведомлением о вручении ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства: ХМАО-Югра, 

<

адрес>. Согласно сведениям с сайта «Почта России» указанное почтовое отправление не получено адресатом по причине «неудачная попытка вручения». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Джавадова Департаментом экономического развития ХМАО-Югры направлена телеграмма с указанием даты, места и времени составления протокола об административном правонарушении. Согласно уведомлению телеграфа, указанная телеграмма не доставлена адресату по причине «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».Считал, что ссылка судьи в определении от 01.03.2019 г. на Правила оказания услуг телеграфной связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 22 (далее – Правила), является неправомерной и не может служить основанием для возвращения дела об административном правонарушении в Департамент экономического развития ХМАО-Югры, поскольку регулирует взаимоотношения пользователей услугами телеграфной связи и операторов телеграфной связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг телеграфной связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей и не регламентируют порядок осуществления производства по делам об административных правонарушениях.Указал, что в соответствии с п. 45 Правил в телеграмме отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата, что и было сделано Департаментом экономического развития ХМАО-Югры при направлении телеграммы с указанием даты, места и времени составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Указал, что судом не принято во внимание письмо Управления министерства внутренних дел РФ по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, представленное в материалы дела, в котором по данным Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре в качестве адреса места жительства ФИО1 значится Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>. Считал, что при подготовке дела к рассмотрению и вынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу его составившему, судья не вправе делать вывод и указывать на наличие либо отсутствие состава или события административного правонарушения, поскольку при подготовке материалы дела не исследуются в установленном законом порядке. Просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и направить материалы дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Жуков Р.А. протест поддержал, просил удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении протеста просил отказать, пояснив, что из Департамента экономического развития ХМАО-Югры получал письма, извещения, но какая именно информация в них содержалась, он не помнит, т.к. не получал их, был на работе. Подтвердил, что место его жительства совпадает с местом регистрации. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела контроля и административного производства управления лицензирования Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрена возможность возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращая протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, мировой судья считал, что в материалах, приложенных к протоколу об административном правонарушении, отсутствуют надлежащие сведения об извещении должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, о явке для составления протокола по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2,3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, законному представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении было предложено явиться ДД.ММ.ГГГГ к 11 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, кааб. 409 для решения вопроса об окончании административного расследования либо о продлении срока административного расследования в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом экономического развития ХМАО-Югры в адрес ИП ФИО1 по месту его регистрации: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, была направлена копия указанного определения, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Как следует из отчета об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ письмо вернулась обратно отправителю с отметкой об истечении срока хранения неудачной попытке вручения ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ письмо отправлено обратно отправителю – Департамент- экономического развития ХМАО-Югры.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом экономического развития ХМАО-Югры в адрес ИП ФИО1 направлена телеграмма с указанием даты, места и времени составления протокола об административном правонарушении.

Однако телеграмма не доставлена, т.к. квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 16).

В судебном заседании ИП ФИО1 пояснил суду, что получал извещения, но не получал их, т.к. все время был на работе, т.е. ИП ФИО1 уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Из приведенных норм и разъяснений следует, что должностное лицо административного органа обязано направить лицу извещение о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. При этом данное лицо несет риск последствий неполучения этого сообщения, доставленного по адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск его отсутствия по указанному адресу. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРИП, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что ИП ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не основан на материалах дела.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В связи с тем, что на момент рассмотрения в Югорским районном суде протеста и.о. Югорского межрайонного прокурора Юрина А.В. срок давности для привлечения к административной ответственности не истек, настоящее дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное постановление.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 КоАП РФ, судья

решил:

протест и.о. Югорского межрайонного прокурора Юрина А.В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Югорского судебного района ХМАО-Югры.

Решение судьи может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО-Югры через Югорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения. 

Судья подпись

Верно 

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин 

Секретарь суда Л.С. Есенова