Дело № №/2020

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Яцкевич Н.Б., при помощнике судьи Сафоновой С.В., с участием государственного обвинителя Михеева Я.А., защитника - адвоката Травова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, 

<

данные изъяты> регистрации и места жительства не имеющего, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Центральным районным судом г. Калининграда по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГ;

- ДД.ММ.ГГ Московским районным судом г. Калининграда по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 25 мая 2015 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГ ФИО1 был освобожден из места лишения свободы по отбытию наказания.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц. ДД.ММ.ГГ ФИО1 прибыл в ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области, где встал на учет, как лицо, находящееся под административным надзором, при этом указав в качестве места пребывания адрес: 

<

адрес >. 

ДД.ММ.ГГ ФИО1 было подано заявление о том, что он будет проживать по адресу: 

<

адрес >, то есть он соответствующим образом уведомил сотрудников полиции о перемене места жительства. После чего, ДД.ММ.ГГ ФИО1 без уведомления ОМВД России по Гурьевскому району убыл со своего места жительства. 

При постановке на учет в ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за невыполнение требований, изложенных в ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Игнорируя требования вышеуказанного закона, ФИО1 без уважительных причин, умышленно, с целью сокрытия от сотрудников ОМВД России по 

<

адрес > и уклонения от административного надзора, осознавая, что данные действия повлекут привлечение его к уголовной ответственности, не находился по избранному и указанному им месту пребывания по адресу: 

<

адрес >, а также не являлся в установленный законом срок в ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области для регистрации поднадзорного лица в период времени с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ. Данные обстоятельства не позволили сотрудникам ОМВД России по Гурьевскому району исполнить свои обязанности по систематическому наблюдению за соблюдением ФИО1 установленного судом административного ограничения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.314.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просил постановить приговор по делу в особом порядке, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Государственным обвинителем возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не заявлено.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ, по делу дознание проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, и о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ, ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.123), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГ (л.д.124) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, судом ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств ФИО1 осознает, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

На основании доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет суду постановить обвинительный приговор по делу.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет считать вину ФИО1 доказанной, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, места жительства и регистрации не имеет, судим, военнообязан, холост, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, суд относит рецидив преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие заболевания.

Учитывая изложенное, личность ФИО1, который являясь гражданином Российской Федерации, на ее территории постоянного места жительства и регистрации не имеет, постоянного и легального источника дохода также не имеет, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и характер совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, а также цели наказания могут быть достигнуты и возможны только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит им отбывать в исправительной колонии строгого режима

При определении размера наказания судом учитываются требования ч. 5 ст.62 УК РФ, а учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и требования ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Н.Б. Яцкевич