№ 2-1417/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.В. 

при секретаре Мюгянен И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 

<

данные изъяты> сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом. Между тем, как указывает истец, ответчик не выполнял принятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и сроки, установленные кредитным договором. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 

<

данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 57158 руб. 30 коп., а также расходы по оплате госпошлины 1914 руб. 75 коп. 

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании не согласилась с иском, в случае удовлетворения иска просила уменьшить сумму неустойки.

Суд, заслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком погашения – ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом. Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен. Согласно условиям кредитного договора банк имеет право потребовать расторгнуть настоящий договор в одностороннем судебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеуказанных обстоятельств, в т.ч. при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено ФИО1 в нарушение условий кредитного договора не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных графиком, и процентов. До настоящего времени сумма основного долга по кредиту и проценты ответчиком не погашены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком согласно представленному расчету, возражений на который ответчиком не представлено, который судом проверен и является правильным, составляет 

<

данные изъяты>., которая включает в себя задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты>., штрафные санкции – 

<

данные изъяты>. Истцом снижены штрафные санкции до 

<

данные изъяты>., в связи с чем общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 807, 819, 809, 330, 809, 309 - 310 ГК РФ, исходя из того, что ответчик допустил нарушение обязательств по возврату сумм кредитов и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга и процентов в полном объеме.

Оснований для снижения суммы процентов не имеется, поскольку размер процентов установлен договором сторон в качестве платы за пользование кредитными средствами. 

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, истец обоснованно начисляет пени за просроченный выплаты по основному долгу и процентам по кредиту в размере, установленном договором.

Вместе с тем, учитывая положения ст.333 ГК РФ, период просрочки, полагая, что задолженность по уплате пени за просроченные выплаты по основному долгу и процентам по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить пени (штраф) за невыполнение обязательств по кредитному договору до 7000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 53894 руб. 27 коп. (21305 руб. 60 коп. (сумма основного долга) + 25588 руб. 67 коп. (сумма процентов) + 7000 руб. (пени (штраф) за невыполнение обязательств по кредитному договору)).

Доводы ответчицы о том, что уведомлений об изменении реквизитов для оплаты платежей и задолженности по кредиту она не получала, не могла осуществлять платежи в погашение кредитных обязательств, судом отклоняются. Ответчица, являясь заемщиком, не предприняла все зависящие от неё меры для надлежащего исполнения своих обязательств, достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с признанием банка несостоятельным (банкротом) не представлено. Суд также принимает во внимание, что на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" имелась информация о счете для перечисления денежных средств по обязательствам перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк". Ответчица не лишена была возможности исполнять свои обязательства в порядке ст. 327 ГК РФ путем внесения долга в депозит нотариуса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1914 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 53894 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1914 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко