Дело № 2а- 1164/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панкова А.С.,

при секретаре Барыкиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Пензы о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратились в суд с административным иском к администрации г. Пензы, указав, что ФИО1 на основании выписки из ЕГРН от 15.02.2018 является собственником ... по ... в .... ФИО2 на основании выписки из ЕГРН от 12.02.2018 является собственником ... по ... в .... Административные истцы обратились в администрацию ... с заявлением о разрешении перепланировки вышеуказанных квартир с учетом из объединения. При подаче заявления истцами были предоставлены все правоустанавливающие документы на вышеуказанные квартиры, в также проект их объединения. Решением главы администрации г. Пензы, оформленным письмом от 30.03.2018, административным истцам было отказано в согласовании перепланировки квартир ..., ... жилого ... по ... на основании ч.1 ст. 40; п.1 ч.1 ст. 27 ЖК РФ. Данный отказ административные истцы считают незаконным, поскольку они являются супругами и имеют право беспрепятственно осуществлять свои гражданские права в отношении совместно нажитого имущества. На основании изложенного, ФИО1, ФИО2 просят суд признать незаконным решение главы администрации г. Пензы от 30.03.2018, исх. № 1911 об отказе в согласовании перепланировки квартир №... жилого ... ... в ...; обязать главу администрации г. Пензы повторно рассмотреть заявление административных истцов о согласовании перепланировки квартир №... жилого ... по ... в ....

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал в полном объеме доводы административного иска, просил его удовлетворить. Пояснил, что они с супругой приобрели две однокомнатные квартиры в ... ... в .... В новом доме они хотели купить трехкомнатную квартиру, но из-за недостаточности финансовых средств, застройщик им порекомендовал купить две однокомнатные квартиры на шестом этаже построенного дома и затем их объединить в одну квартиру, поскольку планировка квартир именно на этом этаже предусматривает возможность их объединения. После покупки недвижимости, одна квартира была оформлена на истца ФИО1, а вторая квартира оформлена на супругу ФИО2 для получения в дальнейшем налогового вычета. Поскольку для объединения квартир необходимо согласование с органом местного самоуправления, истцы подготовили все необходимые документы и обратились с заявлением в администрацию г. Пензы. После рассмотрения их обращения, административный ответчик отказал в согласовании перепланировки и работник администрации г. Пензы посоветовал им обратиться в суд для обжалования данного отказа. Считает отказ администрации г. Пензы незаконным, поскольку они, Погребицкие, являются супругами, и приобретенные квартиры принадлежат им в равных долях, несмотря на то обстоятельство, что оформлены они на каждого из супругов в отдельности.

Административный истец ФИО2 поддержала доводы административного искового заявления в полном объеме, пояснила, что они стали «заложниками сложившейся ситуации», поскольку при покупке квартир застройщик их убедил, что никаких вопросов с перепланировкой квартир не возникнет, т.к. между ними нет даже несущей перегородки. Однако, обратившись в администрацию г. Пензы, они получили отказ, с которым она категорически не согласна и просит признать его незаконным.

Представитель административного ответчика администрации г. Пензы ФИО3, действующая на основании доверенности от 24.10.2017, в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что основаниями для отказа в согласовании перепланировки административным истцам послужили основания, предусмотренные ст. 40 ЖК РФ, которые регламентируют порядок объединения квартир. Поскольку у Погребицких право собственности на квартиры оформлено за каждым из супругов в отдельности, поэтому ФИО1 не вправе объединять квартиру, принадлежащую ФИО2 и наоборот. По мнению представителя администрации г. Пензы, только единоличный собственник нескольких помещений в многоквартирном доме вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации. Считает, что отказ администрации г. Пензы, подписанный главой города ...10., является законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 226 КАС РФ определено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, либо наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ... года и по настоящее время. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о браке № ... от ..., имеющейся в материалах гражданского дела. В период брака административными истцами были приобретены две однокомнатные квартиры по адресу: ... Право собственности на ... в ... было зарегистрировано 12.02.2018 за ФИО2; право собственности на ... ... было зарегистрировано ... за ФИО1 Обе квартиры, площадью ... кв.м. каждая, располагаются в многоквартирном жилом доме по ..., на шестом этаже. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах гражданского дела.

Поскольку две однокомнатные квартиры были приобретены административными истцами для дальнейшего объединения, истцы обратились в МУП «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации» для подготовки проектной документации.

После получения проекта перепланированных квартир с учетом их объединения, подготовленного МУП «ОГСАГиТИ», административные истцы обратились 06.03.2018 в администрацию г. Пензы с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, приложив к заявлению все необходимые документы.

30 марта 2018 года в адрес ФИО1, ФИО2 администрацией г. Пензы было направлено сообщение, в котором административный ответчик отказал истцам в согласовании объединения квартир, мотивируя тем, что представленные документы не соответствуют ст. 40 ЖК РФ, поскольку ФИО1 не является собственником ... и ФИО2 не является собственником .... На основании п.1 ч.1 ст. 27 ЖК РФ администрация г. Пензы отказала административным истцам в согласовании переустройства и (или) перепланировки квартир №..., ... жилого ... по ... в ....

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из положений части 2 статьи 26 ЖК РФ следует, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, заявление о переустройстве и (или) перепланировке с необходимыми документами.

В части 4 статьи 26 ЖК РФ указано, что решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов.

Таким образом, из приведенных положений статьи 26 ЖК РФ следует, что по результатам рассмотрения заявления о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения органом местного самоуправления должно быть принято одно из двух решений: о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Проанализировав содержание решения администрации г. Пензы от 30 марта 2018 года с учетом требований статей 26, 27 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что оно не соответствует требованиям закона, поскольку орган власти уклонился от разрешения поставленного перед ним вопроса.

В соответствии с частью 1 статьи 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно части 2 статьи 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Следовательно, часть 1 статьи 27 ЖК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, который не подлежит расширительному толкованию.

Оспариваемое решение содержит ссылку на предусмотренные п.1 ч.1 ст. 27 ЖК РФ (непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 ЖК РФ возложена на заявителя) основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Вместе с тем в силу положений части 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В судебном заседании стороной административного ответчика не оспаривался тот факт, что при подаче заявления о согласовании перепланировки, административными истцами был предоставлен весь необходимый пакет документов, предусмотренный ст. 26 ЖК РФ. В отказе администрации г. Пензы содержится указание на непредоставление заявлений от всех собственников перепланируемых жилых помещений. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании ФИО1, ФИО2, являющиеся супругами и собственниками квартир №... соответственно, обратились в администрацию г. Пензы с одним заявлением от двоих собственников жилых помещений, в которым просили произвести согласование перепланировки и (или) переустройства квартир №... в ... ... в .... Следовательно, решение администрации г. Пензы от 30 марта 2018 года по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 ЖК РФ об отказе в согласовании перепланировки, является необоснованным и нарушает права административных истцов.

Относительно спора о применении к рассматриваемым правоотношениям нормы части 1 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 40 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Суд полагает, что толкование администрацией г. Пензы положений части 1 статьи 40 ЖК РФ, в той части, что только единоличный собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса, противоречит основным началам гражданского законодательства о необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ действующего гражданского законодательства позволяет сделать вывод, что под термином "собственник", применительно к части 1 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, понимается не одно конкретное лицо, а определенная категория лиц, в том числе сособственников, которые обладают правами владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Кроме этого, из соглашения, заключенного между административными истцами от 20.03.2018 следует, что стороны пришли к соглашению о перепланировки двух однокомнатных квартир, находящихся в ... ... в ....

Исходя из принципа диспозитивности гражданского законодательства, собственникам жилых помещений ФИО1, ФИО2 не запрещено объединять эти помещения в одно помещение в порядке, установленном законом. Иное повлекло бы необоснованное ограничение гарантированных правомочий собственника имущества со стороны органов власти.

При таких обстоятельствах суд находит, что отказ администрации г. Пензы в согласовании перепланировки квартир административных истцов является незаконным, нарушающим их права и законные интересы. Администрация г. Пензы обязана устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истцов, путем повторного рассмотрения заявления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в установленные сроки, поскольку применительно к части 1 статьи 218, частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказано, что оспариваемое решение основано на вышеприведенных нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения; в то же время административными истцами доказан факт нарушения их прав.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1, ФИО2 к администрации г. Пензы о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки - удовлетворить.

Признать незаконным решение главы администрации города Пензы об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и обязать администрацию города Пензы повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 от 06 марта 2018 года о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в установленные сроки.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018г.

Судья: