№1-15/2025 (1-408/2024)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

10 февраля 2025 года г. Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Н.Б. Мельниковой,

при секретаре Жиляевой А.А., помощнике судьи Черновой А.В., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга – Мякутиной Н.Б., 

защитника – адвоката Дымовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 13.12.2013 г. приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 23.10.2020 года освобожденного по отбытию наказания; 

- 26.08.2021 г. приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Орска от 07.12.2021 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на срок 4 месяца 15 дней заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 15 дней в исправительной колонии строго режима, 21.01.2022 года освобожденного по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 47 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в торговом зале указанного магазина, воспользовавшись тем, что магазин относится к категории самообслуживания, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью тайного хищения чужого имущества, безвозмездно, с открытой витрины магазина тайно похитил товар, принадлежащий АО «

<

данные изъяты>», а именно: кофе натуральный растворимый сублимированный «

<

данные изъяты>» 6x210 г стоимостью 531 руб. 24 коп. с учетом НДС за единицу товара, в количестве 13 штук на общую сумму 6906 руб. 12 коп. с учетом НДС, который спрятал в рюкзак, находящийся при нем, после чего, противоправно завладев чужим имуществом и не имея намерения оплатить похищенный товар, ФИО2 с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться незамеченным с места совершения преступления, однако, его противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, обнаружил сотрудник магазина, который предъявил законные требования остановиться и вернуть похищенное, однако, ФИО2, осознав, что его противоправные действия стали явными и очевидными для окружающих, игнорируя требования сотрудника магазина вернуть похищенное, продолжил свой преступный умысел, реализуя его путем открытого хищения чужого имущества и удерживая при себе похищенное, направился с ним в сторону выхода из помещения магазина. После чего сотрудник магазина, преследуя ФИО2, схватил вышеуказанное похищенное имущество и забрал его. Таким образом, ФИО2 свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как в магазине был задержан сотрудником магазина.

Подсудимый ФИО2, будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, представив в суд соответствующее письменное заявление. С учетом изложенного и мнений сторон, суд, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО2

В судебном заседании, на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым по сути подозрения его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, от дачи показаний он отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 159-161, т. 2 л.д. 38-40).

ФИО2 в письменном заявлении указал, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины в предъявленном обвинении, его вина в инкриминируемых действиях подтверждается следующими доказательствами. 

Так, в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО11, согласно которым он является менеджером по безопасности магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила товаровед магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> сообщила, что мужчина с рюкзаком черного цвета пытался совершить хищение 13 пачек кофе 

<

данные изъяты>. При этом товароведом ФИО6 мужчина был остановлен у выхода из магазина и той удалось забрать его рюкзак, так же ему известно, что неизвестный мужчина вел себя агрессивно в отношении товароведа. Однако рюкзак с товаром остался в магазине, а похититель скрылся в неизвестном направлении. После чего они сделали сообщение в дежурную часть. По прибытию сотрудников полиции им был передан данный рюкзак с товаром.

После этого товаровед магазина ФИО6 совместно с сотрудниками магазина провела частичную инвентаризацию и выявили недостачу товарно-материальных ценностей (кофе натуральный растворимый сублимированный «

<

данные изъяты>» 6x210 г в количестве 13 штук) на общую сумму 3623,41 руб. и попросила его запросить в головном офисе в 

<

адрес> счет-фактуру на похищенный товар, которую необходимо направить в правоохранительные органы. 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ товаровед магазина ФИО6 написала заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период в период с 13 час. 40. мин. до 13 час. 47 мин. пыталось совершить хищение товарно-материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, на общую сумму 3623,41 рублей (без учета НДС).

Через некоторое время ему из головного офиса поступили счет фактуры на похищенный товар, которые он передал директору магазина ФИО7, которая согласно счет-фактуре сделала справку об ущербе похищенного имущества, а именно: кофе натуральный растворимый сублимированный «

<

данные изъяты>» 6x210 г стоимостью 442,70 руб. (без учета НДС), (531,24 руб. с учетом НДС) за единицу товара, в количестве 13 штук, на общую сумму 5755,10 руб. (без учета НДС), (6906,12 руб. с учетом НДС). Указанное расхождение в сумме причиненного ущерба возникло из-за того, что первоначальные документы: заявление, справку об ущербе и акт инвентаризации, рассчитывались автоматически программой установленной в компьютере. После получения счет-фактуры на товар из головного офиса, в случае расхождения цен на товар, печатаются новые документы с уточненной суммой ущерба. 

Директор магазина ФИО7 с учетом цен на похищенный товар, указанный в счет-фактуре, составила справку о размере ущерба и инвентаризационный акт. Все документы: счет-фактуру, справку об ущербе, инвентаризационный акт, он направил в правоохранительные органы. 

В последующем он также посмотрел видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ и увидел, как мужчина с рюкзаком черного цвета пытался совершить хищение пачек кофе Якобс Монарх. При этом товароведом ФИО6 мужчина был остановлен у выхода из магазина и ей удалось забрать его рюкзак, так же ему известно, что неизвестный мужчина вел себя агрессивно в отношении товароведа. Однако рюкзак с товаром остался в магазине, а похититель скрылся в неизвестном направлении. Так в ходе разбирательств и совместной работы с правоохранительными органами было установлено предполагаемое лицо, пытавшееся совершить хищение товара. Им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ранее совершал хищение из магазинов «

<

данные изъяты>». 

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО2 АО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5755,10 рублей (без учета НДС), (6906,12 руб. с учетом НДС). Товар, который ФИО2 пытался похитить, был у последнего изъят, таким образом, ущерб, причиненный АО «

<

данные изъяты>», возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 38-40, 224-225).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что работала администратором магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. В дневное время она вышла со склада магазина в торговый зал, и увидела как неизвестный мужчина, находясь возле стеллажа с кофе складывал товар в свой рюкзак черного цвета и застегивал его. После чего, данный мужчина направился к выходу, а она увидела и направилась закрывать на замок входную дверь. При этом данный мужчина минуя кассу, подошел к двери с целью покинуть магазин. Затем она схватила его за рюкзак, отобрала его у мужчины и побежала к кассовой зоне. Мужчина побежал за ней и она нажала кнопку вызова охраны. При этом она перед собой загородилась тележками, а мужчина пытался забрать рюкзак обратно. В связи с тем, что мужчина не смог к ней приблизиться, он развернулся и ушел. Вел себя очень агрессивно. Когда он ушел, она сообщила о случившемся в полицию. Также показала, что запомнила его лицо, он был одет в куртку, черную шапку. 

В судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в качестве администратора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в 13 час. 42 мин. она вышла со склада магазина в торговый зал, где увидела как неизвестный мужчина, находясь возле стеллажа с кофе складывал товар в свой рюкзак черного цвета и застегивал его. После чего, данный мужчина направился к выходу с целью покинуть магазин, а она увидела это и направилась закрывать на замок входную дверь. Затем она схватила того за рюкзак и отобрала его у мужчины, и направилась к кассовой зоне. Мужчина побежал за ней и она нажала кнопку «КТС». При этом она перед собой загородилась торговыми тележками, а мужчина пытался забрать рюкзак обратно. В связи с тем, что мужчина не смог к ней приблизиться, тот развернулся и ушел. Вел себя агрессивно. 

После просмотра видеозаписи с целью установления наименования и количества похищенного товара и размера причиненного ущерба была проведена инвентаризация, в ходе которой была установлена недостача: кофе натуральный растворимый сублимированный «

<

данные изъяты>» 6x210 г в количестве 13 шт. на общую сумму 3623,41 руб. После этого, она внесла сведения в специальную программу в рабочем компьютере, которая сформировала документы необходимые для подачи в полицию, а именно заявление от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым размер причиненного ущерба составила 3623,41 руб. 

В этот же день директор магазина ФИО7 позвонила менеджеру по безопасности ФИО11 и сообщила о выявленной попытке хищения товарно-материальных ценностей, и попросила его запросить в головном офисе в 

<

адрес>, счет-фактуру на похищенный товар, который необходимо предоставить в полицию.

Кроме того, сотрудникам полиции она передала заявление от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым размер причиненного ущерба составил 3623,41 руб., кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS MONARH» 6x210 г в количестве 13 шт. и рюкзак черного цвета.

Через некоторое время менеджер безопасности ФИО11 передал директору магазина ФИО7 счет-фактуру на похищенный товар, согласно которым имелись расхождения с суммой причиненного ущерба, указанного в первоначальных документах и суммой, которая указана в счет фактуре. Согласно счет-фактуре размер причиненного ущерба составил 5755,10 руб. (без учета НДС), а именно: кофе натуральный растворимый сублимированный «

<

данные изъяты>» 6x210 г стоимостью 442,70 руб. (без учета НДС), (531,24 руб. с учетом НДС) за единицу товара, в количестве 13 штук, на общую сумму 5755,10 руб. (без учета НДС), (6906,12 руб. с учетом НДС). 

Так как счет-фактура является основным документом, подтверждающим стоимость похищенного товара, то директор магазина ФИО7 подготовила новую справку о размере ущерба и инвентарный акт, в которых была указана сумма в соответствии со счет-фактурой – 5755,10 руб. (без учета НДС). Вновь подготовленные документы специалист по безопасности ФИО11 направил в отдел полиции для приобщения к материалу проверки. Таким образом, в результате противоправных действий неизвестного мужчины АО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5755,10 руб. (без учета НДС), 6906,12 руб. (с учетом НДС).

Пояснила, что данного мужчину она сможет опознать, так как в момент его попытки хищения кофе она того хорошо запомнила, а именно, она запомнила его светлые глаза, волосы, которые в момент хищения торчали у него из-под шапки; тот достаточно высокого роста примерно, как она (ее рост 179 см), его телосложение среднее, не полное. По всем этим признакам она сможет его опознать (т. 1 л.д. 44-46, 86-88, 139-140, 228-229).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО6 подтвердила их в полном объеме, противоречия в показаниях объяснила пройденным промежутком времени.

Кроме того, вина ФИО3 в инкриминируемых ему действиях подтверждается следующими письменными доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании:

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО6 и подозреваемым ФИО2, согласно которому свидетель ФИО6 изобличила ФИО2 в инкриминируемом ему деянии (т. 1 л.д. 219-222);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Вход в магазин осуществляется со стороны проезжей части через пластиковую дверь. При входе в магазин с левой стороны от входа имеется дверь в комнату персонала. За кассовой зоной имеются стеллажи с товарами в ассортименте. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения. Антикражные ворота отсутствуют. При осмотре комнаты персонала, которая закрывается на дверь было установлено, что с левой стороны стоит стол на котором лежит кепка, рюкзак черного цвета, 13 упаковок с кофе «

<

данные изъяты>» 210 гр. Кроме того, на столе лежит конверт белого цвета, в котором СД-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на которой зафиксирован факт покушения на кражу. Присутствующая при осмотре ФИО6, пояснила, что рюкзак с кепкой и с упаковками кофе в количестве 13 штук она забрала у мужчины, который пытался похитить товар ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, в котором находится компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. При «открытии» диска установлено, что на нем имеется 1 файл. С помощью программы для просмотра видеофайлов просматривается фрагмент записи «

<

данные изъяты>». Видеозапись черно-белая представлена без звука. Запись длится 00:24 мин. На экране монитора имеется изображение торгового зала, стеллажи с товаром, а также молодой человек, который одет в темную куртку, темные брюки, светлую толстовку с капюшоном, на голове шапка светлого цвета, в руках торговая металлическая корзина, на плечах рюкзак темного цвета. Далее данный молодой человек подходит к стеллажам с кофе, берет с полки пачки с кофе и кладет их в рюкзак. Далее данный молодой человек закрывает рюкзак. По окончании осмотра СD-диск извлекается из дисковода, упаковывается в бумажный конверт, опечатывается. СD-диск признается и приобщается к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 47-50, 51);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: справка о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, в справке имеется таблица, со следующими графами: пустой столбец; наименование товара; цена за 1 шт (кг) без учета НДС, рублей; кол-во товара, шт (кг); стоимость товара без учета НДС, рублей. В таблице под № – 1000384639; кофе натуральный растворимый сублимированный 

<

данные изъяты> 6x210г; 442,7; 13; 5755,1; всего похищено; 13; 5755,1. Справка подписана директором магазина ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и заверена оттиском печати «АО «

<

данные изъяты>»; инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, содержит информацию о проверке инвентаризационных товарно-материальных ценностей в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу; 

<

адрес>, в результате которой выявлена недостача по товару. В таблице под № №; кофе натуральный растворимый сублимированный 

<

данные изъяты> 6x210г; 13; 0;13; 5755,1. Итого: 13; 5755,1. Общая сумма похищенного товара составила 5755,1 рублей без учета НДС. Акт подписан товароведом магазина, и двумя продавцами магазина и заверена оттиском печати «АО «

<

данные изъяты>»; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. В данной накладной содержится таблица, среди списка товара имеется товар № Кофе натуральный растворимый сублимированный 

<

данные изъяты> 6x210г., цена за единицу измерения 442,70. Счет – фактура заверена оттиском печати синего цвета «АО «

<

данные изъяты>». По окончанию осмотра указанные документы хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 52-53, 54);

- счет – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость Кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARH 6x210г., цена за единицу с учетом НДС составляет 531 руб. 24 коп. (т. 1 л.д. 57);

- справкой о стоимости похищенного, согласно которой общая стоимость кофе натурального растворимого сублимированного JACOBS MONARH 6x210г., с учетом НДС составляет 6906,12 рублей (т. 2 л.д. 49);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен рюкзак спортивный из ткани черного цвета, бывший в употреблении, прямоугольной формы, размерами 45x40x20 см. Имеются: основное отделение, среднее отделение, передний карман и 2 боковых сетчатых кармана, перетянутых стяжками из ткани черного цвета, материала заменителя кожи серого цвета, ткани желтого цвета с застежкой из пластмассы черного цвета. Основное и среднее отделение застегиваются на молнию из пластмассы черного цвета. На рюкзаке имеются 4 лямки: 2 регулируемые плечевые лямки черного цвета, расположенные на задней части рюкзака в области спины, лямка состоит из 2 частей размерами 42x49 см., соединенные между собой застежкой из пластмассы черного цвета. Другие лямки расположены на верхней части рюкзака: 1 лямка из ткани черного цвета, размерами 17x2 см., 2 лямка из материала заменителя кожи с вшитой полоской из ткани желтого цвета, размером 20x4 см. Передняя часть рюкзака выполнена из материала заменителя кожи серого цвета, размером 37x28 см., с вставками в виде 2-х полосок из ткани желтого цвета, также имеется вставка из материала резины желто-черного цвета с надписью белого цвета английскими буквами. На переднем кармане имеется молния из светоотражающего материала с надписью белого цвета английскими буквами. На момент осмотра внутри рюкзака обнаружена кепка-ушанка черного цвета из ткани с пуговицей наверху и металлической застежкой, расположенной сзади. После осмотра предметы упаковываются в черный полиэтиленовый пакет и опечатываются. Признаются и приобщаются к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 58-63, 64);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в КХВД МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

адрес> переданы рюкзак спортивный из ткани черного цвета, кепка-ушанка черного цвета из ткани, упакованные и опечатанные (т. 1 л.д. 65);

- постановлением о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен обыск (выемка) у представителя потерпевшего ФИО11 - кофе натуральный растворимый сублимированный «

<

данные изъяты>» 6Х210 г. в количестве 13 штук (т. 1 л.д. 66);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, у представителя потерпевшего ФИО11 были изъяты: кофе натуральный растворимый сублимированный «

<

данные изъяты>» 6Х210 г. в количестве 13 штук без упаковки (т. 1 л.д. 67-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кофе натуральный растворимый сублимированный «

<

данные изъяты>» 6Х210 г. в количестве 13 штук в виде пачки дой-пак с zip-застежкой зеленого цвета. Признаются и приобщаются к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 69-71, 72);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественные доказательства: кофе натуральный растворимый сублимированный «

<

данные изъяты>» 6Х210 г. в количестве 13 штук без упаковки - переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО11 (т. 1 л.д. 73); 

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО6 при предъявлении ей трех лиц мужского пола, опознала ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 13:42 час. в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> пытался похитить 13 упаковок с кофе «

<

данные изъяты>», которые сложил в находящийся при нем рюкзак и хотел покинуть магазин, однако был ею остановлен в ходе чего она отобрала у него рюкзак с кофе, после чего отгородилась от мужчины продуктовыми тележками, вследствие чего мужчина забрать у нее рюкзак с кофе обратно уже не смог, после чего мужчина покинул магазин, так и не смог довести до конца свой преступный умысел. Данного мужчину она узнала по высокому росту, среднему телосложению, светлым глазам. Результат опознания: ФИО2 (т. 1 л.д. 141-145); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены образцы биологического материала (слюны) у подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 169-170); 

- заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при определении групповой принадлежности слюны ФИО2 выявлен только антиген Н. на кепке, рюкзаке, изъятых с места происшествия обнаружен пот, без примеси крови, при определении групповой принадлежности которого выявлен только антиген Н, что не исключает его происхождения от лица/лиц, выделениям которого/которых свойствен только антиген Н, каковым может быть ФИО2 (т. 1 л.д. 174-178); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета, горловина которого опечатана. Пакет не вскрывается, осмотр производится согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному заключению в указанном пакете находятся: кепка из полушерстяной ткани темно-серого цвета; рюкзак из плотной синтетической ткани черного цвета; полимерный прозрачный пакет типа «файл», перевязанный, опечатанный, в котором находится образец слюны на ватном диске. Согласно заключению эксперта, при определении групповой принадлежности слюны ФИО2 выявлен только антиген Н. на кепке, рюкзаке, изъятых с места происшествия обнаружен пот, без примеси крови, при определении групповой принадлежности которого выявлен только антиген Н, что не исключает его происхождения от лица/лиц, выделениям которого/которых свойствен только антиген Н, каковым может быть ФИО2 После произведенного осмотра полимерный пакет остается в прежней упаковке и подлежит хранению в КХВД МУ МВД России «Оренбургское». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаются и приобщаются к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 207-209, 210);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в КХВД МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

адрес> переданы полимерный пакет черного цвета, горловина которого опечатана, внутри которого находятся: кепка из полушерстяной ткани темно-серого цвета; рюкзак из плотной синтетической ткани черного цвета; полимерный прозрачный пакет типа «файл», опечатанный, в котором находится образец слюны на ватном диске (т. 1 л.д. 211).

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, участниками процесса не оспариваются, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми и ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО2, отраженные в письменном заявлении, согласно которым вину он признавал в полном объеме, не отрицает, что с открытой витрины магазина тайно похитил товар, принадлежащий АО «

<

данные изъяты>», а именно кофе натуральный растворимый сублимированный «

<

данные изъяты>» в количестве 13 штук, на общую сумму 6906 руб. 12 коп. с учетом НДС, который спрятал в рюкзак, с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться незамеченным, однако, его противоправные действия обнаружил сотрудник магазина, который потребовал остановиться и вернуть похищенное, ФИО2, игнорируя требования сотрудника магазина, продолжил свой преступный умысел, реализуя его путем открытого хищения чужого имущества и удерживая при себе похищенное, направился с ним в сторону выхода из магазина. После чего сотрудник магазина, преследуя ФИО2, схватил вышеуказанное похищенное имущество и забрал его. Таким образом, ФИО2 свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

Признательные показания подсудимого ФИО2, суд берет за основу приговора, они согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО11, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила товаровед магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 и сообщила, что мужчина с рюкзаком черного цвета пытался совершить хищение 13 пачек кофе Якобс Монарх. Мужчина был ею остановлен у выхода из магазина и ей удалось забрать у него рюкзак с товаром. А похититель скрылся в неизвестном направлении. После чего они сделали сообщение в дежурную часть. От сотрудников полиции ему стало известно, что теми был задержан ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить 13 упаковок с кофе «

<

данные изъяты>» из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1 АО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 5755,10 рублей без учета НДС, (6906,12 руб. с учетом НДС).

Показания представителя потерпевшего ФИО11 объективно подтверждаются показаниями свидетеля обвинения ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым она работала в качестве администратора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13:42 час. неизвестный ей ранее ФИО2, одетый в куртку темного цвета, брюки темного цвета, обувь темного цвета, шапку светлого цвета, с рюкзаком черного цвета, пытался похитить 13 упаковок кофе «

<

данные изъяты>», которые сложил в находящийся при нем рюкзак, однако, был ею остановлен, в ходе чего рюкзак с похищенным кофе у мужчины она отобрала, не дав довести ему его преступный умысел до конца, после чего он покинул магазин. В ходе проведения опознания свидетель ФИО6 опознала ФИО2, как лицо которое ДД.ММ.ГГГГ около 13:42 час. в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> пытался похитить 13 упаковок с кофе «

<

данные изъяты>», которые сложил в находящийся при нем рюкзак и хотел покинуть магазин, однако был ею остановлен в ходе чего она отобрала у него рюкзак с кофе, после чего отгородилась от мужчины продуктовыми тележками, вследствие чего мужчина забрать у нее рюкзак с кофе обратно уже не смог, после чего мужчина покинул магазин. В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 изобличила ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Оснований, по которым представитель потерпевшего и свидетель обвинения могли бы оговорить подсудимого ФИО2, судом не установлено. Представитель потерпевшего и свидетель в ходе предварительного расследования предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показания ими даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, существенных противоречий не имеют, в связи с чем, суд принимает их в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимого ФИО2

Кроме того, суд берет в основу приговора показания подсудимого ФИО2, предоставленные суду в письменном виде, согласно которым вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, которые подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, которые суд берет в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Вышеуказанные показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой и с показаниями подсудимого ФИО2, которые суд берет в основу приговора, и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно: протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО6 изобличила ФИО2 в инкриминируемом ему деянии; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, присутствующая при осмотре ФИО6, пояснила, что рюкзак с кепкой и с упаковками кофе в количестве 13 штук она забрала у мужчины, который пытался похитить товар ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, в котором находится компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: справка о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; счет – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость Кофе натурального растворимого сублимированного 

<

данные изъяты> 6x210г., цена за единицу с учетом НДС составляет 531 руб. 24 коп.; справкой о стоимости похищенного, согласно которой общая стоимость кофе натурального растворимого сублимированного 

<

данные изъяты> 6x210г., с учетом НДС составляет 6906,12 рублей; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен рюкзак спортивный из ткани черного цвета; постановлением о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кофе натуральный растворимый сублимированный «

<

данные изъяты>» 6Х210 г. в количестве 13 штук в виде пачки дой-пак с zip-застежкой зеленого цвета; протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО6 опознала ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 13:42 час. в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> пытался похитить 13 упаковок с кофе «

<

данные изъяты>», однако был ею остановлен в ходе чего она отобрала у него рюкзак с кофе; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при определении групповой принадлежности слюны ФИО2 выявлен только антиген Н. на кепке, рюкзаке, изъятых с места происшествия обнаружен пот, без примеси крови, при определении групповой принадлежности которого выявлен только антиген Н, что не исключает его происхождения от лица/лиц, выделениям которого/которых свойствен только антиген Н, каковым может быть ФИО2; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не имеется.

Оценивая письменные доказательства, а также показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО2, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает верной предложенную государственным обвинителем квалификацию и также квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обосновывая данную квалификацию суд учитывает, что в судебном заседании достоверно установлено, что при хищении товара, принадлежащего АО «

<

данные изъяты> а именно кофе натурального растворимого сублимированного «

<

данные изъяты>» в количестве 13 штук, ФИО2 действовал открыто, игнорируя требования сотрудника магазина ФИО6 о возврате товара, не скрываясь от сотрудника магазина и иных лиц, осознавая противоправность своих действий. 

Подсудимым ФИО2 совершено преступление с прямым умыслом, а именно он осознавал, что открыто завладевает чужим имуществом, с целью обращения чужого имущества в свою пользу и желал этого.

Говоря об открытом характере действий подсудимого при совершении хищения, суд руководствуется показаниями свидетеля обвинения – сотрудника магазина ФИО6, согласно которым преступные действия подсудимого по завладению имуществом магазина были для неё очевидными, что осознавалось подсудимым.

Сумма похищенного имущества, установлена счет – фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость Кофе натурального растворимого сублимированного 

<

данные изъяты> 6x210г., цена за единицу с учетом НДС составляет 531 руб. 24 коп, а также справкой о стоимости похищенного, согласно которой общая стоимость кофе натурального растворимого сублимированного JACOBS 

<

данные изъяты> 6x210г., с учетом НДС составила 6906,12 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что является супругой ФИО2 Охарактеризовала его только с положительной стороны, как заботливого мужа, честного и ответственного человека. Пояснила, что он всегда ей во всем помогает, показала, что он оказывает помощь родителям-пенсионерам, имеющим хронические заболевания. Кроме этого пояснила, что ФИО2 принимал участие в ликвидации последствий паводка в 

<

адрес>, оказывает помощь в сборе гуманитарной помощи 

<

данные изъяты>. Также показала, что ФИО2 соседями характеризуется с положительной стороны. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 66, 75, 76, 76.2, 78, 80.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит ФИО2 – вменяемым.

Как было установлено в судебном заседании ФИО2 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, 

<

данные изъяты>

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, оказание помощи родителям 

<

данные изъяты>, также учитывает оказание помощи людям, пострадавшим при ЧС 

<

данные изъяты> во время паводка, наличие грамоты, оказание содействия в сборе гуманитарной помощи 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Одновременно суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей настоящего кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений и наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, судом может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, а именно полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, оказание помощи людям, пострадавшим при ЧС в 

<

данные изъяты> во время паводка, оказание содействия в сборе гуманитарной помощи 

<

данные изъяты>, позволяет суду признать данные обстоятельства исключительными и назначить ФИО2 более мягкое наказание по правилам, предусмотренным ст. 64 УК РФ, – в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, а также сведения о личности последнего, свидетельствуют о необходимости реального отбывания осужденным назначенного ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 назначен не самый строгий вид наказания.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и на основании ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с фотографиями, изъятыми из ДЧ ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское», счет-фактура – 1 шт., справку о стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ., акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ., по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; полимерный пакет черного цвета, внутри которого находятся: кепка из полушерстяной ткани темно-серого цвета; рюкзак из плотной синтетической ткани черного цвета; полимерный прозрачный пакет типа «файл», в котором находится образец слюны на ватном диске, хранящиеся в КХВД МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; кофе натуральный растворимый сублимированный «

<

данные изъяты>» 6Х210 г. в количестве 13 штук без упаковки, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО11, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального 

районного суда г. Оренбурга Н.Б. Мельникова

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2024-005041-05

Подлинный документ подшит в уголовном деле №№1-15/2025 (1-408/2024)