Дело №1-577/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Соболевой О.С.,

с участием

государственного обвинителя Щукиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Антонца Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,9-57, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 48 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 55 метров в северо-западном направлении от северного угла здания по адресу: 

<

адрес>,102«в», сорвал верхушечные части растения конопля и положил их в пакет, находящийся при нем, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 82 грамма, что является значительным размером.

Далее, ФИО1, находясь на указанном участке местности, увидев сотрудников полиции, бросил пакет с указанным наркотическим веществом на землю, после чего был задержан сотрудниками полиции.

При осмотре места происшествия, проведенного в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии около 55 метров от северного угла здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.102«в» сотрудниками полиции обнаружено и изъято незаконно приобретенное ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство- каннабис (марихуана), массой 82 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные в связи с этим в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные на допросах в качестве подозреваемого (л.д.35-37), при их проверке на месте (л.д.39-44) в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, прогуливаясь совместно с ФИО6 за зданием ТЦ «Пионер», он увидел куст с дикорастущей коноплей. Он достал из кармана черный пакет и начал нарывать верхушечные части конопли. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, он испугался и бросил пакет с растением в кусты, после чего их с ФИО13 задержали. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых, пакет с растением был изъят и упакован. Они были доставлены в отдел полиции, где в присутствии тех же понятых, у него произвели личный досмотр и смывы с кистей рук.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.27-29), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, они прогуливались совместно с ФИО1 за зданием ТЦ «Пионер». Он ненадолго отвернулся от ФИО1, а когда обернулся, что увидел, что тот нарывает какое-то растение и складывает в пакет. Он засунул руку в пакет, достал оттуда часть нарванных листьев помял в руках, понюхал и понял, что это конопля. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции и ФИО1 бросил пакет с растением в кусты, после чего их задержали. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых, пакет с растением был изъят и упакован. Они были доставлены в отдел полиции, где в присутствии тех же понятых, произвели личный досмотр.

Показаниями свидетеля ФИО7 - сотрудника полиции (л.д.86-87), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут, находясь на маршруте патрулирования совместно с ФИО8 по адресу: 

<

адрес>,102«в» за зданием возле железнодорожных путей увидели двух людей, как впоследствии оказалось ФИО14 и ФИО1, которые ходили возле кустов и озирались по сторонам. Они подошли к ним, и в этот момент ФИО1 выбросил в кусты пакет черного цвета. На вопрос, что в пакете, ФИО1 пояснил, что в нем находится конопля. После чего, ФИО15 и ФИО1 были задержаны, на место вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии двух понятых осмотрено место происшествия и изъят полимерный пакет. Затем ФИО1 и ФИО16 были доставлены в отдел полиции.

Показаниями свидетеля ФИО8- сотрудника полиции (л.д.88-89), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО7

Показаниями свидетеля ФИО9 - сотрудника полиции (л.д.45-47), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции, в период с 01 часа 40 минут до 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ничего не изъято. Далее были произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, а также срезаны образцы ногтевых пластин с кистей рук ФИО1, которые были упакованы и опечатаны соответствующим образом.

Показаниями свидетеля ФИО10 - следвателя полиции (л.д.904), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, эксперта, ФИО17 и ФИО1, она произвела осмотр участка местности размером 2х2 метра, расположенный на расстоянии 55 метров на север от северного угла 

<

адрес>, где был обнаружен пакет черного цвета, в котором находились верхние части растений зеленого цвета со специфическим пряным запахом. Пакет был изъят и опечатан соответствующим образом.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенного на расстоянии около 55 метров от северного угла здания по адресу: 

<

адрес>,102«в», изъят пакет с веществом растительного происхождения.

Протоколом получения образцов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24), в соответствии с которым у ФИО1 изъяты смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон, а также изъяты срезы ногтевых пластин.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49,50), в ходе которой у сотрудника полиции ФИО9 (л.д.45-47) изъят пакет со смывами с кистей рук, пакет с контрольным ватным тампоном и пакет со срезами ногтевых пластин рук.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56), в соответствии с которым вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 82 грамма.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), в соответствии с которыми пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 82 грамма, осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), в соответствии с которыми пакет со смывами с рук ФИО1, пакет с контрольным ватным тампоном, пакет со срезами ногтевых пластин рук ФИО1, осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого суд считает необходимым положить показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана), включено на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» размер приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства, установленного заключением судебных экспертов, является значительным.

Суд исключает из объёма предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «хранение наркотических средств» как излишне вменённый и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

ФИО1 в судебном процессе занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации. В соответствии с заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77), ФИО1 хроническим психическим расстройством ранее не страдал и не страдает, у него выявлено «Органическое (ранее органическое) расстройство личности и поведения». В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Яковлев совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в АКНД с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких наркотических веществ». В соответствии с заключением наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82) Яковлев страдает синдромом зависимости от каннабиноидов (наркоманией) и от алкоголя (хронический алкоголизм).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи первоначальных признательных объяснений (л.д.25), состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических веществ, в силу чего представляющего повышенную общественную опасность, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Суд таким образом даёт ФИО1 возможность своим достойным поведением доказать своё исправление, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

С учётом сведений о личности подсудимого, страдающего наркоманией, и конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для отмены условного осуждения по предыдущемк приговору суда.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1 принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не находит.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составляют сумму 2875 рублей 00 копеек, связанны с оплатой труда адвоката, с учетом того, что защитник по назначению защищал интересы подсудимого в судебном заседании 1 день. Размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании с учетом сложности дела составляет 1437 рублей 50 копеек с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, 1 (один) раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные указанным органом, пройти наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий