дело № 2-547/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 10 апреля 2017 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре судебного заседания Облаковой О.В.,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО4,

ответчика ФИО5, ее представителя по доверенности ФИО6, 

ответчика ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО7 о взыскании долгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО7 о взыскании солидарно долгов в размере 3600000 рублей, 5750000 рублей.

Исковые требования обосновывает тем, что ФИО7 и ФИО5 состояли в браке с 08.05.1993 года. Покупая жилье в городе Ставрополе к нему обратилась семья ФИО5 и ФИО7 за материальной помощью, в частности попросили профинансировать приобретение квартиры 130 , на что он после уговоров и заверений, что денежные средства в течение 10 лет будут возвращены, полагая, что данная семья является родственной, учитывая доверительные отношения согласился. Сумма финансирования составила 3 600 000 рублей.

Приобретали квартиру через агентство, в котором оформляли все документы, в том числе договор купли-продажи недвижимости от 29.03.2011, и которые присутствовали при передаче им денег продавцам за квартиру . Квартиру оформили на их ребенка ФИО1, что подтверждается записью регистрации № от 13.04.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, засвидетельствованное Свидетельством о государственной регистрации права № выданное 13.04.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В феврале 2016 года ему стало известно, что ФИО5 и ФИО7 расторгли брак. На его требования вернуть долг в размере 3 600 000 рублей уплаченных за квартиру, ФИО5 и ФИО7 говорили, что долг между ними поделен по 1 800 000 рублей, и обязательно выплатят.

На конец августа 2016 года в виду не возврата долга и не поступления никакого подтверждения его раздела он сказал ФИО5 и ФИО7, что будет обращаться по данному факту в милицию и привлекать их к ответственности за мошенничество, на что они его заверили, что к концу сентября 2016 года предоставят нотариально заверенный график погашения долга. Но на 23.09.2016 года ФИО7 и ФИО5 не только не возвратили долг и не предоставили график они стали его избегать, не открывают двери, не отвечают на звонки.

В результате получилось, что введя его в заблуждение, через уговоры и заверения завладели его денежными средствами в размере 3 600 000 рублей, которые не собираются возвращать, а для легализации полученных незаконным путем средств для отвода «взгляда» оформили имущество на третье лицо - свою дочь.

Подтверждением указанного являются показания свидетелей, налоговые отчисления по заработной плате и доходам ФИО7 и ФИО5 за период с 1994 по 2016 года, которые подтвердят отсутствие средств в размере 3 600 000 рублей на дату 29.03.2011.

С 1993 года он покупал на имя сына ФИО7, в долг его семье квартиру, сначала одну (на ), после её продажи добавив деньги он для ФИО7 и ФИО5 купил вторую квартиру 

После продажи последней квартиры (по цене 2 200 000 рублей - его деньги, так как квартиру покупал им он) купил им частный ) с земельным участком (кадастровый №) по . Стоимость составила 4 700 000 рублей, из которых 2 200 000 рублей с продажи квартиры ФИО7 и ФИО5, 1 800 000 рублей уплатил он лично со своих личных денежных средств в долг ФИО7 и ФИО5 

Так как было трудно найти ФИО5 и ФИО7 работу, то он им купил парикмахерскую (нежилое помещение - кадастровый №/А) с оборудованием и функционирующим бизнесом, чтобы они могли работать и обеспечивать себя деньгами. Стоимость парикмахерской составляет 1 450 000 рублей, при этом требовался ремонт здания и докупка оборудования, на что он потратил порядка 300 000 рублей. Указанные деньги ФИО5 и ФИО7 обязались вернуть как только заработают, часть возвращали, но не значительную за 2015 год выплатили только 20 000 рублей.

Общая сумма займа по указанному имуществу семье ФИО5 и ФИО7 составила 5 750 000 рублей. Он неоднократно виделся с ФИО5 и ФИО7 и просил их, чтобы они частями погашали долг, который уже составил 5 750 000 рублей. Деньги у них были, так как парикмахерская приносила не маленький доход и его можно было гасить частями хотя бы по 50 000 рублей в месяц. Устанавливал им дату - конец декабря 2020 года, на что они были согласны.

В феврале 2016 года ему стало известно, что ФИО5 и ФИО7 расторгли брак. На его требования вернуть долг в размере 5 750 000 рублей уплаченных за дом и парикмахерскую, ФИО5 и ФИО7 говорили, что долг между ними должен быть поделен, после они его обязательно выплатят.

На конец августа 2016 года в виду не возврата долга и не поступления никакого подтверждения его раздела он сказал ФИО5 и ФИО7, что будет обращаться по данному факту в милицию и привлекать их к ответственности за мошенничество, на что они заверили, что к концу сентября 2016 года определятся, кто какой долг будет отдавать и они встретятся, чтобы это обговорить. Но ФИО7 и ФИО5 долг не вернули, стали его избегать, не открывают двери, не отвечают на звонки.

В результате получилось, что введя меня в заблуждение, через уговоры и заверения завладели его денежными средствами в размере 5 750 000 рублей, которые не собираются возвращать.

Истец ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО5, ее представитель ФИО6 просили отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Ответчик ФИО7 исковые требования признал частично.

Выслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО7 заключены договоры займа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на суммы 900000 рублей, 1200000 рублей, 300000 рублей, 700000 рублей соответственно.

Заключение между сторонами договоров займа подтверждено представленным распискам. Таким образом, суд признает доказанным наличие заемных отношений между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО7 

Поскольку указанные договоры в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания сумм займа в заявленном размере 3100 000 рублей, подтвержденном вышеназванными расписками.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ о супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По смыслу приведенной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

В период брака ФИО7 и ФИО5 приобретены: земельный участок дня индивидуального жилищного строительства, площадью 735 кв.м., расположенный по адресу:, жилой дом, площадью 144,4 кв.м., расположенный по адресу:, парикмахерская - нежилое помещение, площадью 1.8 кв.м., расположенная по адресу:,

Из пояснений ответчика ФИО7 следует, что заемные денежные средства от ФИО3 им получены для приобретения жилья своей семье. Из пояснений свидетеля ФИО2 следует, что денежные средства для приобретения жилого дома с земельным участком по передавались истцом.

Согласно справке филиала «Южэнергозащита» (л.д. 9) из заработной платы ФИО3 удерживались денежные средства за квартиру, по адресу: , собственником которой являлся ФИО7 состоящий в тот период в браке с ФИО7

Решением Невинномысского городского суда от 22.06.2016 года заявленные требования ФИО5 удовлетворены частично. Решено признать доли в совместно нажитом имуществе равными. Установить долевую собственность, признав право собственности на доли в размере 1/2 за ФИО5, и в размере 1/2 за ФИО7 на имущество: земельный участок дня индивидуального жилищного строительства, площадью 735 кв.м., расположенный по адресу:, кадастровый №; жилой дом, площадью 144,4 кв.м., расположенный по адресу:, кадастровый №; парикмахерскую - нежилое помещение, площадью кв.м., расположенную по адресу:, кадастровый №/А; Автомобиль , 2008 года выпуска, идентификационный номер .

Таким образом, судом установлено, что полученные от ФИО3 заемные средства ФИО7 использовал на приобретение в период брака с ФИО5 имущества, указанного в решении Невинномысского городского суда от 22.06.2016 года. Следовательно, исковые требования ФИО3 в части взыскания долга солидарно с ФИО7, ФИО5 подлежат удовлетворению

Учитывая, что договоры займа 09.11.2006 года, 15.01.2013 года, 01.12.2009 года, 07.04.2009 года заключены между сторонами на сумму 3100000 рублей, а документальное подтверждение оставшейся части суммы отсутствует, оснований для взыскания с ответчиков долга в размере 6250000 рублей у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ФИО7 в пользу ФИО3 солидарно долг в размере 3 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5, ФИО7 в части взыскания долга в размере 6250000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления в окончательной форме 15 апреля 2017 года.

Судья А.А. Трачук