Дело № 12-38/2020 

УИД № 33MS0039-01-2020-000448-83

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2020 года г. Киржач 

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Головин А.Ю. (ул. Серегина, д.12 

<

...>), рассмотрев с участием ФИО5 и ее представителя - адвоката Егорова А.М., действующего на основании удостоверения № 1214 и ордера № 147496 от 13.05.2020, 

в открытом судебном заседании жалобу от 12.03.ФИО6 на постановление № 33 ВО 000396 от 02.09.2019 инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением № 33 ВО 000396 инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району от 02.09.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Киржачский районный суд, ФИО1 просит отменить постановление № 33 ВО 000396 от 02.09.2019 органа ГИБДД, вернуть дело в указанный орган ГИБДД на новое рассмотрение в виду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, и ее прав, т.к. она сразу указала на лицо, совершившее ДТП, связанное с наездом на нее автомобиля под управлением ФИО2, которая скрылась с места ДТП. Это событие ДТП также наблюдали свидетели. Решение по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ принято органом ГИБДД незаконно, т.к. виновное лицо должностным лицом ГИБДД фактически не установлено. Указывает, что проверка по ДТП органом ГИБДД рассмотрено неполно, не принято решение по ст.12.24 КоАП РФ, т.к. ее здоровью был в ДТП причинен вред, что нарушает ее права.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свою жалобу.

Представитель - адвокат Егоров А.М. поддержал жалобу заявителя и просил ее удовлетворить. Считает, что сотрудниками ГИБДД не в полном объеме проведено административное расследование, не установлено лицо, совершившее ДТП и скрывшееся с места происшествия, что не позволяет заявителю обратиться в суд с иском о возмещении причиненного виновным лицом вреда. Просит отменить указанное постановление ГИБДД от 02.09.2019 и обязать ГИБДД провести дополнительно проверку по данному материалу об административном правонарушении. 

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав позицию ФИО1, поддержавшей свою жалобу и просившей ее удовлетворить, мнение представителя - адвоката Егорова А.М., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Объектом посягательства, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения. В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение составляет 2 месяца (а по делу, рассматриваемому судьей - 3 месяца). Данное правонарушение не входит в перечень статей 12 Главы КоАП РФ, для которых предусмотрен иной порядок исчисления срока давности.

Определением от 02.06.2019 ИДПС ГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.27 КоАП РФ, срок которого был продлен до 02.08.2019.

Постановление от 02.09.2019 должностным лицом ГИБДД в связи с не установлением транспортного средства и лица, фактически им управлявшего, прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

По настоящему делу, рассмотренному должностным лицом органа полиции, установленный ст.4.5 КоАП РФ вышеуказанный срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ истек на момент поступления жалобы и истребованного дела об административном правонарушении в Киржачский районный суд, и соответственно, на момент рассмотрения жалобы.

После истечения этого срока согласно ст.4.5, ст.24.5 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

решил:

постановление № 33 ВО 000396 от 02.09.2019 инспектора ОВ ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Киржачского районного суда

А.Ю. Головин