Дело № 2-1201/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 19 июня 2018 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в её пользу с ФИО2 сумму долга в размере 99 000 (девяносто девять тысяч рублей.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого она передала ответчику в долг деньги в сумме 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В назначенный срок - ДД.ММ.ГГГГ, ответчик долг по договору денежного займа не верн

<

адрес> неоднократно, на протяжении 5 месяцев, звонила ответчику по тел. № по поводу возврата долга, на что он отвечал ей, что у него нет денег. Истица знает, что ответчик не женат, у него нет своей семьи, живет случайными заработками, не имеет постоянного места жительства в 

<

адрес> и зарегистрирован по месту жительства своих родителей в 

<

адрес>. При её обращении на адрес ответчика, который указан в расписке, выяснилось, что он снимал комнату в общежитии на один месяц и сейчас место его жительства в 

<

адрес> неизвестно. Также истица знает, что с наступлением весны, в мае 2018 года, ответчик намеревался вернуться к своим родителям в 

<

адрес>.

Сама истица проживает в комнате общежития, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, и деньги, которые она по своей доброте дала в долг ответчику, ей крайне необходимы, чтобы выбраться из сомнительных удобств общежития и приобрести нормальное жилье.

В связи с тем, что ответчик по настоящее время не вернул истице сумму долга, она вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего спора в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причина его неявки суду неизвестна.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ФИО3, подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого она передала ответчику в долг деньги в сумме 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей, сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что по настоящее время ответчик не вернул истице указанную сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Попытки истицы урегулировать спор в досудебном порядке, желаемого результата не принесли, сумма займа не возвращена ответчиком.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А. Назаренко