Дело № 2 – 12/2025

61RS0017-01-2024-001058-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Красный ФИО2 Ростовской области 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре Кузнецовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Ударниковского сельского поселения, третьи лица: Администрация Красносулинского района 

<

данные изъяты>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на реконструированное нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

В Красносулинский районный суд обратилась ФИО3 с иском к администрации Ударниковского сельского поселения о признании права собственности на реконструированное нежилое здание по тем основаниям, что по договору купли-продажи от 10.10.2023 истец приобрела у ФИО5 в собственность земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование – под магазин, связь, площадью № кв.м, кадастровый №, и нежилое здание – магазин, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> собственности по указанному договору было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.10.2023 года сделана запись регистрации № и №, что подтверждается выписками из ЕГРН от 10.10.2023 года. 

Прежним собственником ФИО5 в 2006 году было подано заявление в администрацию 

<

адрес> на реконструкцию магазина с пристройкой жилого помещения в границах выделенного земельного участка. На основании указанного заявления администрацией 

<

адрес> 05 сентября 2007 года было выдано разрешение № на реконструкцию магазина в виде строительства жилой пристройки сроком действия до 05.09.2009 года.

Так же прежним собственником был подготовлен проект жилой пристройки к магазину от 2006 года. При заключении договора купли-продажи истца уверили, что никаких сложностей в дальнейшем оформлении документов по вводу в эксплуатацию пристройки у меня не возникает, так как пристройка имеет разрешительную документацию. 

В январе 2024 года истец начала заниматься оформлением ввода в эксплуатацию пристройки к магазину, так как планировала подключить газоснабжение, истом был вызван техник БТИ, изготовлен технический паспорт от 19.02.2024 года, согласно которого общая площадь нежилого здания-магазина составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

12 марта 2024 года истец обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением о вводе в эксплуатацию нежилого здания с приложением всех документов, которые были переданы истцу прежним собственником. В ответ на обращение в выдаче разрешения на ввод пристройки в эксплуатацию истцу было отказано по тем основаниям, что в соответствии с п.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, для принятия такого решения необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута; разрешение на строительство; акт о подключении (техническом присоединении) реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; схема, отображающая расположение построенного реконструированного объекта капитального строительства, в границах земельного участка; технический план объекта капитального строительства. В связи с тем, что истцом представлен неполный пакет документов, необходимый для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в его выдаче истцу было отказано. Дополнительных разъяснений отказ не содержит, а других документов, которые не были представлены ответчику, истец не имеет. Без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию невозможно оформить пристройку в собственность, и в настоящее время здание имеет признаки самовольной пристройки (реконструкции).

Возведенная самовольная пристройка к магазину не нарушает прав и интересов других лиц, с момента её возведения от третьих лиц не поступало в адрес истца каких-либо претензий по её возведению, пристройка простроена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности в пределах границ земельного участка. В нежилом здании подведено электроснабжение, то есть нежилое здание имеет признаки объекта недвижимости.

Иным путем, кроме как обращения в суд с настоящим иском, истец лишена возможности признать право собственности на реконструированное нежилое здание. 

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений иска при производстве по делу, просит суд признать за истцом ФИО3, право собственности на реконструированное нежилое здание -магазин, общей площадью № кв.м, Литер 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, №.

Истец ФИО3 и её представитель ФИО4, представитель ответчика Администрации Ударниковского сельского поселения, представители третьих лиц Администрация Красносулинского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 10.10.2023 истец приобрела у ФИО5 в собственность земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование – под магазин, связь, площадью № кв.м, кадастровый №, и нежилое здание – магазин, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности на земельный участок и здание магазина зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.10.2023 года сделаны записи о регистрации № и №, что подтверждается выписками из ЕГРН от 10.10.2023 года (т. 1 л.д. 13-19). 

05 сентября 2007 года ФИО5 Администрацией Красносулинского района было выдано разрешение № на реконструкцию магазина в виде строительства жилой пристройки сроком действия до 05.09.2009 года (т.1 л.д.23).

Так же ФИО5 был подготовлен проект жилой пристройки к магазину от 2006 года (т.1 л.д.24-30).

14.03.2024 г. Администрацией Красносулинского района отказано ФИО3 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе, в связи с отсутствием разрешения на строительство (т. 1 л.д. 47).

Постановлением администрации Ударниковского сельского поселения 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> № от 22.07.2024 года земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем зданию с кадастровым номером № присвоен следующий адрес: 

<

адрес> Указанные сведения внесены в ЕГРН (т.1 л.д. 242-250).

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Из разъяснений, данных в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст.222 ГК РФ.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке допускается и является одним из способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом ВС РФ 19.03.14г.).

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Отсутствие хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума N 44), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот (абзац второй пункта 44 постановления Пленума N 44).

В соответствии с Техническим заключением №, выполненном 19 апреля 2024 года Красносулинским УМП БТИ, возведенное нежилое здание «магазин», расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует установленным законодательством РФ строительным нормам и правилам. Здание отвечает требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям. Имеет все признаки объекта недвижимости и объекта капитального строительства, пригодно для использования здания по назначению. Физический износ здания составляет 25 %, что подтверждает работоспособность и устойчивость конструктивных элементов здания и не создает угрозу жизни или здоровья граждан. Эксплуатация здания по назначению не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц (л.д.71-114). 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 N 3041-р дополнен перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р, разделом VIII следующего содержания: "VIII. Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством. Судебная строительно-техническая экспертиза".

С учетом положений Распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.10.2023 N 3041-р, по ходатайству истца определением суда от 15.07.2024 года назначена повторная судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ФБУ ЮРЦСЭ Минюста России № от 20.01.2025 года, нежилое здание-магазин № с кадастровым номером №, общей площадью №.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, преимущественно расположено наземельном участке с кадастровым номером 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по выполненному объемно-планировочному, конструктивному и инженерно-техническому решениям, с учетом ранее существующего уровня обеспечения инженерными коммуникациями, для данной степени строительной готовности возведенной пристройки лит. «а» преимущественно соответствует требованиям действующих норм и правил (строительно-техническим, противопожарным, садитарно-эпидемиологическим, градостроительным) предъявляемым к общественным зданиям торгового назначения. 

Назначение исследуемого нежилого здания магазина № с кадастровым номером № соответствует виду разрешенного использования земельного участка с I кадастровым номером №

Расположение исследуемого нежилого здания магазина № с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

данные изъяты>, находящихся в территориальной зоне размещения объектов общественно-делового (социального) назначения (

<

данные изъяты> не противоречит перечню основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства градостроительного регламента зоны 

<

адрес> приведенным в ст. I 20 Правил землепользования и застройки Ударниковского сельского поселения. При этом, как следует из публичной кадастровой карты, размещенной на портале (Геоинформационном портале) ПД НСПД 

<

данные изъяты> смежных земельных I участков, сведения о местоположении границ которых содержатся в ЕГРН, по отношению к исследуемому земельному участку с КН №, не имеется. Расположение исследуемого нежилого здания характеризуется его взаимоувязкой с существующей улично-дорожной сетью, а также с существующей застройкой 

<

адрес>.

Расположение исследуемого нежилого здания магазина № с кадастровым номером № по отношению к существующей застройке, с обеспечением необходимыми подъездными и пешеходными путями, соответствует действующим I градостроительным и противопожарным требованиям, а именно: 

<

данные изъяты> «Системы I противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п. 4.3 и таблицы 1, I 7.1, 8.1.1, 8.1.4), 

<

данные изъяты> «Системы противопожарной защиты. Эвакуационный пути и выходы» (п.п.: 4.3.2, 4.3.3), Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требованиям (ст. 69, ст. 80), Федерального I закона №-Ф3 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 8).

Вместе с этим, исследуемое нежилое здание магазина № с кадастровым номером № имеет следующие несоответствия:

-площадь остекления топочной № составляет 

<

данные изъяты> кв. м, суммарная площадь оконных проемов 

<

данные изъяты> кв. м, что не соответствует требованиям 

<

данные изъяты> «Проектирование автономных источников теплоснабжения», регламентирующего в автономных котельных, в которых находятся котлы, наличие легкосбрасываемых ограждающих конструкций из расчета 

<

данные изъяты> объема помещения, т.е. в данном случае, площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м.

-отсутствие в исследуемом здании магазина системы пожарной сигнализации не соответствует требованиям п. 4.9 и табл. № 

<

данные изъяты> «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сгнализации. Требования пожарной безопасности», табл. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования».

- отсутствие в исследуемом здании магазина плана эвакуации людей при пожаре, первичных средств пожаротушения, звуковых оповещений при пожаре не соответствует требованиям п.2 ст. 53 Федерального закона N 123-ФЗ «Технический регламенте о требованиях пожарной безопасности», регламентирующих организацию оповещения управления движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использован световых указателей, звукового и речевого оповещения); п. 1 ст. 60 Федерального закон- 123-ФЗ, регламентирующих обеспечение здания и сооружения первичными средствами пожаротушения; 

<

данные изъяты> «Общественные здания и сооружения Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», регламентирующих предусматривать в общественных зданиях системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре средства спасения людей, системы противопожарной защиты;

Эксперт в своем заключении отмечает, что вышеуказанные несоответствия являются технически устранимыми, выполненные конструктивное и объемно-планировочное решение исследуемого здания магазина обеспечивают техническую возможность выполнение вышеуказанных работ по устройству системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, средств спасения людей, системы противопожарной защиты, а также увеличении площади остекления (оконных проемов) в помещении топочной №, в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

Эксперт указал, что решение вопросов о создании объектом капитального строительства угрозы жизни и здоровью граждан не входит в компетенцию судебного эксперта.

Вместе с этим, отметил, что конструктивные элементы исследуемого нежилого здания, состоящего из основного строения лит. 

<

данные изъяты> пристройки лит. 

<

данные изъяты> имеет повреждения и дефекты несущих конструктивных элементов (осадочные трещины наружных стен и фундаментов), которые в соответствии с правилами 

<

данные изъяты> «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений: характеризуют техническое состояние основного строения лит. «А», как ограниченно работоспособное состояние - при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния продолжительности и условий эксплуатации, а пристройки лит. «а» - как техническое состояние, пограничное между ограниченно работоспособным и недопустимым состоянием, характеризующимся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик здания, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, что требует проведения страховочных мероприятий и усиление конструкций.

Нежилое здание - магазин с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, частично находится за границами земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которых определяется сведениями, (координатами характерных точек), содержащимися в ЕГРН, а именно: со стороны стены северо-западного фасада исследуемое нежилое здание магазина :- - ширину от 0,

<

данные изъяты> м и по всей своей длине ФИО7 м) расположено за северо-западной межой исследуемого земельного участка с 

<

данные изъяты>, со стороны которой расположен существующий проезд/ проход. Площадь исследуемого нежилого здания магазина, расположенная за пределами земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Исходя из конфигурации исследуемого земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, предполагает наличие признаков реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, и не является результатом выполненной реконструкции исследуемого нежилого здания.

Оценивая экспертное заключение № от 20.01.2025, суд исходит из того, что оно является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются их подписи в тексте заключения, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется. 

Выводы, содержащиеся в заключении экспертов, являются достаточно ясными и полными. Заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Спорный объект недвижимого имущества экспертами исследован непосредственно путем выезда на место, о чем были извещены стороны по делу. Исследовательская часть заключения изложена подробно и основательно. Заключение содержит описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. 

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертами, имеющими высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», дополнительное образование и квалификацию судебного эксперта по экспертной специальности 16.1 «Технические и сметно-расчетные исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними», квалификацию эксперта и аттестацию на право самостоятельного производства судебной экспертизы по указанной специальности. Сведений о какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела не имеется. 

Выводы экспертов, изложенные в заключении сомнений в их правильности у суда не вызывают. Заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. При определении последствий такого нарушения суду следует оценить его существенность. В частности, нарушение при возведении объекта нормативно установленных предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), строительных норм и правил, повлиявшее или способное повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.

Выявленные в ходе экспертного исследования несоответствия спорного объекта недвижимости требованиям действующих норм и правил, истцом частично устранены, что подтверждается представленными ФИО3 договором № № от 10.02.2025 на изготовление и установку окон по адресу: 

<

адрес>), фотографиями в количестве 9 штук, подтверждающими устранение дефектов и повреждений стен в виде трещин, увеличение площади оконных проемов, копией межевого плана от 27.01.2025 г. изготовленного в целях устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № и выпиской из ЕГРН от 31.01.2025 года, свидетельствующей об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № на основании указанного межевого плана (т. 2 л.д. 36-73). 

Учитывая то обстоятельство, что в целях устранения выявленных нарушений истцом заключен договор с 

<

адрес> отделением ФИО1 

<

адрес> отделения общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» от 05.02.2025 г. на разработку проектной документации на монтаж системы автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре для объекта магазин от 05.02.2025,, (т. 2 л.д. 25- 32), и договор возмездного оказания услуг № от 05.02.2025 на изготовление фотолюмисцентного плана эвакуации (т.2 л.д. 32-35), исходя из позиции эксперта о том, что выполненные конструктивное и объемно-планировочное решение исследуемого здания магазина обеспечивают техническую возможность выполнения вышеуказанных работ по устройству системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, средств спасения людей, системы противопожарной защиты, в связи с чем вышеуказанные несоответствия являются технически устранимыми, суд приходит к выводу о том, что нарушения, выразившиеся в отсутствии системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, средств спасения людей, системы противопожарной защиты, фотолюмисцентного плана эвакуации, являются несущественными и не препятствующими возможности сохранения постройки.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что реконструированное здание магазина отвечает требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки. 

Согласно сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности истцу, имеет разрешенное использование-магазин, связь. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что истцом предпринимались меры к легализации реконструированного объекта недвижимости, суд считает, что вышеуказанное нежилое здание может быть сохранено в реконструированном состоянии и за истцом в судебном порядке может быть признано право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца.

В соответствии с разъяснениями в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

В ходе рассмотрения дела не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьими лицами, поэтому не подлежат распределению судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО3, 

<

данные изъяты>, на реконструированное нежилое здание- магазин, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 марта 2025г.

Судья И.Ю. Сытник