П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Ермиловой Н.В. 

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Проценко Р.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г., 

потерпевшей ФИО8

при секретаре Стародубовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>». Увидев на прилавке в торговом зале магазина мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО9 у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с прилавка имущество ФИО10 а именно: мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в силиконовом чехле, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющие.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО12. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ввиду примирения с последним. Претензий к подсудимому она не имеет, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в виду примирения с потерпевшим, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из квалификации действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершено им впервые, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме. ФИО1 извинился перед потерпевшей, потерпевшая его простила, материальных и моральных претензий к нему не имеет, примирилась с ним.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст.ст.25, 254 УПК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

С вещественных доказательств: мобильного телефона – снять ограничения, связанные с рассмотрением дела, копии документов, DVD-R диск, 5 отрезков дактопленки со следами рук- хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Рогова Ю.В.