Дело № 1-624/2025 УИД 77RS0023-02-2024-016519-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 г. адрес

Савёловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Макаренкова Д.В.,

при секретаре судебного заседания фио с участием:

государственного обвинителя-помощника Савеловского межрайонного прокурора адрес фио;

подсудимого фио,

защитника-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, фио, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, со средним образованием, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, судимого:

-03 апреля 2023 г. Савеловским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, назначенное наказание не отбывал, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

-умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; 

-разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так он, 01 января 2024 г., в точно неустановленное время, но не позднее 01 час 40 мин, находясь на лестничной площадке 7 этажа в подъезде № 5 по адресу: адрес, в ходе возникшего конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений и вреда здоровью, подошел к ФИО2 и нанес ему не менее двух ударов кулаками рук в область лица и тела, от чего последний получил телесные повреждения в виде перелома медиальной и нижней стенок правой орбиты, подкожные гематомы лобной области головы, а также перелом основания ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти, который расценивается как причинение средней тяжести вреда здоровью фио, не опасного для жизни.

Он же, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, прибыл в магазин ООО «ВсеИнструменты.ру», расположенный по адресу: адрес, где в 19 час 46 мин 14 марта 2024 г., проходил мимо стеллажей с различными строительными инструментами и полагая, что продавец торгового зала за ним не наблюдает, то есть считая, что его действия носят тайный характер, а посторонние лица не осознают противоправного характера его действий, путем свободного доступа с открытого стеллажа взял товар: машину шлифовальную угловую марки «Makita» 9558НNR, стоимостью сумма без учета НДС. После чего, он вышел за пределы магазина ООО «ВсеИнструменты.ру» с неоплаченным товаром, находящимся при нем и распорядился похищенным товаром по собственному усмотрению, тем самым, своими действиями причинил ООО «ВсеИнструменты.ру», незначительный материальный ущерб на сумму сумма без учета НДС.

Он же, в 08 час 00 мин 06 мая 2024 г., прибыл в магазин адрес «Т и К Продукты» по адресу: адрес, где у него возник умысел, направленный на совершение открытого хищения товара, действуя из корыстных побуждений, выбрал в качестве предмета преступного посягательства товар, принадлежащий адрес «Т и К Продукты». Так, во исполнение задуманного, он 06 мая 2024 г. в период времени с 08 час 00 мин по 08 час 04 мин, находясь в торговом зале магазина адрес «Т и К Продукты» по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, открыто похитил товар, принадлежащий адрес «Т и К Продукты», а именно: СТМ Ставридка сушенная 60г Хороший день, стоимостью сумма, без учета НДС, Ж222 СТМ Зефир с ягодами черной смородины 310г Магнолия, стоимостью сумма, без учета НДС, на общую сумму сумма, без учета НДС, после чего с похищенными товарами направился в сторону выхода из магазина.

Далее на выходе из магазина ему ранее незнакомая кассир адрес «Т и К Продукты» фио сообщила, о том, что вышеуказанный товар, необходимо вернуть на место, после чего между ним и ФИО3 в тамбурном помещении магазина произошел конфликт, в результате, которого он с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потребовал выпустить его из магазина, однако фио оказала сопротивление, после чего он для подавления воли потерпевшей к сопротивлению подверг фио избиению, в ходе которого он нанес не менее одного удара в область головы ФИО3, что является жизненно важным органом и создавало реальную опасность для жизни и здоровья последней, причинив тем самым ФИО3 телесные повреждения, от чего последняя почувствовала сильную физическую боль, в виде закрытого перелома носовых костей, который не является опасным для жизни, и пловлек за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, и поэтому признаку квалифицирующийся как легкий вред здоровью.

После чего он с похищенными товарами в 08 час 04 мин 06 мая 2024 г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями адрес «Т и К Продукты» не значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а также ФИО3 физическую боль. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в инкриминируемых ему преступных деяниях в итоге признал полностью по каждому преступлению, отказавшись при этом давать показания, сославшись на те показания, которые были им даны в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 22-25, 85-88), из которых соотвественно усматривается, что при обстоятельствах с фио его действия в отношении потерпевшего носили оборонительный характер, а также признал, что он при вышеизложенных обстоятельствах похитил имущество в магазине ООО «ВсеИнструменты.ру» и что действительно при рассматриваемых обстоятельствах взял и неоплатил товар, принадлежащий адрес «Т и К Продукты», когда на выходе из магазина его задержала сотрудница, при этом он пытался высвоободиться от нее, и в этот момент возможно задел ее рукой по лицу, намереваясь покинуть этот магазин. Уточнил в заседании, что в настоящее время он все осознал и вину свою признает в данных преступлениях в полном объеме.

Так, несмотря на вышеприведенные показания подсудимого и избранную позицию, существо которой изложено выше, обстоятельства совершения преступлений и вина фио в судебном заседании установлены и соответственно подтверждаются следующими представленными стороной обвинения достаточными доказательствами:

1. По обстоятельствам в отношении потерпевшего фио:

-показаниями потерпевшего фио, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.171-172) и оглашенными в судебном заседании, из которых по существу усматривается, что в ночь с 31.12.2023 на 01.01.2024 находился у своей жены в квартире по адресу: адрес. При этом 01.01.2024 примерно в начале 02 часов ночи он среди прочих решил сходить на лестничную площадку, чтобы покурить. Находясь на лестничном пролете между 7 и 8 этажом возник конфликт с неизвестными. При этом он в свое время с ними общался нормально, и пытался предотвратить конфликт, но данные граждане проигнорировали его слова. После этого, как затем выяснилось фио, нанес ему удар кулаком в область правой скулы, после этого между ними завязалась драка, подробности которой он пояснить не может, так как после первого удара, ненадолго потерял сознание, но запомнил, что его избивали ногами по частям телам, рукам, ногам. Он затем смог подняться, но уже не помнит как вырвался и направился к себе домой, забежал в квартиру и его жена во время закрыла квартиру. После чего, соседи подъезда вызвали сотрудников полиции и скорую помощь, он же, находясь в квартире стал умываться. Через некоторое время в квартиру прибыли сотрудники скорой помощи, которые стали оказывать ему первую медицинскую помощь, а затем его госпитализировали. Также когда выходил на улицу, то увидел на месте сотрудников полиции. Каких-либо ударов первым он не наносил, драку первым не начинал. В результате причинения ему телесных повреждений испытал сильную физическую боль и физические страдания;

-протоколами осмотра места происшествия, которыми установлено место совершения преступления - место расположения лестничной площадки 7 этажа в подъезде № 5 по адресу: адрес, а также место расположение соответствующих квартир (т. 1 л.д. 57-59, 66-69);

-заключением эксперта № 44 от 14 февраля 2024 г. (т. 1 л.д. 75-77), согласно выводам которого при обследовании 01.01.2024 в ГКБ № 1 им. фио у фио были диагностированы повреждения:

перелом медиальной и нижней стенок правой орбиты, гематома правой параорбитальной области, которые могли быть причинены ударным воздействием (возможно однократным) тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в правую параорбитальную область, образование которых отнесено к рассматриваемым обстоятельствам, которые не являются опасными для жизни, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 3-х недель (21 дня) и поэтому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью согласно п.8.1 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008;

перелом основания ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти, который мог быть причинен ударным воздействием тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы соотвественно локализации перелома, образование которого отнесено к рассматриваемым событиям, который причинил согласно п. 7.1 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008 вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

подкожные гематомы лобной области головы, которые могли быть причинены ударными воздействиями тупого твердого предмета (предметов) с местами приложения травмирующей силы на лобную область головы, образование которых отнесено к рассматриваемым событиям, и которые сами по себе не являлись опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не причинили вреда здоровью согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008.

2. По обстоятельствам в отношении ООО «ВсеИнструменты.ру»:

-показаниями представителя потерпевшего фио, данными на предварительном следствии (т. 1 л.д. 185-187) и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что по итогам инвентариции товаров в магазине «ВсеИнструменты.ру» по адресу: адрес, Куусинена д. 7 корп. 2, была выявлена недостача одной единицы товара машинки шлифовальной угловой «Макита» 125 мм, 800Вт, 11000об/мин. плавный пуск, функция антирестарта, 9558 стоимостью сумма без учета НДС. Было выявлено, что указанную машинку никто не покупал и она не продавалась. Далее при просмотре записей камер видеонаблюдения, было выявлено, что примерно в 19 час 46 мин 14.03.2024 в магазин зашел неизвестный мужчина, как затем выяснилось ФИО1, который зайдя в магазин, подошел к открытым стеллажам с инструментами, где взял шлифовальную машинку и держа её в руке сразу направился в сторону выхода из магазина, и не оплатив похищенный им товар, вышел из магазина, о чем было сообщено в полицию;

-показаниями свидетеля – сотрудника ОМВД России по адрес фио, данными на предварительном следствии (т. 2 л.д. 30-33) и оглашеными в судебном заседании, из которых по существу усматривается, что 01 апреля 2024 г. в ДЧ ОМВД России по адрес поступило заявление от фио по факту кражи из организации. В ходе проведения мероприятий, исходя из просмотренной записи, 01 апреля 2024 г. был выявлен ФИО1, которого доставили в ОМВД для дальнейшего разбирательства;

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения от 14 марта 2024 г., которой установлено, что 14 марта 2024 г. ФИО1 находился в помещении магазина «ВсеИнструменты.ру», совершив хищение машинки шлифовальной угловой «Макита» 125 мм, 800Вт, 11000об/мин. плавный пуск, функция антирестарта, 9558 со стеллажа, что наглядно отражено на приложенной к протоколу фототаблице с распечаткой кадров (т. 2 л.д. 38-39, 40-41),- которая без каких-либо нарушений признана вещественным доказателством по делу.

3. По обстоятельствам в отношении потерпевшей ФИО3 и адрес «Т и К Продукты»:

-показаниями потерпевшей ФИО3 (т. 1 л.д. 196-199), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых по существу усматривается, что 06 мая 2024 г. она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнолия» по адресу: адрес адрес, - когда примерно в 08 час 00 мин в магазин зашел ранее неизвестный мужчина, как затем выяснилось ФИО1, который, как выяснилось, положил товар с полок в свои брюки, отказавшись оплатить товар. Далее она отошла от кассовой зоны и направилась к двери на выход, где стояла и держала дверь, чтобы фио с похищенными товарами не смог выйти на улицу. В какой-то момент фио направился в сторону выхода. Она же преградила ему выход из магазина и сказала, что ему необходимо выложить товар, который он взял с полки, на что он ответил, что не будет его выкладывать, а заберет его с собой, она же продолжала преграждать ему выход из магазина. Однако фио, проигнорировав требования, толкнул ее, а далее с находящимся в руках товаром, а именно с одной упаковкой зефира марки «Магнолия» и одной упаковкой сушеной рыбы, вырвался за линию входной двери магазина. Она направилась за ним, около двери, догнав фио, она потребовала вернуть похищенный им товар на, что последний ответил отказом в грубой форме, также в целях скрыться с похищенным нанес ей один удар кулаком руки в область носа, отчего она испытала сильную физическую боль и не смогла больше препятствовать ему, после чего фио с похищенным товаром скрылся. От действий фио ей причинен физический вред здоровью в виде перелома носа;

-показаниями представителя потерпевшего фио (т. 1 л.д. 210-212) данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых усматривается, что 06 мая 2024 г. в утреннее время от директора вышеназванного магазина стало известно, что неизвестный, как затем выяснилось ФИО1, примерно в 08 час 02 мин 06 мая 2024 г. открыто похитил товар из вышеуказанного магазина, также применив физическую силу, а именно ударил сотрудницу магазина. Так же директор магазина пояснил, что он вызвал полицию. Он наблюдал произошедшее при просмотре камер видеонаблюдения. При этом фио взял с прилавка и положил себе под одежду 1 упаковку «СТМ Ставридка сушенная 60 адрес день», стоимостью сумма, без учета НДС, а также, проходя мимо стеллажей с зефиром, взял и положил себе под одежду 1 упаковку «Ж222 СТМ Зефир с ягодами черной смородины 310 адрес», стоимостью сумма, без учета НДС, что было замечено сотрудниками магазина. Таким образом, адрес «Т и К Продукты» причинен ущерб на сумму сумма, без учета НДС. Ущерб является незначительным;  

-показаниями свидетеля – сотрудника ОМВД России по адрес фио, данными на предварительном следствии (т. 2 л.д. 89-91) и оглашенными в судебном заседании, из которых по сути усматривается, что 06 мая 2024 г. в ОМВД поступило заявление по факту открытого хищения товара из магазина «Магнолия», расположенного по адресу: адрес. В ходе мероприятий, исходя из просмотра записей камер видеонаблюдения, был выявлен ФИО1 и доставлен в ОМВД для дальнейшего разбирательства;

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено место совершения преступления, а именно помещение торгового зала магазина «Магнолия», расположенного по адресу: адрес, что наглядно и достаточно подробно отражено на приложенной к протоколу фототаблице (т. 1 л.д. 119-120, 121-126);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения от 06 мая 2024 г. Осмотром установлено, что 06 мая 2024 г. ФИО1 находился в помещении магазина «Магнолия» и совершил открытое хищение товара, а также ударив сотрудницу магазина фио (т. 2 л.д. 97-101), - который без каких-либо нарушений признан вещественным доказательством по делу;

-заключением эксперта № 267/24-1 от 16 июля 2024 г. (т. 2 л.д. 128-133), согласно выводам которого у ФИО3 диагностирован закрытый перелом носовых костей, не являющийся опасным для жизни, но который повлек за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, не более 3 недель (21 дня) и по этому признакуквалифицируется как легкий вред здоровью согласно п.8.1 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, как таковые изложены в описательной части, полностью доказывают его вину в совершении данных преступлений и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы, к которым суд пришел, оценив исследованные в судебном заседании доказательства.

Так, оценивая показания потерпевшего фио, представителя ООО «ВсеИнструменты.ру» фио, потерпевшей ФИО3 и представителя адрес «ТиК Продукты» ФИО4, а также свидетелей фио и фио соотвественно суд пришел к убеждению в том, что потерпевшие, представители потерпевших, а также свидетели, каждый, давая показания относительно рассматриваемых обстоятельств, соответственно руководствовались личным восприятием увиденного, их показания по существу рассматриваемых событий последовательны, согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий. 

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевшие, представители потерпевших и свидетели имели какие-либо основания противоправно действовать в отношении подсудимого и каким-либо образом его оговаривать и сообщать недостоверные сведения. Оснований для оговора у них не имелось.

В частности, усомниться в достоверности показаний потерпевших фио и ФИО3, в том числе о характере и последовательности преступных действий фио, причинившего потерпевшим, какждому в свою очердь, телесные повреждения и физическую боль, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и по существу непротиворечивы, логичны и не противоречат здравому смыслу.

Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что показания потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей сформированы под чьим-либо воздействием, в связи с чем, сомнений у суда они не вызывают, поэтому суд доверяет показаниям как потерпевших, так и представителей потерпевших и свидетелей, признавая их надлежащими доказательствами по настоящему делу, поскольку они нашли свое подтверждение и другими доказательствами по делу.

Показания потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей соответственно подтверждены заключениями эксперта, оценивая которые, не имеющее какого-либо преимущественного значения, в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе сопоставляя с показаниями потерпевших, суд приходит к выводу, что каждая экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона компетентным лицом в рамках полномочий; выводы эксперта обоснованы медицинскими данными и результатами проведенных исследований по обстоятельствам дела и без каких-либо противоречий содержат ответы на поставленные вопросы, а потому в данном случае не вызывают у суда сомнений и являются надлежащими доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий по изложенным обстоятельствам соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к порядку проведения соответствующих следственных действий и оформления их результатов, отражают имеющие значение для дела обстоятельства, не противоречат друг другу и другим, исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому наряду с таковыми также положены в основу приговора соотвественно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту фио судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить о самооговоре и об оговоре фио и чьей-либо заинтересованности в исходе дела.

Вместе с тем, проведя анализ и оценку исследованных показаний фио, при том, что последний не был лишен возможности давать показания по своему усмотрению, и оснований для самооговора у него не имелось, суд, учитывая наличие его заинтересованности в исходе дела, нашел их достоверными лишь в той части, в которой ФИО1 указал на свою причастность и факт совершенных им действий, связанных с тем, что он причинил потерпевшему ФИО2 телесные повреждения, а также с хищением в рассматриваемые периоды времени по вышеназванным адресам имущества потерпевших, причинив при хищении имущества адрес «ТиК Продукты» сотруднику магазина ФИО3 телесные поверждения, а также в итоге указал и на признание своей вины в совершении преступлений, так как они никоим образом не противоречат другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам.

В остальной части его показания расцениваются судом как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения на этапах производства по делу, не противоречащий его процессуальному статусу, направленный на избежание либо же уменьшение объема ответственности за содеянное.

Так, совокупность представленных стороной обвинения доказательств, позволяет суду установить изложенные в описательной части обстоятельства совершения преступления и вину фио в том, что он, находясь по названному адресу в адрес в рассматриваемый период времени, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес потерпевшему ФИО2 не менее двух ударов кулаками рук в область лица и тела, тем самым последнему был причинен средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека.

При этом судом не установлено, что ФИО2 совершал в отношении фио какие-либо предшествующие противоправные действия, которые оправдывали бы указанные действия фио, причинившего ФИО2 умышленно средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, как то указано в описательности части, и свидетельствовали бы о том, что данные действия фио были каким-либо образом таковым спровоцированы, и, кроме того, постановка фио себя в то положение при данных обстоятельствах, на которое он в определенный период производства дела отчасти ссылался, является его волеизъявлением и существенного влияния на правовую оценку его действий не оказывает.

Также, совокупность представленных обвинением доказательств, позволяет суду, в частности установить, что 14 марта 2024 г. в указанное время по названному адресу в адрес, ФИО1 в отношении ООО «ВсеИнструменты.ру» действовал умышленно в целях хищения имущества потерпевшего и действия носили тайный характер, о чем свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства данного преступления, а также характер, последовательность и целенаправленность действий фио, который в данном случае получил реальную возможность пользоваться и распорядиться похищенным у потерпевшего имуществом по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, совокупность представленных обвинением доказательств, позволяет суду установить изложенные в описательной части обстоятельства совершения преступления и вину фио в том, что 06 мая 2024 г. по названному адресу в адрес в рассматриваемый период он в отношении адрес «ТиК Продукты» и ФИО3 действовал умышленно открыто в целях хищения имущества потерпевшего, при этом данные его действия были соединены с применением в отношении ФИО3 насилия, которое при изложенных обстоятельствах создавало реальную опасность для жизни и здоровья последней, так как при нападении для достижения преступного результата в сложившейся обстановке фио нанес ФИО3 не менее одного удара в область головы, то есть в жизненноважный орган, что охватывалось его умыслом, в связи с чем, он завладел принадлежащим потерпевшему имуществом, как то указано выше, о чем свидетельствуют установленные обстоятельства разбойного нападения, а также характер, последовательность и целенаправленность его действий.

По ч. 1 ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья, что в данном случае имеет место быть.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтверждились все квалифицирующие признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 162 УК РФ, вмененные ФИО1

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что содеянное ФИО1 является совокупностью преступлений и соответственно его действия подлежат квалификации по:

-ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (в отношении потрпевшего фио);

-ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении ООО «ВсеИнструменты.ру»);

-ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (в отношении адрес «ТиК Продукты» и ФИО3).

Судом также изучено психическое состояние подсудимого и согласно выводам заключения комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 17 июня 2024 г. № 2029-1 (т. 2 л.д. 191-195) фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У ФИО1 имеются смешанное расстройство личности, а также синдром зависимости от употребления стимуляторов, средняя (вторая) стадия, периодическое употребление (наркомания). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, результаты настоящего клинико-психопатологического (в том числе и экспериментально-психологического) исследования о присущих ему и свойственных на протяжении жизни таких стойких патохарактерологических черт как демонстративность, претенциозность, нетерпимость к противодействию и давлению, со склонностью к накоплению эмоционального напряжения наряду с эмоциональной неустойчивостью, облегчённостью при анализе и оценке проблем, недоучётом препятствующих обстоятельств, сниженными чувствами вины и ответственности, склонностью к самооправданию и самопопустительству, сопровождающихся систематическим и длительным злоупотреблением психотропных веществ группы стимуляторов с развитием психической и физической зависимостей, повышением толерантности, продолжением употребления психоактивных веществ, несмотря на негативные пагубные последствия, облегчённости суждений в отношении пагубности употребления психоактивных веществ. Выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио возможности в период инкриминируемых деяний осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования, в период инкриминируемых деяний у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). По своему психическому состоянию фио также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлено. С учётом наличия у фио синдрома зависимости от употребления стимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет.

Оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и данном ими заключении, которое по существу является непротиворечивым, обоснованным и убедительно аргументированным, у суда нет, в связи с чем, суд ему доверяет и признает правильными выводы названной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона при непосредственном исследовании личности фио и материалов уголовного дела.

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенные преступления, поскольку совершил их в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении подсудимому наказания, а также при разрешении других перечисленных ниже вопросов, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

Так, в ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность фио, на основе исследованных в судебном заседании документов, усомниться в достоверности которых оснований не имеется, установлено, что по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет родственников и близких лиц, которые нуждаются в его заботе, в том числе в силу возраста и состояния здоровья, что, наряду с его возрастом образованием, временем содержания его под стражей и состоянием здоровья, семейным положением, положительно его характеризующими данными, избранной им позицией по делу, обусловленной в итоге полным признанием вины и соответственно раскаянием в содеянном, применяя положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в данном случае признается обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание по каждому преступлению. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, которые смягчали бы ему наказание, судом не установлено.

Также установлено, что он совершил рассматриваемые преступления, имея при этом судимость по приговору Савеловского районного суда адрес от 03 апреля 2023 г. за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при этом, исходя из положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах, в том числе характеризующих личность подсудимого, сами фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находя при этом и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступлений на менее тяжкую.

В рамках санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ ФИО1 следует назначить наказание в каждом случае в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, по убеждению суда, не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания, учитывая при определении срока лишения свободы также смягчающие наказание обстоятельства, и не усматривая оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначается в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения назначенных за данные преступления наказаний.

При этом в сроки лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ надлежит засчитать время задержания фио и содержания его под стражей.

Применяя правило, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы ему назначается исправительная колония общего режима.

В связи с этим, в том числе и для обеспечения исполнения приговора, избранную ФИО1 меру пресечения надлежит оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен, а вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы по:

-ч. 1 ст. 112 УК РФ на срок 01 (один) год;

-ч. 1 ст. 158 УКРФ на срок 06 (шесть) месяцев;

-ч. 1 ст. 162 УК РФ на срок 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Савеловского районного суда адрес от 03 апреля 2023 г. и ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев 25 (двадцать пять) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом в этот срок времени задержания и содержания его под стражей с 08 мая 2024 г. до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 08 мая 2024 г. до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

-оптические диски, приобщенные к уголовному делу, - хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья Макаренков Д.В.