РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Моториной Е.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 уступил право требования по кредитному договору ФИО7 на основании договора уступки прав (требований) (цессии), о чем был уведомлен ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Иваново отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования истца в полном объеме не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. 

Исходя из этого, со ссылкой на ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., всего взыскать 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца – ФИО9 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил отзыв в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ, п. 1, п. 2 ст. 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых.

Факт заключения кредитного договора на условиях, предложенных банком, ответчиком не оспаривался.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 уступил права требования задолженности ответчика по договору ФИО12 на основании Договора уступки прав требования №, о чем ответчик был уведомлен.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ кредитором по кредитному договору в связи с заключением вышеуказанного договора уступки прав требования является истец. 

В период действия кредитного договора ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом. Однако ответчик свои обязательства перед банком по возврату кредита надлежащим образом не исполнял в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В связи с этим истец обратился в суд с иском, с целью взыскания задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб.

При этом размер задолженности соответствует условиям кредитного договора, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами по проведенным операциям, ответчиком не оспорено, своего расчета задолженности, доказательств, влияющих на размер задолженности, ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Рассматривая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке срок исковой давности не течет.

Течение срока исковой давности прерывается также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из искового заявления и представленных истцом расчетов задолженности следует, что последний платеж по кредиту был им внесен ДД.ММ.ГГГГ., таким образом не получив от заемщика ежемесячный платеж в ДД.ММ.ГГГГ. кредитору стало известно о нарушении своего права.

С заявлением о выдаче судебного приказа первоначальный кредитор ФИО13 обратился к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска (заявления о выдаче судебного приказа) течение срока исковой давности продолжается в случае прекращения производства по делу (отмены судебного приказа) с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском истец обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами соответствующего шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

При этом, поскольку на момент обращения ФИО14 в суд с заявлением о выдаче судебного приказа трехлетний срок исковой давности уже истек, срок исковой давности при обращении истца в суд с заявленными требованиями следует считать пропущенным.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, истцом не заявлено. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности, которые являлись бы препятствием для своевременного обращения в суд с данными исковыми требованиями, истцом также представлено не было.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО15 к ФИО1 должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы истца, проигравшего спор (по уплате государственной пошлины за обращение в суд) взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Моторина

Решение в мотивированном виде изготовлено 08.12.2025 года.