Дело № 1-359/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 28 ноября 2019 года 

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Захарова В.А.,

при помощнике судьи Рыбаченко Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Титовой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, вдовца, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, разнорабочего у индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО1 являясь подвергнутым 16.07.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вступившим в законную силу 27.07.2018 и действовавшем на 26.06.2019, в период с 20 часов 40 минут по 20 часов 50 минут 26.06.2019, управляя автомобилем «Фольксваген Пассат» г.р.з. X641ХР47, двигаясь по ул. Вокзальная гор. Кингисеппа, остановлен в 14 метрах от тыльной стороны 

<

...> инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области.

В ходе проверки документов у водителя ФИО1 выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи), в связи с чем ФИО1 в 21 час 15 минут 26.06.2019 отстранен от управления указанным транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «PRO-100 combi», на что ФИО1 согласился. 

По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,360 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 ПДД Российской Федерации. 

В суде ФИО1 признал себя виновным в совершении указанного преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния; он осознаёт характер и последствия постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пределы его обжалования. 

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним; возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется; в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ. Суд оснований для освобождения подсудимого от наказания не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него тяжелого неизлечимого заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

ФИО1 не судим (л.д. 72, 75-77), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 62-71); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 59-61); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 58), имеет совершеннолетнего сына и проживает с сожительницей. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, совершение им преступления небольшой тяжести впервые и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что соответствует целям наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как обязательные работы условными признаваться не могут.

Суд наказание подсудимому назначает с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ; исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, а также существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют. Работа подсудимого не связана с управлением транспортными средствами. 

То есть, суд не установил оснований для применения ст. 64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство - лазерный диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле (л.д. 42), после вступления приговора в законную силу подлежит оставлению в уголовном деле на весь срок его хранения. 

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу, избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 79-80), суд не установил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство - лазерный диск с видеозаписями - оставить в уголовном деле на весь срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

47RS0007-01-2019-002190-82