<

 > Дело № 2 – 279/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 

14 августа 2017 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» о взыскании в возмещение расходов на устранение недостатков в квартире 

<

адрес> 68 931 рубля, неустойки – 68 241 рубля 69 копеек, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта – 5 000 рублей, юридических услуг – 15 000 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» договор участия в долевом строительстве жилья №. Квартира 

<

адрес> была передана ему по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» качество отделки жилого помещения не соответствует установленным требованиям. Для фиксации недостатков, определения объема работ, необходимых для их устранения, и стоимости обратился к индивидуальному предпринимателю З., которым по результатам осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение № об определении стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 68 931 рубля. Полагал, что в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации», статьей 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 – 1 «О защите прав потребителей» имеет право на возмещение расходов по устранению недостатков. За услуги оценщика заплатил 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием выплатить стоимость устранения недостатков и расходы по оплате услуг эксперта, которая получена застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения. В силу статей 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 241 рубль 69 копеек. Указал, что в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Не обладая специальными познаниями в области права, обратился в ООО «Городской правовой центр» за услугами по предоставлению консультаций, составлению и направлению претензии, представлению интересов в суде, оплатив 15 000 рублей. 

Определением судьи Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Фирма МКМ», ООО «Редут», ООО «Призма».

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 представила заявление об уточнении требований, просила взыскать с ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» в возмещение расходов на устранение недостатков в квартире 

<

адрес> 98 075 рублей 70 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 97 094 рубля, в остальной части иск оставила без изменения.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 уточненные требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика – ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения, в которых указал на завышенный размер заявленных требований, включая компенсацию морального вреда и расходы на представителя.

Представители третьих лиц – ООО «Фирма МКМ», ООО «Редут», ООО «Призма» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры со строительным № общей площадью 

<

 > кв.м., на 10 этаже жилого дома № по генплану 

<

 >, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство многоэтажного жилого дома, общей площадью 

<

 > кв.м., адрес объекта: участок находится примерно в 23.00 м по направлению на восток от ориентира – жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>. Стоимость строительства объекта недвижимости составила 2 085 690 рублей.

По акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» передало ФИО1 квартиру общей площадью 

<

 > кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В процессе эксплуатации жилого помещения участником долевого строительства выявлены недостатки в выполненных строительно – монтажных и отделочных работах.

В соответствии со статьями 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно экспертному заключению № индивидуального предпринимателя З. от ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес> выявлены недостатки: прихожая – уплотнитель металлической двери имеет стыки, по стенам отслоение обоев, имеются многочисленные доклейки, края доклеек неровные, у входа в кухню коробление линолеума; комната 2,93*5,94*2,60 – отслоение обоев по всем стенам, коробление в углах, многочисленные доклейки, сверху и справа от межкомнатной двери множественные мелкие неровности стены, возле двери незначительное коробление линолеума, не открывающаяся левая створка окна ПВХ имеет размер 590 х 1 328 мм; комната 3,04*3,50*2,60 – отслоение, замятие обоев по стенам, коробление в углах; кухня – местами отслоение обоев по стенам, коробление в углах, имеются доклейки; ванная комната – в нижней части стен множественные трещины общей длиной около 2 м и шириной 1 – 2 мм, отслоение штукатурки, на стенах местами заметны следы кисти; туалет – дверное полотно задевает о коробку, на коробке появилась потертость; лоджия – верхняя лицевая поверхность плиты лоджии не имеет уклона (от наружных стен), в верхней части торцевых стен лоджии следы протечек, краска отслаивается, на плите перекрытия, вдоль остекления, отслоение краски. Вероятная рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных строительно – монтажных работ, составляет 68 931 рубль.

В соответствии с заключением эксперта № Федерального бюджетного учреждения 

<

 > от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы в квартире 

<

адрес> не соответствуют нормативно – техническим требованиям. Причинами возникновения дефектов являются отступления выполненных строительно – монтажных и отделочных работ от требований нормативно – технической документации, то есть относятся к производственным; сметная стоимость ремонтно – строительных работ по устранению производственных дефектов отделочных покрытий и конструктивных элементов в квартире 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 075 рублей 70 копеек.

При определении размера подлежащего взысканию материального ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, объему выявленных недостатков. 

Принимая во внимание наличие в выполненных работах при строительстве квартиры, переданной ФИО1, недостатков, размер заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» денежных средств в размере 98 075 рублей 70 копеек.

Учитывая фактические обстоятельства дела, условия договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, уклонение ответчика от возмещения расходов по устранению выявленных недостатков в добровольном порядке, период нарушения прав истца, принцип соразмерности размера неустойки последствиям неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества неустойки в размере 20 000 рублей.

Целью договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ являлось приобретение истцом в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания, следовательно, ФИО1, приобретая жилое помещение для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение объекта недвижимости, являлся потребителем оказываемых ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» услуг. 

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать компенсацию морального вреда и штраф.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» прав участника долевого строительства суд, с учетом принципов разумности и справедливости, личности истца, полагает необходимым взыскать с ответчика на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» подлежит взысканию штраф в размере 60 037 рублей 85 копеек.

В силу статей 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем работы представителя, размер удовлетворенных требований, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя 10 000 рублей, услуг оценщика – 5 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 861 рубля 51 копейки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» была возложена обязанность по оплате назначенной строительно – технической экспертизы, однако документов, подтверждающих оплату услуг эксперта, Обществом не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по проведению судебной экспертизы в размере 42 693 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на устранение недостатков, выявленных в квартире 

<

адрес>, 98 075 рублей 70 копеек, неустойку – 20 000 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 5 000 рублей, юридических услуг и услуг представителя – 10 000 рублей, штраф – 60 037 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 861 рубля 51 копейки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению строительно – технической экспертизы в размере 42 693 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено14.08.2017. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Филиппова