РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 г. город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.

при секретаре судебного заседания Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

<

...> по иску ФИО1 к администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Калининградской области о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Балтийский городской суд с иском к администрации Балтийского городского округа о признании за ней право собственности на самовольно реконструированную квартиру площадью 

<

...> кв. м с кадастровым номером (КН) 

<

...>, расположенную по адресу: 

<

...>. Своё требование истица обосновала тем, что с 22 ноября 2011 г. она является собственником указанного жилого помещения в трёхквартирном жилом доме 

<

...> года постройки. В целях улучшения условий проживания, повышения уровня благоустройства ею самовольно, без получения соответствующего разрешения, были произведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству квартиры путём возведения со стороны главного фасада жилого дома №

<

...> одноэтажной пристройки площадью 

<

...> кв.м как вспомогательного помещения в составе квартиры №

<

...>, расположенной в мансарде указанного выше жилого дома. На площади пристройки обустроены три новых помещения: прихожая площадью 

<

...> кв.м, кухня площадью 

<

...> кв.м и санузел площадью 

<

...> кв.м; в помещении кухни установлено оборудование: газовый котел, газовая плита, подключенная к газовому баллону; в помещении санузла установлены унитаз, умывальник, ванна и бытовой электрический котел. На втором мансардном этаже в помещении санузла площадью 

<

...> кв.м установлен бытовой электрический котел; в помещении кухни площадью 

<

...> кв.м демонтированы плита и кухонная мойка, помещение кухни переустроено в гардеробную; демонтирован внутренний дверной блок между коридором площадью 

<

...> кв.м и лестничной площадкой внутриквартирного лестничного марша. 

В результате произведенных истцом работ общая площадь квартиры увеличилась до 

<

...> кв.м, что отражено в техническом паспорте, составленном Балтийским отделением АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на 

<

...>. 

Работы по реконструкции жилого помещения выполнены на сформированном земельном участке под многоквартирным домом, находящемся в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме. 

Решением Балтийского городского суда от 31.10.2017, вступившим в законную силу 

<

...>, установлено, что собственники квартир №

<

...> и №

<

...> дома №

<

...> 3 февраля 2016 г. дали письменные согласия на перепланировку квартиры №

<

...> с возведением собственником квартиры №

<

...> ФИО1 пристройки к многоквартирному жилому дому, присоединением её к дому №

<

...> и занятием соответствующей части земельного участка, на которой возведена пристройка. Согласно заключению специалиста ООО "Калининградский центр судебной экспертизы и оценки" №

<

...> и акту экспертного исследования №

<

...> от 12.02.2025 выполненные работы по переустройству, перепланировке и реконструкции квартиры №

<

...> в доме №

<

...> путем возведения пристройки не затронули характеристики надежности и безопасности основного здания, не повлияли на прочность конструкций здания многоквартирного жилого дома, а также на безопасность его дальнейшей эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истица ФИО1, а также представитель ФИО2, не явились в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства дела. В письменном ходатайстве представитель истца ФИО2 просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и настаивает на удовлетворении иска. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4 и представитель Министерства градостроительной политики Калининградской области также не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

Администрация Балтийского городского округа как ответчик была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения гражданского дела, однако не обеспечила явку в судебное заседание своего уполномоченного представителя.

Проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, и исследовав письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Из материалов дела (л.д. 

<

...>) следует, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 10.11.2011 ФИО1 с 22 ноября 2011 года является собственником 

<

...> квартиры с кадастровым номером 

<

...>, расположенной на мансардном этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. 

Изначально на момент возникновения права собственности жилое помещение, принадлежащее истцу, имело общую площадь 

<

...> кв. м и включало в себя коридор площадью 

<

...> кв. м (помещение №

<

...>), коридор площадью 

<

...> кв. м (помещение №

<

...>), комнату площадью 

<

...> кв. м (помещение №

<

...>), комнату площадью 

<

...> кв. м (помещение №

<

...>), туалет площадью 

<

...> кв.м (помещение №

<

...>), ванную комнату площадью 

<

...> кв.м (помещение №

<

...>), комнату площадью 

<

...> кв. м (помещение №

<

...>), кухню площадью 

<

...> кв. м (помещение №

<

...>) (л.д. 

<

...>). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ЖК РФ") переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка жилого помещения – изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу частей 1, 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Основанием проведения переустройства и перепланировки является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и перепланировки. 

Как следует из пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГрК РФ"), изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма) в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов представляет собой реконструкцию. 

Порядок получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства регламентирован статьёй 51 ГрК РФ.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. 

При рассмотрении дела судом установлено, что в 2016 году ФИО1 самостоятельно в отсутствие решения местной администрации о согласовании переустройства и перепланировки, а также разрешения на реконструкцию, то есть самовольно, произвела реконструкцию, переустройство и перепланировку принадлежащей ей квартиры №

<

...>, в результате которых изменились конфигурация квартиры и параметры многоквартирного дома: в квартире изменился состав помещений, появились новые пристроенные помещения вспомогательного использования; расширилось жилое здание путём увеличения его общей площади. 

В частности, в ходе самовольных реконструкции, переустройства и перепланировки квартиры истица выполнила следующие работы: возвела со стороны главного фасада жилого дома №

<

...> одноэтажную пристройку площадью 

<

...> кв.м как вспомогательное помещение в составе квартиры №

<

...>, расположенной в мансарде указанного выше жилого дома. На площади пристройки обустроены три новых помещения: прихожая площадью 

<

...> кв.м (помещение №

<

...>), кухня площадью 

<

...> кв.м (помещение №

<

...>) и санузел площадью 

<

...> кв.м (помещение №

<

...>); в помещении кухни установлено оборудование: газовый котел, газовая плита, подключенная к газовому баллону; в помещении санузла установлены унитаз, умывальник, ванна и бытовой электрический котел. Смонтированные участки инженерных сетей санитарно-технического оборудования – водоснабжения и канализации подключены к существующим внутридомовым сетям в подвале жилого дома. В целях свободного движения между помещением прихожей и лестничной площадкой внутриквартирного лестничного марша демонтирован внутренний дверной блок. На втором мансардном этаже в помещении санузла площадью 

<

...> кв.м установлен бытовой электрический котел; в помещении кухни площадью 

<

...> кв.м демонтированы плита и кухонная мойка, помещение кухни переустроено в гардеробную; демонтирован внутренний дверной блок между коридором площадью 

<

...> кв.м и лестничной площадкой внутриквартирного лестничного марша.

В результате проведённых истицей самовольных реконструкции, переустройства и перепланировки изменились параметры и конфигурация принадлежащей ей на праве собственности квартиры. 

Все эти обстоятельства подтверждаются техническим паспортом квартиры по состоянию на 

<

...> (л.д. 

<

...>), техническим заключением специалиста ООО "Калининградский центр судебной экспертизы и оценки" №

<

...> и актом экспертного исследования №

<

...> от 

<

...> (л.д. 

<

...>).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Поскольку работы по реконструкции жилого помещения были выполнены ФИО1 без получения на это необходимых разрешений, по смыслу пункта 1 статьи 222 ГК РФ новый объект недвижимости в виде трёхкомнатной квартиры общей площадью 

<

...> кв. м, расположенной по адресу: 

<

...>, является ничем иным, как самовольной постройкой.

Абзацем первым пункта 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учёта земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок площадью 

<

...> кв. м с кадастровым номером 

<

...>, относящийся к категории земель населённых пунктов, имеющий вид разрешённого использования "для среднеэтажной застройки, под многоквартирный жилой дом" и расположенный по адресу: 

<

...>, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 

<

...>).

Как следует из решения Балтийского городского суда Калининградской области от 31.10.2017, вступившего в законную силу 8 декабря 2017 г., по гражданскому делу №

<

...> по иску Д.Ю.Ю. к ФИО1 о сносе самовольной пристройки, которым исковые требования Д.Ю.Ю. оставлены без удовлетворения, пристройка к квартире №

<

...> находится в пределах указанного выше земельного участка и в пределах допустимого размещения зданий, сооружений.

Следовательно, ФИО1 осуществила самовольную реконструкцию квартиры №

<

...>, расположенной в многоквартирном жилом доме №

<

...>, на земельном участке, предназначенном под существующий многоквартирный жилой дом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой). 

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Как установлено судом при рассмотрении гражданского дела №

<

...>, на тот момент собственники квартир №

<

...> и №

<

...> дали письменные согласия, изложенные в заявлениях от 03.02.2016, на перепланировку квартиры №

<

...> с возведением собственником квартиры №

<

...> ФИО1 пристройки к многоквартирного жилому дому площадью не более 

<

...> кв.м, присоединением её к дому №

<

...> и занятием соответствующей части земельного участка, на которой возведена пристройка. 

Таким образом, как установлено судом, все собственники помещений в многоквартирном доме выразили свою волю на разрешение ФИО1 реконструкции путем возведения пристройки и занятие с этой целью части общего земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

По итогам разбирательства дела судом не выявлено нарушений истицей при производстве строительных работ в ходе реконструкции, переустройства и перепланировки принадлежащей ей квартиры требований пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Проведённый судом анализ всех представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в результате самовольных реконструкции, переустройства и перепланировки жилого помещения, принадлежащего истице на праве собственности, условия проживания в нём улучшились, а выполненные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции никак не повлияли на прочность несущих конструкций здания в целом. 

При выполнении ремонтно-строительных работ нормальное функционирование внутридомовых инженерных сетей не было нарушено, возможность доступа к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам многоквартирного дома сохранилась.

В судебном заседании не установлено данных о том, что выполненные в квартире истицы работы повлекли нарушение противопожарных и санитарных норм и требований. 

Вышеприведённые суждения суда объективно подтверждаются техническим заключением техническим заключением специалиста ООО "Калининградский центр судебной экспертизы и оценки" №

<

...> актом экспертного исследования №

<

...> от 12.02.2025, содержащим выводы о том, что реконструкция жилого дома по адресу: 

<

...>, в части изменения объемно-планировочного решения квартиры №

<

...>, а также в части инженерных систем и оборудования после переустройства и переоборудования отдельных помещений квартиры №

<

...> соответствует требованиям действующего СП 54.13330.2022 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003"; хозяйственная постройка соответствует требованиям действующих СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» и СП 4.13 130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», технических регламентов, строительных норм и правил; стены пристройки отклонений от вертикали не имеют, кладка стен соответствует СП 70.13330.2012 «несущие ограждающие конструкции»; сопротивление теплопередаче наружных стен соответствует СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»; смонтированные участки инженерных сетей санитарно-технического оборудования – водоснабжения и канализации – подключены к существующим внутридомовым сетям в подвале жилого дома, выполнены в соответствии с действующими нормативами с использованием современных материалов. Санитарно-техническое оборудование функционирует исправно; работы по реконструкции, перепланировке и переустройству квартиры не нарушили конструктивной жёсткости всего здания, не нанесли ущерба основным конструкциям, не ухудшили условий эксплуатации и внешнего вида здания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан; квартира пригодна к эксплуатации по назначению.

Никаких сомнений в правильности этих заключения и акта и компетентности давшего их специалиста у суда не имеется. 

В ходе разбирательства дела не установлено никаких обстоятельств, указывающих на нарушение реконструкцией квартиры №

<

...> чьих-либо прав и законных интересов либо на наличие угрозы жизни или здоровью истца и других граждан, проживающих в многоквартирном доме №

<

...>. 

С учётом установленных обстоятельств дела, признавая исследованные доказательства допустимыми, достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о соблюдении всех предусмотренных законом условий для признания за ФИО1 права собственности на реконструированную 

<

...> квартиру общей площадью 

<

...> кв. м, расположенную по адресу: 

<

...>, и полностью удовлетворяет иск. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1. 

Признать за ФИО1, имеющей СНИЛС №

<

...>, право собственности на жилое помещение в виде квартиры общей площадью 

<

...> кв. м, в том числе жилой – 

<

...> кв.м, с кадастровым номером 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, и состоящей из: прихожей площадью 

<

...> кв. м, кухни площадью 

<

...> кв.м, санузла площадью 

<

...> кв.м, лестницы площадью 

<

...> кв.м – на первом этаже, коридора площадью 

<

...> кв. м, коридора площадью 

<

...> кв.м, жилых комнат площадью 

<

...> кв.м, 

<

...> кв.м и 

<

...> кв.м, туалета площадью 

<

...> кв.м, ванной площадью 

<

...> кв.м, вспомогательного помещения площадью 

<

...> кв.м – на втором мансардном этаже. 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 г.