П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск «22» мая 2019 года

Усть-Илимский городской суда Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.,

При секретаре Щукиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя Петровой И.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Герделеско А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-193/2019 в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

- 23.12.2009г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27.05.2011г. о приведении приговора в соответствие с ФЗ №26 от 07.03.2011г.) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 07.05.2013 года по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24.04.2013г. условно досрочно на 1 год 4 месяца 26 дней;

мера пресечения не избиралась, под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения (не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Преступление совершено 22 февраля 2019 года в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 17.01.2019 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, 22.02.2019 года в 04.18 часов по **** управлял транспортным средством – автомобилем «Тойота Виста» государственный регистрационный знак .... с признаками опьянения и в 05.18 часов, находясь в МО МВД России «Усть-Илимский» по ул. Декабристов-2 г. Усть-Илимска отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.3 Правил дорожного движения РФ. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, согласился с ним в полном объеме, поддержав заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, обстоятельства и событие преступления, как они изложены в обвинительном акте не оспаривал, вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за данное преступление не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1, подвергнутый 17.01.2019 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь 22.02.2019 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения (не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения (не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

О наказании:

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания, не имеется. 

Данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО1 судом не установлено, на учете у психиатра, нарколога, он не состоял, его характеризующее поведение, сведения о личности, не позволяют сомневаться в его психической полноценности и вменяемости, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого судом наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что он имеет постоянное место жительства, проживает с матерью и братом, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, на содержание которых выплачивает алименты, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Также суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное, преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движении, указанное преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору суда от 23.12.2009г. 

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому, в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствие положениями ч. 1 ст. 63 УК РФ, к отягчающим наказание обстоятельствам ФИО1 суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость по приговору суда от 23.12.2009г. за ранее совершенное умышленное преступление, осуждался как совершеннолетнее лицо к реальному лишению свободы.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Вместе с тем, поскольку ФИО1 совершено преступление при наличии рецидива, наказание ему должно быть назначено в соответствие с ч.2 ст. 68 УК РФ, - не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть только в виде лишения свободы, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а в частности - лишение права управлять транспортными средствами на определенный срок.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, а исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено. 

Вместе с тем, суд полагает возможным к назначаемому ФИО1 основному виду наказания применить положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, наличие семьи и иждивенцев, социальной занятости и в целом положительных характеристик.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: документы административного содержания, диск с видеозаписью, следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; автомашину «Тойота Виста» государственный регистрационный знак .... следует оставить во владении ФИО1

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению в соответствие с ч. 10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в 1 (один) год лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствие со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция г.Усть-Илимска, на момент вынесения приговора), один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Дополнительный вид наказания - лишение права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: документы административного содержания, диск с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; автомашину «Тойота Виста» государственный регистрационный знак .... - оставить во владении ФИО1

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, и с участием защитника.

Судья Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу: 04.06.2019г.