Судья Казакова Д.А. 

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2025 года 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Сажневой М.В., с участием:

прокурора Зайцевой А.С.,

защитника Ложникова О.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

при помощнике судьи Григорюк Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора ФИО6 на постановление Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

удовлетворено ходатайство осужденной ФИО1 об изменении вида режима исправительного учреждения. 

Заслушав выступление прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление суда изменить по доводам апелляционного представления, мнение осужденной ФИО1 и ее защитника Ложникова О.В., полагавших необходимым постановления суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Солнечного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждена ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок наказания в порядке ст. 72 УК РФ зачтен период содержания под стражей. Начало срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденная ФИО1 обратилась с ходатайством в Михайловский районный суд 

<

адрес> об изменении вида исправительного учреждения. 

Постановлением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство осужденной ФИО1 об изменении вида режима исправительного учреждения.

В апелляционном представлении прокурор ФИО6 указывает, что постановление суда является необоснованным и подлежит отмене ввиду неправильного применения норм уголовного закона и нарушения требований УПК РФ. Согласно характеристике, предоставленной в судебное заседание администрацией - ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФИО1 характеризуется положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, имеет 2 поощрения от администрации учреждения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, содержится в облегченных условиях отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду является нормой поведения и обязанностью осужденных, не может служить безусловным и единственным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1 Так, в описательно-мотивировочной части постановления при решении вопроса об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения на колонию-поселения судом не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что она положительно характеризуется только с ДД.ММ.ГГГГ, имеет 2 поощрения, содержится в облегченных условиях непродолжительное время. Согласно характеристике по результатам психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 недоверчива, насторожена, состояла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете как лицо склонное к суициду и членовредительству. Вместе с тем, судом данные сведения в судебном заседании не исследовались, психологической характеристике оценка не давалась. Таким образом, судом при принятии решения о целесообразности изменения осужденной ФИО1 вида исправительного учреждения на колонию-поселения, не учтены сведения о личности осужденной, в том числе содержащиеся в психологической характеристике ФКУ ИК-10, а также иных материалах представленных суду. Цели уголовного наказания в отношении осужденной ФИО7, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не достигнуты, изменение вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, является преждевременным.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ФИО8 указывает, что судом первой инстанции были верно, и полно оценены все материалы, представленные в материалы ходатайства. Личность подзащитной была изучена, судом, верно, установлено, что осужденная ФИО1 характеризуется положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, имеет поощрения за хорошее поведение от администрации-учреждения, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, устойчиво встала на путь исправления. Администрация исправительного учреждения полностью поддержала ходатайство осужденной, пояснив, что она в настоящее время на профилактических учетах не состоит, администрация полагает целесообразным изменение вида исправительного учреждения. Полагает, что принятый судебный акт является полностью законным, обоснованным и справедливым в виду полного соответствия выводов суда, изложенных в нем. 

В возражениях на апелляционное представление осужденная ФИО1 указывает, что апелляционное представление является надуманным и безосновательным. Считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменен осужденным к лишению свободы в зависимости от их поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания; осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. 

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии ими не менее двух третей срока наказания.

Данная норма, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, причем как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения.

Согласно представленной характеристики, утвержденной начальником ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по 

<

адрес>, следует, что осужденная ФИО1 характеризуется положительно. В исправительном учреждении наказание отбывает с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена, уволена в связи с сокращением объемов производства, трудовую дисциплину не нарушала. По приговору суда иска не имеет, в учреждении на исполнении находятся исполнительные документы по кредитным платежам, удержания производились из заработной платы. Имеет среднетехническое образование и начальное профессиональное образование. За время отбывания наказания в учреждении нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала. Два раза поощрялась администрацией учреждения. По итогам аттестации от ДД.ММ.ГГГГ характеризовалась посредственно с положительной динамикой исправления, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ характеризовалась положительно. С ДД.ММ.ГГГГ наказание отбывает в облегченных условиях. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на профилактическом учете как лицо склонное к членовредительству. Принимает активное участие в мероприятиях по благоустройству территории колонии, генеральных уборках, воспитательных мероприятиях, участвует в кружковой деятельности. Социальные связи установлены с сестрой, дочерью, отношения устойчивые. 

Суд оценивает критерии достижения цели исправления осужденной, согласно которым оценку должны получить данные о поведении осужденной, ее отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, а также мнение администрации и прокурора о целесообразности изменения вида режима исправительного учреждения.

В то же время, суд апелляционной инстанции отмечает, что выполнение требований администрации, соблюдение порядка и условий отбывания наказания, на которое ссылается сторона защиты в апелляционной жалобе, в силу ст.11 УИК РФ является обязанностью и самостоятельным основанием для смягчения осужденной вида режима, не служит.

Согласно характеристике по результатам психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 недоверчива, насторожена, состояла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете как лицо склонное к суициду и членовредительству.

С учетом указанных и иных обстоятельств, принимая во внимание характеризующие осужденную ФИО1 данные за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительной колонии и прокурора, а также учитывая, что перевод в колонию-поселение является правом суда и поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение, положительно характеризующимся, суд первой инстанции принял положительное решение, преждевременно.

Представленный характеризующий материал, данные о личности осужденной, которая лишь с ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ по итогам аттестаций, характеризуется положительно, находится на облегченных условиях содержания с ДД.ММ.ГГГГ, не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении осужденной, снижении степени общественной опасности в той мере, что необходимость в дальнейшем контроле за поведением и исправлением может быть ослаблена, а указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания достигнуты.

Неправильное применение судом уголовного закона и нарушений требований Общей части УК РФ является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, и повлекшим в связи с этим применение поощрительной меры – перевод в колонию поселение. 

Достаточных и убедительных данных о том, что осужденная за преступление, относящееся к категории особой тяжести, ФИО1 имеет стабильное, безупречное поведение, нуждается в переводе в колонию поселение, в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора ФИО6 – удовлетворить. 

Постановление Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1 - отменить.

В ходатайстве осужденной ФИО1 об изменении вида режима исправительного учреждения – отказать. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденная, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией. 

Председательствующий М.В. Сажнева

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по ПК.