ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 октября 2018 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Ангаевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинанс-Владивосток», являющееся правопреемником ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» на основании договора об уступке прав (требований) №В от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь являлось правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84705,05 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2741,16 руб.. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 руб. под 37% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий банковский счет №. ПАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит, на условиях, предусмотренных договором. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств. Сумма задолженности по договору уступки прав составила 84705,05 руб., из которых по основному долгу – 50882,92 руб., проценты – 27482,53 руб., комиссии – 6339,60 руб.. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрофинанс-Владивосток» не явился. От представителя по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о причинах неявки суду не сообщала. 

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору. 

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 руб. под 37% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий банковский счет №. ПАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 60000 руб., на условиях, предусмотренных договором. Заемщик в нарушение условий договора допустил просрочку исполнения обязательств. 

Между ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент (ПАО «Восточный экспресс банк») уступил цессионарию (ООО «Агентство по реструктуризации кредитов») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в т.ч. были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Между ООО «Микрофинанс-Владивосток» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» был заключен договор об уступке прав (требований) №В от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент (ООО «Агентство по реструктуризации кредитов») уступил цессионарию (ООО «Микрофинанс-Владивосток») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в т.ч. были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Исходя из вышеуказанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме. 

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований. 

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются заявлением на получение кредита, Данными о кредите, графиком платежей, тарифным планом, информацией об условиях предоставления кредита, договорами уступки прав (требований) и приложениями к нему.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 84705,05 руб., из которых по основному долгу – 50882,92 руб., проценты – 27482,53 руб., комиссии – 6339,60 руб.. 

Размер задолженности не оспорен ответчиком. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме и взыскании с ФИО1 задолженности в размере 84705,05 руб.. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2741,16 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинанс-Владивосток» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84705,05 руб., в т.ч.: по основному долгу – 50882,92 руб., проценты – 27482,53 руб., комиссии – 6339,60 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2741,16 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись Харханова М.В.

Подлинник решения (определения) находится в Тункинском районном суде РБ и подшит в гражданское (административное) дело №

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Харханова М.В.

Секретарь ФИО5