Дело № 2а-229/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 января 2019 года 

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Поляковой А.В., 

с участием:

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО3 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и приостановления исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд к административным ответчикам Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО3 с административным иском, просила суд признать недействительным выданный Советским районным судом г. Волгограда исполнительный лист ФС № иные данные от дата по делу № иные данные признать незаконным постановление от дата. судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № иные данные, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере иные данные рублей до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В обосновании указав, что Советским районным судом выдан исполнительный лист иные данные от дата по делу № иные данные в котором указано: определить размер задолженности по договору займа от дата, подлежащей уплате ФИО1 из стоимости индивидуального жилого дома по адресу: адрес и права аренды земельного участка адресу: адрес на которые обращено взыскание, в размере иные данные рублей, из которых основной долг – иные данные рублей, пеня-иные данные рублей.

Исполнительный лист не содержит требования о взыскании с ФИО2 денежных средств.

На основании этого исполнительного документа постановлением от дата судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО3 возбуждено исполнительное производство № иные данные, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере иные данные руб.

Считает, что постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В направленном приставу исполнительном листе таких сведений не содержится. Отсутствует требование о возложении на ФИО2 (должник) обязанности по передаче ФИО4 (взыскатель) денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу ФИО4 (взыскатель) определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Обжалуемое постановление пристава вынесено с превышением приставом своих полномочий, выразившемся в самовольном возложении на ФИО2 обязанности перечислить денежные средства в размере иные данные руб. Исполнительный лист таких требований не содержит. Таким образом, обжалуемое постановление не соответствует исполнительному документу, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а именно: исполнительный лист не содержит требования о взыскании с ФИО2 денежных средств, а оспариваемое постановление обязывает ее перечислить денежные средства в размере иные данные.

Исполнительный лист не содержит требования о взыскании с ФИО2 (должник) в пользу ФИО4 (взыскатель) денежных средств, иного имущества либо совершению в пользу ФИО4(взыскателя) определенных действий (или воздержанию от совершения определенных действий).

Однако своим постановлением пристав обязывает ее уплатить взыскателю денежные средства. Обжалуемое постановление пристава незаконно в силу того, что не соответствует исполнительному документу.

В силу требований установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; полномочиями по проверке законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа судебный пристав не наделен. И самовольно изменять его резолютивную часть не имеет права.

В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя. 

Считает, что в данном случае судебный пристав, установив, что исполнительный лист не соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако этого сделано не было и при возбуждении исполнительного производства № иные данные ответчик самовольно изменил содержание исполнительного документа, принудив ФИО2 к выплате иные данные руб.

Оспариваемым постановлением приставом на нее незаконно возложена обязанность по уплате денежных средств. Судебный пристав-исполнитель принял незаконное постановление. Принял постановление в нарушение требований закона об исполнительном производстве. Должен был отказать в возбуждении исполнительного производства. Этого не сделал, незаконно возбудил его на основании исполнительного документа, содержание которого не соответствует требованиям закона об исполнительном производстве и возложил на ФИО2 обязанность по уплате денег, которая не отражена в исполнительном документе. Нарушение законных интересов прав и свобод, ФИО2 выражается в претерпевании ею материального и морального ущерба в связи с принуждением ее к уплате денежных средств, от которой она освобождена судебным актом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата года № иные данные

Кроме того, решением Советского районного суда г. Волгограда от дата года по гражданскому делу № номер исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата года № иные данные решение Советского районного суда г. Волгограда от дата года в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от дата года в размере иные данные рублей, из которых основной долг - иные данные рублей, пени иные данные рублей, отменено, принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от дата - отказано.

Определен размер задолженности по договору займа от дата, подлежащей уплате ФИО1 из стоимости индивидуального жилого дома по адресу: 

<

...>, и права аренды земельного участка по адресу: адрес на которые обращено взыскание, в размере иные данные, из которых основной долг - Ф.И.О.12 рублей, пени - иные данные рублей.

Решение Советского районного суда г. Волгограда от дата года изменено в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины, указания общей суммы взыскания, размер расходов по оплате государственной пошлины уменьшен до иные данные рублей, общей суммы взыскания - до иные данные рублей.

В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от дата года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ее представителя ФИО5, представителя ФИО6 - ФИО7, дополнения к апелляционной жалобе ФИО2, ее представителя ФИО5 - без удовлетворения.

Одновременно с настоящим административным исковым заявлением подана жалоба по тому же предмету в порядке подчиненности старшему судебному приставу Межрайонного ОСП, а так же жалоба ФССП Волгоградской области. Жалобы не рассмотрены.

Кроме того, ей была ранее подана жалоба в службу судебных приставов Волгоградской области, но ответ не получен до настоящего времени, не смотря на истечение срока для ответа.

Административный истец ФИО2, а также ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФСП России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании не явился, представил в суд возражение на административное исковое заявление. В обосновании указав, что в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области на исполнении находится сводное исполнительное производство в состав которого входят три исполнительных производства № №иные данные, иные данные, иные данные, возбужденные на основании исполнительных документов, исполнительный лист № ФС № иные данные от дата, выданный Советским районным судом г. Волгограда, по обращению взыскания на заложенное имущество, исполнительный лист № ФС № иные данные от дата, выданный Советским районным судом г. Волгограда, предмет исполнения- иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга иные данные руб., исполнительный лист №ФС № иные данные от дата, выданный Советским районным судом г, Волгограда, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, сумма долга иные данные руб., в отношении должника ФИО2, дата года рождения, в пользу взыскателя ФИО1, на общую сумму: иные данные руб.

дата года данные исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем ФИО3.

В соответствии со ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" данные исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство.

Кроме того, исполнительные документы - исполнительные листы, на основании которых возбуждены выше указанные исполнительные производства, соответствуют требованиям предусмотренными ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании этого принято процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства, следовательно основания для отказа в возбуждении не имелись.

Согласно постановлению судьи Волгоградского областного суда Е.А. Мороха от дата по делу № иные данные, приостановлено исполнение решения Советского районного суда города Волгограда от дата по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество до окончания производства в суде кассационной инстанции.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, просил суд в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать.

Заинтересованные лица Советский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав заинтересованного лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава - исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу № номер исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены частично (л.д. 20-25).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата года № иные данные решение Советского районного суда г. Волгограда от дата в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от дата года в размере иные данные рублей, из которых основной долг - иные данные рублей, пени - иные данные рублей, отменено, принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от дата - отказано.

Определен размер задолженности по договору займа от дата, подлежащей уплате ФИО1 из стоимости индивидуального жилого дома по адресу: адрес права аренды земельного участка по адресу: иные данные на которые обращено взыскание, в размере иные данные, из которых основной долг иные данные рублей, пени - иные данные.

Решение Советского районного суда г. Волгограда от дата изменено в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины, указания общей суммы взыскания, размер расходов по оплате государственной пошлины уменьшен до иные данные рублей, общей суммы взыскания - до иные данные рублей.

В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от дата года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ее представителя ФИО5, представителя ФИО6 - ФИО7, дополнения к апелляционной жалобе ФИО2, ее представителя ФИО5 - без удовлетворения (л.д. 26-31).

дата. судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Волгограда по делу № иные данныеиные данные, о взыскании иные данные рублей, иные данные рублей и обращения взыскания на заложенное имущество.

дата судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

дата. судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

В связи с чем, судебным приставом – исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: адрес

дата судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о принятии оценки арестованного имущества.

Согласно постановлению судьи Волгоградского областного суда Е.А. Мороха от дата по делу № иные данные, приостановлено исполнение решения Советского районного суда города Волгограда от дата по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество до окончания производства в суде кассационной инстанции.

дата г. судебным приставом – исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Как вытекает из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

К юридическому содержания понятия «бездействия» относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Анализируя обоснованность доводов заявления, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из возражений административного ответчика, что исполнительные документы - исполнительные листы, на основании которых возбуждены выше указанные исполнительные производства, соответствуют требованиям предусмотренными ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также постановлениями права и законные интересы административного истца не нарушаются, поскольку совершены в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

В связи с чем, суд полагает, что требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного листа являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава – исполнителя прав и законных интересов заявителя отсутствует.

Принимая во внимание, что указанное постановление по делу об административном правонарушении незаконным судом не признано, а также что предусмотренных статьей 41 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для приостановления судом исполнительного производства не имеется.

При перечисленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска ФИО2 к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО3 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и приостановления исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья О.В. Матюхина