12-2/2019

РЕШЕНИЕ

26 марта 2019 года 

<

адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> Крикун А.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит отменитьуказанное постановление за отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов заявитель указал, что на 

<

адрес обезличен> обход 

<

адрес обезличен> невозможно совершить маневр обгона (особенно обгона на пешеходном переходе), так как, на этой улице автомобильное движение организовано по двум проезжим частям (для прямого и встречного движения в отдельности) каждая из проезжих частей имеет 2 или 3 (в зависимости от участка) полосы для движения в одну сторону. На всем протяжении улицы проезжие части отделены друг от друга инженерными сооружениями, исключающими выезд из проезжей части предназначенную для движения в одну сторону, на проезжую часть (а значит и на полосу движении, располагающуюся на ней) предназначенную для встречного движения. Мировым судьей не соблюдались процессуальные нормы рассмотрения дела об административном правонарушении. Заявитель не был поставлен в известность, что в деле имеются рапорта от сотрудников полиции.

В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Инспектор ДПС ОГИБДД по 

<

адрес обезличен> ГУ МВД России по СК ФИО2 просил постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

В силу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 

<

дата обезличена> в 15 часов 11минуты на а/д 

<

адрес обезличен> 50 км, ФИО1, управляя транспортным средством «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требования разметки 1.6,1.1, а также требования знаков 5.19.1 и 5.19.2, допустил маневр обгона на пешеходном переходе, в том месте, где это запрещено ПДД 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- рапортами сотрудников ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес обезличен> (л.д.5-6);

- видео-фиксацией правонарушения (л.д.7);

Собранным по делу доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Довод заявителя о том, что данное правонарушение невозможно совершить, т.к. на всем протяжении 

<

адрес обезличен> обход проезжие части отделены друг на друга инженерными сооружениями, исключающими выезд из проезжей части предназначенную для движения в одну сторону, на проезжую часть (а значит и на полосу движении, располагающуюся на ней) предназначенную для встречного движения, суд находит несостоятельными, поскольку местом правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано а/д Южный Обход 

<

адрес обезличен> 50 км, т.е. иное место.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, также подтверждается пояснениями заявителя, представленными мировому судье, из которых следует, что управляя своим автомобилем, двигаясь за большегрузным автомобилем по 

<

адрес обезличен> обход в сторону пересечения с 

<

адрес обезличен> обход, в районе 

<

адрес обезличен>, ФИО1 приступил к обгону большегруза. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст. 3.8-4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не влечет отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемых судебном постановлении. 

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Д. Крикун