Дело № 2-4265/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Петросян А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плясовой ФИО12 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО13, обществу с ограниченной ответственностью «Риддер» о признании недействительными результатов публичных торгов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО14, ООО «Риддер», попросив суд (с учетом уточнений) признать недействительными результаты публичных торгов в форме открытого аукциона от 21.02.2017 г., проведенные ООО «Риддер», и от 02.03.2017 г., проведенные ИП ФИО2 по продаже недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула, вступившего в законную силу 03.02.2015 г., обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2624000,00 руб.. 

31.01.2017 года на сайте torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении 21.02.2017 г. торгов в форме открытого аукциона № лот № 8, по продаже вышеуказанных объектов недвижимости, принадлежащих истцу. Данные торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.03.2017 года цена переданного на реализацию имущества была снижена на 15 % и стала составлять 2230400,00 руб..

02.03.3017 года на сайте torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении 23.03.2017 г. торгов в форме открытого аукциона №, лот № 13, по продаже данной недвижимости, но указанные торги также были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.03.2017 года указанное имущество снято с реализации и 24.03.3017 г. взыскателю ЗАО «ЮниКредит Банк» направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой по цене 1968 000,00 руб.

По мнению истца, ответчиками были нарушены следующие правила проведения торгов: 

- информация о проведении торгов в нарушение п.2 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации была опубликована не в полном объеме, а именно: отсутствовала информация о принадлежности указанного имущества должнику, отсутствовала информация о порядке предоставления и оформления заявок для участия в торгах, информация о расчетном счете, на который необходимо перечислить денежные средства – задаток для участия в торгах, пакет документов, необходимый для оформления заявки, информация о продаваемом объекте была неполной, что привело к ограничению доступа лиц, заинтересованных в приобретении указанного имущества, к торгам;

- в информации о проведении торгов отсутствовали данные, определяющие расположение недвижимости в составе другого недвижимого имущества;

- кредитор и должник не были информированы о передаче имущества на торги.

Кроме того, организация и проведение торгов согласно акту передачи от 19.12.2016 г. были поручены ООО «Риддер», однако, 31.01.2017 г. на сайте torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении 21.02.2017 г. торгов, организатором которых указан ИП ФИО2, в связи с чем, данные торги, проведенные ИП ФИО2 нельзя признать соответствующими закону.

Указанные нарушения в подготовке и организации торгов сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей. Полагая, что права истца нарушены, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили. 

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 исковые требования не признал, указав на законность проведенных торгов, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся истца и представителя истца. 

Представитель ответчика ООО «Риддер», третье лицо судебный пристав-исполнитель, представители третьих лиц: АО «ЮниКредитБанк», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, ОСП Индустриального района г.Барнаула, УФССП по АК в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. 

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 5 декабря 2014 г. с ФИО1 в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2491314,78 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме 2359800,55 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу по состоянию на 4 июня 2013 года, в размере 97753,31 руб., штрафные проценты в сумме 33760,92 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24656,57 руб..

Указанным решением также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> с начальной продажной стоимостью 2624000,00 руб.. путем продажи с публичных торгов. 

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС № (т.1 л.д.132-133).

30.04.2015 г. на основании данного исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула, судебным приставом исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство №, в отношении ФИО1 (т.1 л.д.135-136).

23.01.2015 постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула на указанное недвижимое имущество наложен арест, о чем составлен соответствующий акт (т.1 л.д.136-137).

08.12.2016 года судебным приставом исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление о передаче Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай арестованного имущества для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона и направлена заявка на торги арестованного имущества (т.1 л.д.138-139). 

15.12.2016 г. Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее по тексту – Территориальный орган) было выдано поручение N 1603/ССП-22/12.16 ООО «Риддер» совершить от имени Территориального органа юридические и иные действия по реализации на открытых торгах вышеуказанного имущества (т.1 л.д.105-106). 

В соответствии с п. 2.4 указанного Поручения специализированная организация в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

При этом извещение о проведении торгов должно быть опубликовано специализированной организацией в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, и размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не менее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов (т.1, л.д.105-106).

19.01.2017 г. ООО «Риддер» на основании Государственного контракта на оказание услуг по реализации имущества, арестованного, в том числе, во исполнение судебных актов, заключенного между Территориальным органом и индивидуальным предпринимателем ФИО2, вышеуказанное имущество и документы во исполнение данного Государственного контракта были переданы индивидуальному предпринимателю ФИО2. 

В силу п. 2 ст.446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГК РФ) в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). 

Пунктом 2 ст.449.1 ГК РФ предусмотрено, что организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 1.2 Государственного контракта на оказание услуг по реализации имущества, заключенного между Территориальным органом и индивидуальным предпринимателем ФИО2, ответчик ИП ФИО2 обязуется на условиях, установленных Контрактом, письменными поручениями и указаниями Территориального органа совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Алтайского края. 

Таким образом, согласно вышеуказанным нормам и Государственному контракту индивидуальный предприниматель ФИО2 вправе выступать организатором торгов арестованного имущества, а потому, оснований для признания торгов недействительными ввиду отсутствия полномочий у ответчика ИП ФИО2 на проведение торгов суд не находит. 

При этом требования истца о признании торгов недействительными, предъявленные к ООО «Риддер», удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику.

31.01.2017 г. организатором торгов индивидуальным предпринимателем ФИО2 в газете "Алтайская правда" N 17 (29404) опубликовано извещение о проведении публичных торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества: жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м, земельного участка площадью 1000 кв.м, адрес: 

<

адрес> начальная цена – 2634000,00 руб., (ФИО1, ипотека) (Лот №). 

Согласно данному извещению аукцион был назначен на 21.02.2017 г., на 09 час. 30 мин., по адресу

<

адрес> (т.1 л.д.110, 185-199).

В соответствии с опубликованной информацией задаток по всем лотам составил 5% от начальной цены лота. Прием заявок и документов, необходимых для участия в аукционе, ознакомление с документами на реализуемое имущество и порядком проведения аукциона производятся с момента опубликования с 09 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. (пн.-пт.), но не позднее 21 февраля 2017 года до 12 час. 00 мин., по адресу: 

<

адрес>, указан телефон (т.1 л.д.110, 185-199).

Также данная информация содержит реквизиты для перечисления задатков по всем перечисленным в извещении аукционам; перечень необходимых для участия в аукционе документов; порядок ознакомления с формами заявки, договора о задатке, протокола о результатах торгов, имеющего силу договора; указана форма платежа – денежные средства, и разъяснен порядок проведения аукциона; адрес сайта, на котором можно ознакомиться с образцами документов и порядком проведения торгов (т.1 л.д.192-193). 

Аналогичная информация о реализации арестованного имущества была размещена на сайте WWW.tqrgi.gov.ru, определенном Правительством РФ в качестве официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о проведении торгов по реализации имущества должника. 

Согласно протоколу заседания комиссии индивидуального предпринимателя ФИО2 от 17.02.2017 г. торги по продаже арестованного имущества, назначенные на 21.02.2017 г., признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах (т.1 л.д.112-114, 194).

Информация об этом также была опубликована на сайте Федеральной службы судебных приставов и на сайте WWW.tqrgi.gov.ru (т.1 л.д.194-195).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.03.2017 г. цена переданного на реализацию имущества снижена на 15 % и составила 2230400,00 руб..

Повторные торги были назначены на 23.03.2017 г., объявление о проведении торгов опубликовано в газете «Алтайская правда» № 37 (29424) от 02.03.2017 г., и также размещена на сайте WWW.tqrgi.gov.ru.

В соответствии с протоколом заседания комиссии индивидуального предпринимателя ФИО2 от 23.03.2017 г. торги по продаже арестованного имущества, назначенные на 23.03.2017 г., также признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, о чем на сайте Федеральной службы судебных приставов и на сайте WWW.tqrgi.gov.ru была размещена соответствующая информация (т.1 л.д.119-120,,200-201).

24.03.2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула направил в адрес взыскателя предложение об оставлении нереализованного имущества за собой по цене на 10 % ниже его стоимости, а именно: по цене 1968000,00 руб. (т.1 л.д.141).

Взыскатель АО «ЮниКредит Банк» 16.05.2017 года принял решение оставить вышеуказанное имущество за собой (т.1 л.д.141).

На основании ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из приведенной нормы следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Исходя из смысла названной нормы, возможность признания торгов недействительными предусматривается только в случае нарушения порядка проведения торгов, которое имело существенное влияние на результаты торгов и данное нарушение находится в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов лица, оспаривающего результаты торгов.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

По смыслу указанных норм закона с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что в нарушение требований п. 4 ст. 449.1, п. 2 ст. 448 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату организации и проведения публичных торгов), ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции до принятия Федерального закона от 30 декабря 2015 года N 444-ФЗ) с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", извещение о проведении публичных торгов в форме открытого аукциона размещено организатором торгов с сокращением срока для размещения извещения о проведении торгов в форме открытого аукциона. 

Вместе с тем суд приходит к выводу, что перечисленные нарушения правил проведения торгов нельзя признать существенными, поскольку доказательств того, что они повлияли на результаты торгов и привели к нарушению прав и законных интересов истца ФИО1 суду представлено не было.

Потенциальные покупатели, которые желали бы приобрести спорное имущество за большую цену, однако не смогли этого сделать вследствие указанных в исковом заявлении нарушений правил проведения торгов, в суд с иском о защите своих прав не обратились. 

В этой связи доводы истца о том, что нарушения правил проведения торгов не позволили потенциальному покупателю принять в них участие, суд находит не соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Неполная информация о проведении оспариваемых публичных торгов в извещении, опубликованном на сайте www.torgi.gov.ru, не может свидетельствовать о создании ограничений доступа потенциальных покупателей к участию в них, поскольку лица, заинтересованные в приобретении реализуемого имущества, необходимые сведения о нем, а также о проведении торгов могли получить из размещенной на данном сайте аукционной документации, ссылка на которую имелась в извещении. Кроме того, они могли обратиться в службу судебных приставов, передавшую имущество на реализацию либо непосредственно в торгующую организацию.

Не является основанием для признания торгов недействительными отсутствие извещения кредитора и должника о передаче имущества на торги, так как в силу п.п.3, 5 ст.449.1 ГК РФ должник и взыскатели вправе присутствовать на торгах, но не вправе в них участвовать.

Таким образом, имущественные права и интересы должника ФИО1 допущенными нарушениями правил проведения торгов не затрагиваются и не могут быть восстановлены при признании недействительными результатов торгов.

На основании изложенного, учитывая, что со стороны организатора торгов существенных нарушений правил и порядка проведения торгов, повлекших нарушение прав и законных интересов должника, допущено не было, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Плясовой ФИО15 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО16, обществу с ограниченной ответственностью «Риддер» отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Г. Елясова