Дело № 1-231/2024 КОПИЯ

Поступило в суд Дата

УИД 54RS0018-01-2024-002140-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ФИО1

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Есипова Д.И.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В.,

защитников – адвокатов Верес Н.Н., Ермакова Ю.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

при секретаре Подцикиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ФИО4 года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, образование 5 классов, состоящего в разводе, не имеющего несовершеннолетних детей, инвалидом не являющегося, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО3, ФИО4 года рождения, уроженца р.

<

Адрес>, гражданина РФ, образование высшее, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей ФИО4 и ФИО4 г.р., инвалидом не являющегося, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 00 минут ФИО4 по 12 часов 14 минут ФИО4, точные дата и время не установлены, у ФИО2, находившегося на территории 

<

Адрес>, более точное место не установлено, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), массой не менее 37,0 грамм, в значительном размере, реализуя который, ФИО2 в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», за денежное вознаграждение, путем перевода денежных средств с использованием сети «Интернет», с банковской карты №Номер счета Номер, открытого на имя ФИО2 в Алтайском отделении Номер ПАО «Сбербанк», на банковский счет банковской карты Номер, открытой на имя ЕЕП в размере 10000 рублей, находясь в автомобиле марки «КИА СЕРАТО», государственный регистрационный номер Номер регион, расположенном на территории р.

<

Адрес>, более точное место не установлено, ФИО4 в период с 12 часов 14 минут до 14 часов 05 минут, точное время не установлено, получил от неустановленного лица наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 37,0 г, являющееся значительным размером согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от ФИО4 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее – Постановление Правительства РФ № 1002), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (далее – Постановление Правительства РФ № 681), тем самым приобрел указанное наркотическое средство, которое в том же размере незаконно храня при себе, ФИО4 в период с 12 часов 14 минут до 14 часов 05 минут направился по автодороге Р-256 на указанном выше автомобиле марки «КИА СЕРАТО» в сторону 

<

Адрес> и в указанное время указанный выше автомобиль марки «КИА СЕРАТО» был остановлен сотрудниками ГИБДД на 

<

Адрес>, где ФИО2 был задержан сотрудниками ОУР ОП «Линевское» МО МВД России «Искитимский», после чего доставлен в ОП «Линевское» МО МВД России «Искитимский», расположенный по адресу: 

<

Адрес> и ФИО4 в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 35 минут в ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 37,0 грамм, размер которого в соответствие с Постановлением Правительства РФ № 1002 является значительным и оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ № 681.

При этом, подсудимый ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 00 минут ФИО4 по 12 часов 14 минут ФИО4, точные дата и время не установлены, ФИО2, находившийся на территории 

<

Адрес>, более точное место не установлено, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана), массой не менее 37,0 грамм, в значительном размере, для личного употребления без цели сбыта, при личной встрече обратился к своему знакомому ФИО3 для оказания содействия в незаконном приобретении наркотического средства - каннабис (марихуана), на что последний согласился и, располагая номером телефона занимающегося сбытом наркотических средств лица, желая оказать содействие ФИО2 в незаконном приобретении указанного наркотического средства, в период времени с 00 часов 00 минут ФИО4 по 12 часов 14 минут ФИО4, точные дата и время не установлены, действуя умышленно с целью оказания пособничества ФИО2 в незаконном приобретении наркотического средства - каннабис (марихуана), устраняя тем самым препятствия для последнего в приобретении указанного наркотического средства в значительном размере, со своего мобильного телефона осуществил звонок установленному лицу под именем «Потап» и в ходе телефонного разговора договорился о приобретении наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере.

Получив согласие на незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, в период с 00 часов 00 минут по 12 часов 14 минут ФИО4, точное время не установлено, находясь на территории р.

<

Адрес> ФИО2 при содействии ФИО3 с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», установленном на мобильном телефоне ФИО2 перевел с банковской карты №Номер счета Номер, открытого на имя ФИО2 в Алтайском отделении Номер ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 10000 рублей в счет оплаты за приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана), массой не менее 37,0 грамм, в значительном размере, на банковскую карту неустановленного лица.

После этого, в период с 12 часов 14 минут до 14 часов 05 минут, точное время не установлено, ФИО2 совместно с ФИО3, оказывающим пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, находясь в автомобиле марки «Киа Серато», государственный регистрационный номер Номер регион, на территории 

<

Адрес>, дождались неустановленное лицо, которое в ходе личного общения при содействии ФИО3 передало ФИО2 наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 37,0 г, являющееся значительным размером согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее – Постановление Правительства РФ № 1002), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (далее – Постановление Правительства РФ № 681), которое последний поместил в сумку находящуюся при нем, где стал хранить при себе, а ФИО4 в период с 12 часов 14 минут до 14 часов 05 минут, более точное время не установлено, указанный выше автомобиль марки «КИА СЕРАТО» был остановлен сотрудниками ГИБДД на 

<

Адрес>, где ФИО2 был задержан сотрудниками ОУР ОП «Линевское» МО МВД России «Искитимский», после чего доставлен в ОП «Линевское» МО МВД России «Искитимский», расположенный по адресу: 

<

Адрес>, и ФИО4 в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 35 минут в ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 37,0 грамм, размер которого в соответствие с Постановлением Правительства РФ № 1002 является значительным и оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ № 681.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых иногда он употребляет наркотическое вещество «марихуану». В ФИО4, ему для личных нужд понадобился инструмент, который можно было купить только в 

<

Адрес> и он попросил своего знакомого ФИО3 свозить его в 

<

Адрес>. Он вспомнил, что ФИО3 как-то рассказывал о парне по прозвищу «Потап», через которого можно приобрести «марихуану, с которым тот познакомился в Республики Алтай. ФИО4 он, поговорив с ФИО3 по поводу поездки в 

<

Адрес>, напомнил тому о «Потапе» и попросил позвонить, чтобы узнать где можно купить «марихуану» для личного употребления. ФИО3 в его присутствии позвонил «Потапу» и спросил можно ли купить «марихуану». «Потап» сказал, что коробок стоит 2000 рублей, ФИО3 сказал «Потапу», что есть 10000 рублей и договорился с «Потапом», что они приедут ФИО4 в Линево. ФИО4 около 07 часов он вместе с ФИО3 на автомобиле того выехали из села, о том, что он поедет в 

<

Адрес> никому не говорил, так как вернуться домой они планировали в этот же день. Примерно около 12 часов, они проезжали 

<

Адрес>, ФИО3 сразу позвонил «Потапу» и сказал, что практически приехал, «Потап» сказал, что нужно перевести деньги за наркотическое вещество, и сказал, что номер карты отправит в мессенджере «Ватсап». Так как он был рядом с ФИО3, то слышал разговор, а через несколько минут тому в мессенджере «Ватсап» пришло сообщение от «Потапа», где был указан номер банковской карты Номер, получатель ЕЕП После этого они заехали в 

<

Адрес>, нашли кафе «Избушка», оставили у данного кафе автомобиль ФИО3 и пошли пешком искать банкомат «Сбербанк», который нашли в самом банке «Сбербанк», где-то в «центре» Линево. Находясь в банке, он на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» положил денежные, а потом со своего телефона через приложение «Сбербанк» перевел деньги на карту Номер, которую указал «Потап», время было около 12 часов 14 минут, данное время он посмотрел в приложении «Сбербанк Онлайн». После этого они вернулись и сели в автомобиль, от момента перевода денежных средств до посадки в автомобиль, прошло около двух минут. Они сели в автомобиль и через 1 минуту открылась задняя пассажирская дверь и на заднее сидение сел ранее ему не знакомый мужчина, которому он показал в своем телефоне чек о переводе денег и данный мужчина положил на подлокотник в автомобиле между водительским и пассажирским сидениями 5 спичечных коробков и молча вышел из машины. Он собрал данные коробки и сложил к себе в сумку, так как данные коробки приобретал для себя, взял сразу 5 штук с запасом, так как знал, что в 

<

Адрес> в ближайшее время не поедет. С ФИО3 они не договаривались о том, что он с тем поделится, «марихуана» была только для него и его личного употребления. После этого они поехали на выезд из Линево, где по дороге заехали в магазин «Мария-Ра» и поехали в сторону трассы. После этого они поехали на выезд из Линево, где по дороге их остановили сотрудники ГИБДД, с момента как он забрал коробки с «марихуаной» и их остановили сотрудники ГИБДД, прошло не более 10 минут. В последующем их доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых у него в сумке были обнаружены 5 спичечных коробков с приобретенной «марихуаной», которые были в последующем изъяты Номер). Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника, в том день он переводил деньги только с банковской карты №Номер счета Номер и передвигались они на автомобиле с гос номером Номер регион.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых в конце ФИО4 года к нему обратился ФИО2 с просьбой свозить его в 

<

Адрес> в строительный магазин. ФИО4 они снова встретились и ФИО2 напомнил ему про «Потапа» и попросил связаться с «Потапом», так как хотел приобрести наркотическое вещество «марихуану» для личного употребления. Ранее он рассказывал ФИО2 про «Потапа», так как знал, что ФИО2 иногда употребляет наркотическое средство. В этот же день в 16.45 со своего телефона Номер он позвонил на номер «Потапа» Номер для того, чтобы узнать есть ли у того наркотическое вещество «марихуана», «Потап» ответил, что «коробок» стоит 2000 рублей, он ответил, что есть 10000 рублей, на, что «Потап» сказал, что «марихуана» есть и они договорились, что ФИО4 он приедет в Линево. «Потап» объяснил, что нужно было приехать в центр Линево к кафе «Избушка». Они договорились, что когда он будет подъезжать к Линево, то позвонит тому. В ходе разговора он не говорил «Потапу» о том, что договаривается не для себя, да и тому было все равно. ФИО4 около 08 часов он вместе с ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле марки «Киа Серато», регистрационный знак Номер, выехали из села, где они проживают. В 08.20 он перезвонил «Потапу» и сказал, что выехал и уточнил все ли в силе, на что «Потап» сказал, что все в силе. В 11.10 он снова позвонил «Потапу», который сказал, что нужно перевести деньги за «коробки», номер карты отправит в мессенджере «Ватсап». После того как он положил трубку ему в мессенджере «Ватсап» пришло сообщение от «Потапа», где был указан номер банковской карты Номер, получать ЕЕП Они заехали в р.

<

Адрес>, где нашли кафе «Избушка» и в 12.03 он позвонил «Потапу» и сказал, что они приехали, на что тот сказал им оставить автомобиль и спросил на каком автомобиле он приехал, на что он ответил, что «Киа» красного цвета. Они оставили у данного кафе автомобиль и пошли искать банкомат «Сбербанк», который нашли в банке «Сбербанк», где-то в «центре» Линево. Находясь в банке ФИО2 на свою банковскую карту зачислил принадлежащие ему денежные средства, а потом со своего телефона через приложение «Сбербанк» перевел деньги на карту Номер, которую указал «Потап». После этого они вернулись и сели в автомобиль. Буквально через пару минут, в автомобиль на заднее сидение сел незнакомый мужчина, которому ФИО2 показал в своем телефоне чек о переводе денег. Мужчина положил на подлокотник в автомобиле между водительским и пассажирским сидениями 5 спичечных коробков и вышел из машины. ФИО2 собрал данные коробки и сложил к себе в сумку. Время было примерно около 12.15. После этого, заехав по дороге в магазин, они поехали в сторону трассы на выезд из р.п. Линево, где по дороге их остановили сотрудники ГИБДД и доставили в отдел полиции для разбирательства. С момента как ФИО2 забрал «коробки» у неизвестно мужчины, до момента остановки сотрудниками полиции прошло около 15 минут. Приобретенное наркотическое вещество «марихуана» ФИО2 собирался использовать для личного употребления, он к данному веществу не имеет отношения, только связал того с продавцом и довез до 

<

Адрес>, а в последующем должен был отвезти в магазин и обратно домой. В том, что помогал приобрести ФИО2 наркотическое средство «марихуана» вину признает полностью Номер Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника, в том день ФИО2 переводил деньги только с банковской карты №Номер счета Номер и передвигались они на автомобиле с гос номером Номер регион.

Помимо изложенных выше показаний подсудимых судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие обвинение.

Из показаний свидетеля КАС данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП «Линевское» МО МВД России «Искитимский». ФИО4 ему поступила оперативная информация о том, что у жители 

<

Адрес>, передвигающиеся на автомобиле марки «КИА Серато» и находящиеся на территории р.

<

Адрес> могут иметь при себе запрещенные наркотические средства. С целью проверки информации, выявления и изъятия наркотических средств, им совместно с сотрудниками ГИБДД осуществлен выезд на служебном автомобиле на выезд с 

<

Адрес> в сторону 

<

Адрес> где сотрудниками ГИБДД был замечен и остановлен автомобиль марки «КИА Серато», водитель которого предоставил документы на имя ФИО3, так же в автомобиле находился пассажир. Автомобиль был остановлен около 13 часов, возможно позже. Так как пассажир данного автомобиля вел себя подозрительно, водитель ФИО3 и пассажир автомобиля были доставлены в отдел полиции ОП «Линевское» с целью выявления и изъятия наркотических средств. В отделе полиции была установлена личность пассажира ФИО2 Для проведения личного досмотра ФИО2 им были приглашены двое понятых мужского пола, в присутствии которых из находившейся при ФИО2 сумки были изъяты 5 спичечных коробков, в которых находилось вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли Номер

Из показаний свидетеля ИВГ данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО4 около 14 часов он был приглашен сотрудниками полиции в служебный кабинет Номер ОП «Линевское» МО МВД России «Искитимский», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, который представился ФИО2 Также в служебный кабинет был приглашен второй понятой. В их присутствии ФИО2 был задан вопрос о наличии запрещенных к свободному гражданскому обороту веществах и предметах, на что тот пояснил, что в находящейся при нем сумке находится пять спичечных коробков с марихуаной. В их присутствии в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 сотрудниками полиции из сумки было обнаружено и изъято пять спичечных коробков, внутри которых находилось вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля. ФИО2 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим и приобрел тот его сегодня ФИО4 у ранее незнакомого мужчины за 10000 рублей, забирал в районе «базара» 

<

Адрес>, где-то возле кафе. Также ФИО2 пояснил, что приобрел данное наркотическое средство и хранил для личного потребления Номер

Свидетель ЛАА чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования давал пояснения в целом аналогичные показаниям свидетеля ИВГ а также, что ФИО2 пояснял, что подъехал на машине к указанному месту, где тому передали коробки с марихуаной, предварительно тот с кем-то созванивался Номер

Из показаний свидетеля ПАА данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ему известен Артем, полных данных не знает, с которым он познакомился при совместной работе в 

<

Адрес>, связь не поддерживал, однако когда работали они обменялись номерами сотовых телефонов. В конце ФИО4 года Артем позвонил ему на сотовый телефон и при разговоре попросил помощи в приобретении конопли, на, что он сказал, что тот может приобрести на территории 

<

Адрес>. Для кого тот хотел приобрести наркотическое средство ему неизвестно, тот ему ничего не говорил. Он действительно помог Артему приобрести наркотическое средство (Номер

Кроме того, виновность подсудимых в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ФИО4, содержащим сведения, аналогичные изложенным в показаниях свидетеля КАС (Номер

Рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский» от ФИО4, содержащим сведения, аналогичные изложенным в показаниях свидетеля КАС Номер

Протоколом досмотра гражданина от ФИО4, согласно которого ФИО4 в период с 14.05 до 14.35 в служебном кабинете Номер ОП «Линевское» МО МВД России «Искитимский» в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в находившейся при нем сумке обнаружены и изъяты пять спичечных коробков с веществом растительного происхождения с характерным запахом Номер

Справкой об исследовании Номер от ДатаДата согласно которой вещество, массой в высушенном состоянии 37,0 г, представленное на исследование, является наркотическим средством - Каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано: по 0,10 г сухого вещества из каждого коробка (всего 0,5 г сухого вещества) (Номер

Заключением эксперта Номер от ФИО4, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое ФИО4, массой в высушенном состоянии 36,50 г, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). На объектах первоначальной упаковки: фрагменте полимерного пакета белого цвета с рисунком красного цвета и пяти спичечных коробках имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол (ТГК), массой менее 0,001 г. В процессе исследования израсходовано 0,10 г вещества (Номер

Протоколом осмотра предметов от ФИО4 с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр: поступившего после проведения экспертизы Номер прозрачного полимерного пакета с пояснительной надписью, согласно которой в нем находятся остаток растительного вещества, массой 36,40 г, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), объекты первоначальной упаковки пять спичечных коробков и полимерный пакет, первичная этикетка (Номер). Вещество, остаточной массой в высушенном состоянии 36,40г, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), пять спичечных коробков и полимерный пакет признаны вещественными доказательствами постановлением от ФИО4 (Номер).

Протоколом осмотра документов от ФИО4 с фототабилцей, согласно которого произведен осмотр: чека по операции ПАО «Сбербанк» Номер), согласно которого ФИО4 в 08.14 (МСК) произведена операция по переводу ЕЕП на карту Номер 10000 рублей со счета отправителя Номер; Выписки по счету дебетовой карты (Номер) ФИО2 Номер счета Номер (Номер), которые признаны вещественными доказательствами постановлением от ФИО4 Номер).

Протоколом выемки от ФИО4 с фототаблицей, согласно которого у подозреваемого ФИО3 произведен выемка детализация по абонентскому номеру Номер (Номер).

Протоколом осмотра документов от ФИО4 с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр детализации по абонентскому номеру Номер (Номер), содержащей сведения о соединениях с абонентским номером Номер в период ФИО4 (тНомер), которая признана вещественным доказательством постановлением от ФИО4 (Номер).

Копией выписки по счету дебетовой карты, содержащей сведения по счету Номер карты Номер, открытому на имя ФИО2 в Алтайском отделении Номер ПАО «Сбербанк», с которого ФИО4 в 08.14 (МСК) произведено списание денежных средств в размере 10000 рублей.

Копиями свидетельства о регистрации ТС и паспорта ТС, согласно которых ФИО3 является собственником автомобиля марки «КИА СЕРАТО», государственный регистрационный знак Номер регион.

Также судом исследовалась в судебном заседании копия выписки по счету дебетовой карты, содержащей сведения по счету Номер карты Номер, открытому на имя ФИО2 в Горно-Алтайском отделении Номер ПАО «Сбербанк», по которому ФИО4 операций не производилось.

Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность каждого из подсудимых в совершении данного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана полностью, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что каждый из подсудимых совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Указанные выводы суд сделал на основе показаний как самих подсудимых, в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, так и показаний свидетелей КАС, ИВГ., ЛАА., ПАА., в части известного каждому из них об обстоятельствах произошедшего, которые в целом согласуются между собой, а также с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Поскольку указанные показания свидетелей существенных противоречий по обстоятельствам дела не имеют, согласуются между собой, а также с исследованными доказательствами, суд кладет их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат иной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считая правдивыми и достоверными.

Оснований для оговора указанными выше лицами подсудимых судом не установлено, поскольку, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом, допрошенный в качестве свидетеля КАС. является сотрудником полиции. По смыслу закона работник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед со свидетелями, подсудимыми не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимых. В связи с чем, принимая во внимание правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом РФ в Определении № 44-О от 06.02.2004, положения ст.56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, показания свидетеля КАС в части пояснений о фактических обстоятельствах преступления, ставших ему известными от подсудимых не могут быть положены в основу принятого решения, поэтому в приговоре не приводятся и оценке не подлежат.

При этом, из материалов уголовного дела видно, что при допросах подсудимые были обеспечены защитой, им разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и конституционное право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, и ознакомление с ними удостоверено росписями подсудимых. Допрашивались подсудимые с участием защитников. Правильность записи показаний в протоколах подтверждена росписями участников следственных действий, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимых, о самооговоре не поступало.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что показания, изложенные подсудимыми на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями закона, даны подсудимыми добровольно согласно своему волеизъявлению и занимаемой позиции и являются допустимыми доказательствами.

В этой связи суд кладет в основу приговора показания подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам инкриминируемого им преступления.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, в том числе, показания свидетелей КАС., ИВГ ЛАА, ПАА., а также показания ФИО2, ФИО3, сомнений в причастности подсудимых к совершению преступления при установленных судом обстоятельствах и оснований для иной квалификации их действий, у суда, не имеется.

Об умысле подсудимого ФИО2 на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства свидетельствует характер и направленность его действий, поскольку, подсудимый, приобретя наркотическое средство, хранил его при себе в сумке, осознавая при этом, что действует незаконно. Наркотическое средство находилось во владении подсудимого и он имел реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, поскольку приобретение наркотического средства подсудимым происходило не под контролем сотрудников полиции и он незаконно хранил это наркотическое средство, которое находилось при нем в сумке, уже вне места приобретения, а задержание подсудимого состоялось лишь когда он находился на отдаленном расстоянии от места приобретения наркотического средства.

Об умысле подсудимого ФИО3 на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства свидетельствует характер и направленность его действий, поскольку он содействовал незаконному приобретению подсудимым ФИО2 наркотического средства, устранив препятствия в приобретении наркотического средства, предоставив информацию о лице, у которого можно приобрести наркотическое средство, а также осуществив взаимодействие с указанным лицом и доставив подсудимого ФИО2 к месту приобретения наркотического средства.

Правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности устанавливает Федеральный Закон №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому приобретение, хранение и реализация наркотических средств и психотропных веществ, осуществляемые в нарушение законодательства Российской Федерации, являются их незаконным оборотом.

Вид, размер и название наркотического средства, изъятого сотрудниками полиции в ходе личного досмотра подсудимого ФИО2, определены химическим исследованием, подтверждены заключением проведенной в экспертном учреждении экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В том числе, вид и размер, изъятого сотрудниками полиции наркотического средства установлены согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями) и Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», а именно:

- вещество, представленное на исследование и экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 37,0 г, размер которого является значительным.

При этом, в силу ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В этой связи, суд считает необходимым внести уточнения в объем предъявленного подсудимым обвинения, изложив его в указанном выше виде, исправив явные описки и исключив указание на излишние обстоятельства, не влияющие на наличие в действиях подсудимых состава преступления.

В том числе, суд считает необходимым внести уточнения в объем предъявленного подсудимым ФИО2 и ФИО3 обвинения, указав период образования умысла на совершение инкриминируемых им действий с 00 часов 00 минут ФИО4 по 12 часов 14 минут ФИО4, а также указав периоды совершения подсудимыми инкриминируемых им действий, как они изложены выше в описательной части приговора, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 в 12.14 (08.14 по Московскому времени) подсудимым ФИО2 уже была произведена оплата за приобретаемое наркотическое средство, а указанное уточнение, по мнению суда, не нарушает право подсудимых на защиту и не ухудшает их положение, поскольку не содержит признаков более тяжкого преступления, существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда.

Кроме того, с учетом позиции государственного обвинителя, с которой суд соглашается, суд считает необходимым внести уточнения в объем предъявленного подсудимым ФИО2 и ФИО3 обвинения, указав на перевод денежных средств подсудимым ФИО2 с банковской карты №Номер счета Номер, открытого на имя ФИО2 в 

<

Адрес> Номер ПАО «Сбербанк», что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, полагая, что при написании реквизитов счета была допущена техническая ошибка, исправление которой, по мнению суда, не нарушает право подсудимых на защиту и не ухудшает их положение, поскольку не содержит признаков более тяжкого преступления, существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда.

В том числе, с учетом позиции государственного обвинителя, с которой суд соглашается, суд считает необходимым внести уточнение в объем предъявленного подсудимым ФИО2 и ФИО3 обвинения, указав правильный государственный регистрационный номер автомобиля марки «КИА СЕРАТО» - Номер регион, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, полагая, что при его написании также была допущена техническая ошибка, исправление которой, по мнению суда, не нарушает право подсудимых на защиту и не ухудшает их положение, поскольку не содержит признаков более тяжкого преступления, существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда.

При этом, подсудимые в судебном заседании не возражали против внесения указанных уточнений в предъявленное им обвинение, подтверждая перевод денежных средств именно с банковской карты №Номер счета Номер, открытого на имя ФИО2 в 

<

Адрес> Номер ПАО «Сбербанк», а также передвижение на автомобиле марки «КИА СЕРАТО» с государственным регистрационным номером Номер регион.

Также, суд полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого ФИО3 квалифицирующий признак пособничества в незаконном «хранении» наркотического средства, как излишне вмененный, учитывая, что предъявленное ему обвинение не содержит описания указанных действий.

При этом, изменение объема обвинения в данной части не ухудшает положения подсудимых.

С учетом изложенного, суд квалифицирует: действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; действия подсудимого ФИО3 по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ – как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимых:

ФИО2 – не судим, характеризуется УУП удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО3 – не судим, характеризуется УУП положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимым суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия, активности каждого из подсудимых в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При этом, в судебном заседании подсудимые ведут себя адекватно, дают логически связанные показания, отвечают на все поставленные вопросы, и у суда не возникло сомнений в их вменяемости.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам, в силу ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

К смягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствам, в силу ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей у виновного, положительную характеристику, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

При этом, суд признает смягчающим наказание подсудимых обстоятельством, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, учитывая, что подсудимыми добровольно была предоставлена органам следствия информация, до того им неизвестная, об обстоятельствах совершения преступления, о причастности соучастников при отсутствии иных очевидцев, и даны правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету, а также учету в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих, суд не усматривает. При этом, сторонами также не представлено сведений, подтверждающих наличие иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, помимо установленных судом.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая повышенную социальную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, в целях исправления и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд полагает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения более мягкого наказания, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания.

При этом, обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимым положений ст.73 УК РФ, суд учитывает, что ч.1 ст.73 УК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых условное осуждение не может быть назначено. Совершенное подсудимыми преступление не относится к категории преступлений, за которые условное осуждение не назначается, а, следовательно, прямого запрета для применения к подсудимым положений ст.73 УК РФ не имеется.

В связи с чем, учитывая изложенное, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых и их возраст, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает возможным достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, а также исправление и перевоспитание подсудимых без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденных со стороны специализированного государственного органа, и назначает им наказание с применением положений ст.73 УК РФ, каждому.

Данное наказание, по мнению суда, является справедливым за совершенное ими деяние, и его будет достаточно для достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.

Законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст.ст.75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), остаточной массой в высушенном состоянии 36,40 г, пять спичечных коробков и полимерный пакет со следами наркотического средства, хранящиеся в КХВД МО МВД России «Искитимский», суд полагает необходимым хранить по месту их нахождения до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении иного лица, производство в отношении которого выделено в отдельное производство, закрепив за МО МВД России «Искитимский»; чек по операции, выписку по счету, детализацию по абонентскому номеру, хранящиеся в уголовном деле, суд полагает необходимым хранить в уголовном деле.

За оказание юридической помощи подсудимым в ходе предварительного расследования защитникам были выплачены из бюджета процессуальные издержки: за защиту подсудимого ФИО2 защитнику-адвокату Верес Н.Н. в размере 6649,20 рублей; за защиту подсудимого ФИО3 защитнику-адвокату Ермакову Ю.А. в размере 4674 рубля.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки с зачислением в федеральный бюджет: с подсудимого ФИО2 в размере 6649,20 рублей, выплаченные адвокату Верес Н.Н. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования; с подсудимого ФИО3 в размере 4674 рубля, выплаченные адвокату Ермакову Ю.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования. Оснований для освобождения подсудимых от выплаты процессуальных издержек в указанном выше размере суд не усматривает, поскольку подсудимые инвалидами не признавались, являются трудоспособными лицами, оснований полагать, что взыскание процессуальных издержек в указанном размере может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимых, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком ФИО2 – 1 (один) год, ФИО3 – 10 (десять) месяцев, с возложением на каждого из них обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок каждому из осужденных исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок каждому из осужденных время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: вещество, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), остаточной массой в высушенном состоянии 36,40 г, пять спичечных коробков и полимерный пакет со следами наркотического средства – хранить по месту их нахождения до принятия окончательного решения по уголовному делу в отношении иного лица, производство в отношении которого выделено в отдельное производство, закрепив за МО МВД России «Искитимский»; чек по операции, выписку по счету, детализацию по абонентскому номеру – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет 6649 (шесть тысяч шестьсот сорок девять) рублей 20 копеек – процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет 4674 (четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек – процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Д.И. Есипов

Подлинник приговора находится в материалах дела Номер Искитимского районного суда Новосибирской области.