Дело № 1-176/19 . 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республика Саха (Якутия) 27 декабря 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Авдеевой А.О., 

с участием государственного обвинителя Перевозкина С.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ивановой С.И., предоставившей удостоверение и ордер № 125 от 10.12.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее судимого приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2009 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 03.02.2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 17 дней; приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2019 года по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 00 час. 30 мин. до 01 час. 05 мин. 24.08.2019, ФИО1, находясь на участке местности, прилегающему к первым въездным воротам гаража, находящихся на расстоянии 6 метров в южном направлении от северо-западного угла дома [АДРЕС], п. Пеледуй, Ленского района, Республики Саха (Якутия), будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.2019 года, вступившему в законную силу 23.07.2019 года, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая при этом, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого употребил спиртной напиток – одну банку пива объемом 0,5 литра, имея умысел, направленный на управление транспортным средством с целью доехать до дома [АДРЕС] п.Пеледуй Ленского района Республики Саха (Якутия), сел на водительское сидение автомобиля марки «MITSUBISHI PAJERO» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, после чего завел двигатель автомобиля и выехав с указанной территории, начал движение по направлению к ул.___ п.Пеледуй, Ленского района Республики Саха (Якутия).

24.08.2019г. в 01 час. 05 мин. ФИО1, управлявший автомобилем марки «MITSUBISHI PAJERO» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району Д. на участке местности, расположенном на проезжей части автодороги улицы ___ п.Пеледуй Ленского района Республики Саха (Якутия), на расстоянии 7 метров в восточном направлении от юго-восточного угла дома [АДРЕС] п.Пеледуй Ленского района Республики Саха (Якутия). После чего, в 01 час. 16 мин. 24.08.2019г. инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району Д. отстранил ФИО1 от управления указанным транспортным средством и в 01 час. 20 мин. составил протокол 14 ПН № 016819 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем сделана отметка в протоколе, не выполнив тем самым законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду показал, что 24.08.2019 года он находился у себя в гараже в п. Пеледуй, в полночь ему позвонили и попросили приехать посмотреть машину, перед этим он выпил 0,5 бутылки пива. Он сел за руль своего автомобиля Паджеро, и поехал. Его остановил сотрудник ДПС Д., они с ним проехали в отделение полиции, где ему было предложено проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, он отказался, так признал, что выпил.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ частично оглашены показания данные подсудимым в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, и подтвержденные им после оглашения, что сотрудник ДПС ГИБДД Д. предложил ему в служебном кабинете ГИБДД Пеледуйского пункта полиции ОМВД России по Ленскому району пройти освидетельствование на состояние опьянения, то есть продуть прибор Алкотектор, на что он отказался (т.1, л.д. 37-41). 

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1 его виновность в инкриминируемом ему преступлении установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Оглашенными в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д., данные свидетелем в ходе предварительного расследования, что 23.08.2019г. в 00 час. 55 мин. он на патрульном автомобиле ГИБДД двигался по ул. ___ в сторону ул. ___ пос. Пеледуй. В это время во встречном к нему направлении впереди по ул.___ двигался автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, на небольшой скорости с нарушением траектории движения, то есть «вилял» по дороге, чем привлек его внимание. На его сигнал, водитель остановил свой автомобиль в районе дома [АДРЕС] п.Пеледуй. У водителя ФИО1, были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, документов удостоверяющих личность у ФИО1 с собой не было, они проехали в Пеледуйский пункт полиции для установления личности и оформления административного материала. Прибыв в Пеледуйский пункт полиции ОМВД по Ленскому району в 01 час. 16 мин. 24.08.2019 г. водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью Анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» заводской номер 001389, на что водитель ФИО1 отказался. После чего водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения в медицинской организации, на что водитель отказался, в связи с чем был составлен протокол 14 ПН №016819 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым водитель ФИО1 был ознакомлен, согласен, и в котором собственноручно сделал запись об отказе в прохождение освидетельствования на состояние опьянения. Далее было установлено, что ранее данный водитель приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.2019 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 23.07.2019 года. В результате, им было принято решение о прекращении в отношении водителя ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, так как в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.37-41).

Приведенные показания свидетеля суд принимает за основу, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, не имеют существенных противоречий и подтверждаются следующими исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами.

Рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району старшего лейтенанта полиции Д. от 24.08.2019г., о том, что 24.08.2019г. в 01 час. 05 мин. в районе дома [АДРЕС] п.Пеледуй им был остановлен водитель автомобиля марки «MITSUBISHI PAJERO» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, то есть запах алкоголя изо рта. Водитель от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался (л.д.11-12). 

Копией приговора Ленского районного суда от 11.07.2019г., вступившего в законную силу 23.07.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год ( л.д. 18-21).

Сведениями от 11.10.2019г. из Ленского межмуниципального филиала ФКУ «УИИ УФСИН России по РС(Я)», согласно которым ФИО1 на учете состоит с 01.08.2019г. по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) п. Пеледуй от 11.07.2019 по ст.264.1 УК РФ (л.д.115).

Сведениями от 10.10.2019г. инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району, согласно которым водительское удостоверение ФИО1 выдано ГИБДД 1415 [ДАТА] серии ___ [НОМЕР] по категориям ___, сроком действия до [ДАТА] (л.д.28-29). 

Протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2019г. специализированной стоянки Пеледуйского пункта полиции ОМВД России по Ленскому району, где обнаружен автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион (л.д. 22-24).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2019г. участка местности прилегающий к первым въездным воротам гаража, расположенного в доме [АДРЕС] п. Пеледуй Ленского района Республики Саха (Якутия), откуда, со слов участвующего в осмотре подозреваемого ФИО1, он 24.08.2019 года около 00 час. 30 мин. сев за руль автомобиля марки «MITSUBISHI PAJERO» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель и поехал в сторону ул.___ п. Пеледуй (л.д. 47-49).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2019г., участка местности, находящийся на проезжей части автодороги ул.___ п.Пеледуй, расположенный на расстоянии 7 метров в восточном направлении от юго-восточного угла дома [АДРЕС] п.Пеледуй, где со слов участвующего в осмотре подозреваемого ФИО1, он 24.08.2019г. около 01 час. 05 мин. управляя автомобилем марки «MITSUBISHI PAJERO» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 50-52).

Протокол осмотра предметов от 05.10.2019г. автомобиля марки «MITSUBISHI PAJERO» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, признанного вещественным доказательством и приобщенного к материалам уголовного дела (л.д. 53-57, 58).

Протоколом осмотра документов от 08.10.2019г., в ходе которого осмотрены: расписка о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности от 24.08.2019; протокол 14 ПР 000080 об отстранении от управления транспортным средством от 24.08.2019г.; протокол 14 ПН №016819 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.08.2019г.; протокол 14 ПЗ 025417 о задержании транспортного средства от 24.08.2019г.; постановление 18810014191980843508 по делу об административном правонарушении от 24.08.2019 г., признанные вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела и осмотрены в судебном заседании (л.д. 59-62, 63, 13-17).

Протокол выемки от 09.10.2019 г. у свидетеля Д. DVD-R диска, на котором хранится видеозапись оформления административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 70-71).

Протоколом осмотра предметов от 09.10.2019г. DVD-R диска, на котором хранится видеозапись оформления административного материала в отношении ФИО1, признанного вещественным доказательством и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 72-74, 75, 76).

Приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, достоверными, обоснованными, принимает за основу, поскольку они получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями свидетеля, подтверждают виновность ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Проверив и оценив представленные сторонами, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что стороной обвинения доказана виновность подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенном при обстоятельствах, приведенных в установочной части приговора, и находит эти доказательства достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом. Подсудимый, зная, что управление автотранспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, в нарушение ст. 2.7 ПДД РФ, будучи ранее судимым за аналогичное преступление по ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия предоставил органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые, полные показания, что способствовало расследованию, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление, по которому отбывал лишение свободы реально, по приговору Ленского районного суда от 22.01.2009 года. 

Согласно исследованному в судебном заседании характеризующему материалу, ФИО1 судим за особо тяжкое преступление по приговору суда от 22.01.2009г., данное преступление совершил в период испытательного срока по приговору суда от 11.07.2019г., судимости не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, исключает при назначении наказания применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Правовые основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая поведение ФИО1, должных выводов для себя не сделавшего, вновь совершившего аналогичное преступление, через непродолжительное время, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и сохранении условного осуждения по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 11.07.2019 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене. 

Рассматривая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказания в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, по правилам ч.1 и ч.5 ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым применить положения ст. 53.1 УК РФ и заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, заключающимися в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с применением дополнительного наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, управлять транспортными средствами. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки заявлены. Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Ивановой С.И. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании за счет средств федерального бюджета за три дня работы (ознакомление с материалами уголовного дела и участие в судебном заседании) 10, 25, 27 декабря 2019 г. в размере 5940 рублей. 

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В силу ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, лиц, на иждивении не имеет, в связи, с чем отсутствуют основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. Судебные издержки в размере 5940 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2019 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2019 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Применить ст. 53.1 УК РФ в соответствии с которой, заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Осужденный ФИО1 по получению соответствующего предписания обязан следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 4,5 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам, суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять с момента его прибытия к месту отбытия наказания в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: расписку о разъяснении прав лицу, привлекаемому к административной ответственности от 24.08.2019; протокол 14 ПР 000080 об отстранении от управления транспортным средством от 24.08.2019г.; протокол 14 ПН №016819 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.08.2019г.; протокол 14 ПЗ 025417 о задержании транспортного средства от 24.08.2019г.; постановление 18810014191980843508 по делу об административном правонарушении от 24.08.2019 г.; пакет №1 с DVD-R диском, на котором храниться видеозапись оформления административного материала в отношении ФИО1 – хранить в материалах дела; автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, хранящийся на территории специализированной стоянки Пеледуйского пункта полиции ОМВД России по Ленскому району– вернуть владельцу ФИО1

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Ивановой С.И. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 5940 (пять тысяч девятьсот сорок) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт