ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 апреля 2020 г. г. Грозный

Судья Грозненского гарнизонного военного суда Шалаев Артем Александрович (н.п. Ханкала, г. Грозный), при секретаре Бахаеве А-М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № прапорщика

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, женатого, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 и ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, проживающего по адресу: 

<

адрес> «А» и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 25 минут вблизи 

<

адрес>, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем последний был отстранен сотрудниками полиции от управления данным автомобилем.

Вышеуказанные действия ФИО1 инспектором ДПС квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, в своем письменном заявлении указал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, и по обстоятельствам совершенного административного правонарушения дал пояснения, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 1 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес> управлял «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии с протоколом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день около 1 час 35 минут ФИО1, в связи с наличием у него признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, а также нарушения речи, отстранен от управления транспортным средством, которое в соответствии с протоколом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задержано и помещено на специализированную стоянку.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с его согласия направлен на указанное освидетельствование, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО1 на момент проведения исследования в 2 часа 48 минут в этот же день результат наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 0,99 мг/л, при повторном исследовании в 3 часа 3 минуты – 0,94 мг/л, тем самым у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, считаю, что указанные выше протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах и акте отражены.

Присутствие понятых при осуществлении процессуальных действий зафиксировано в протоколах, замечаний и дополнений от ФИО1 и понятых по данным протоколам не поступало, какие-либо замечания в протоколы и акт не занесены, из чего следует, что нарушений при производстве процессуальных действий не допущено.

Согласно сведениям, представленным отделом ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД России по Чеченской Республике, в действиях ФИО1 по управлению транспортным средством в состоянии опьянения не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Оценивая фактические данные, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу в их совокупности, нахожу их достоверными, а виновность ФИО1 в содеянном – установленной.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1, являясь водителем транспортного средства, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял им, находясь в состоянии опьянения, то его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении Таскаеву административного наказания, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно сведениям административной практики, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, а именно 9 мая и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ соответственно.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 допускал административные правонарушения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует признать совершенным при обстоятельствах, отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, следует учесть признание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения.

Каких-либо исключительных обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем прихожу к выводу об отсутствии оснований применения к ФИО1 положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

Административный штраф взыскать с ФИО1 в доход бюджета субъекта Российской Федерации.

Взыскатель: МВД России по Чеченской Республике (364905, 

<

...>). 

Получатель платежа: УФК по Чеченской Республике (МВД России по Чеченской Республике), ИНН: 

<

***>, КПП: 201301001, банк получателя платежа: ГКРЦ НБ ЧР Банка России, г. Грозный, БИК: 04969001, р/счет: 

<

***>, ОКТMО: 96701000, КБК: 18811601121010001140, УИН: 18810495200010002513, назначение платежа: штраф за нарушение законодательства Российской Федерации в области дорожного движения (ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Водительское удостоверение ФИО1 к поступившим административным материалам не приобщалось.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. При этом в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Шалаев