Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2020 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Вороной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДОГРАД-БЕТОН» на постановление Административной комиссии муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ( далее по тексту – Административная комиссия МОГО Симферополь РК ) от 15.10.2019№ Общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДОГРАД-БЕТОН» (далее по тексту – ООО «ВЛАДОГРАД-БЕТОН») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и подвергнуто административному наказанию в виде 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ВЛАДОГРАД-БЕТОН» подало жалобу, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить, указывая на допущенные процессуальные нарушения. 

В судебном заседании представитель ООО «ВЛАДОГРАД-БЕТОН» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, при этом представитель Административной комиссии МОГО Симферополь РК ФИО3 в заявлении суду просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015, нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона ( в редакции Законов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2017, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2019 ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 1 п. 5 ст. 44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 12.02.2015 №, на территории городского округа Симферополь запрещается перевозка грунта, мусора, сыпучих строительных материалов, легкой тары, листвы, спила деревьев без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, специалистами Департамента административно-технического контроля администрации 

<

адрес> в ходе осуществления муниципального контроля за благоустройством на территории городского округа Симферополь, выявлен факт нарушения п.п. 1 п. 5 ст. 44 Правил благоустройства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 17 мин. при перевозке щебеня на автомобиле Скания Р114 GA4X2NA 340 государственный регистрационный знак №, который находится в пользовании ООО «ВЛАДОГРАД-БЕТОН» на основании аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, не обеспеено накрытие груза брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог по адресу: 

<

адрес>, дорога 35-К007 в районе 

<

адрес>. 

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника департамента административно-технического контроля Администрации 

<

адрес> ФИО4 в отношении ООО «ВЛАДОГРАД-БЕТОН» составлен протокол № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>». 

Указанный протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ООО «ВЛАДОГРАД-БЕТОН» ФИО5, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, с разъяснением прав, предусмотренных статьями 25.1, 25.4 КоАП РФ, нарушений при его составлении допущено не было, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протокола представитель не указала.

В протоколе также имеется отметка об уведомлении представителя ООО «ВЛАДОГРАД-БЕТОН» ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Факт совершения ООО «ВЛАДОГРАД-БЕТОН» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; материалами фотофиксации; договором аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №-КС; актом приема-передачи, а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд учитывая изложенные обстоятельства, проверенные в судебном заседании, полагает, что виновность ООО «ВЛАДОГРАД-БЕТОН» в инкриминируемом правонарушении нашла свое подтверждение.

Деяние ООО «ВЛАДОГРАД-БЕТОН» квалифицировано в соответствии с требованиями законодательства. Правильность выводов административной комиссии о событии административного правонарушения и наличии вины ООО «ВЛАДОГРАД-БЕТОН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными доказательствами. 

Доказательства оценены коллегиальным органом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, виновное в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении установленного ст. 28.5 КоАП РФ порядка рассмотрения протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными. 

Так, установленные ст. 28.5 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными.

В свою очередь, факт составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не повлияло на установление фактических обстоятельств дела и на правильность выводов коллегиального органа о виновности юридического лица в инкриминируемом правонарушении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что процедура производства по делу об административном правонарушени в отношении ООО «ВЛАДОГРАД-БЕТОН» осуществлялась после прекращения производства по делу в отношении ООО «Монолит-Бетон». 

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нарушений норм процессульного права не допущено.

Судом проверены доводы представителя заявителя о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела в отсутствии представителя при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение дела было назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, о чем был извещен представитель юридического лица. При этом, ходатайство руководителя ООО «ВЛАДОГРАД-БЕТОН об отложении дела, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ поступило в Административную комиссию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ( л.д. 21 ). 

Таким образом, на момент рассмотрения, а именно ДД.ММ.ГГГГ коллегиальным органом дела об административном правонарушении в отношении ООО «ВЛАДОГРАД-БЕТОН» отсутствовали ходатайства об отложении дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нарушений норм процессульного права не допущено.

Постановление о привлечении ООО «ВЛАДОГРАД-БЕТОН» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности.

Административное наказание назначено ООО «ВЛАДОГРАД-БЕТОН» в пределах санкции статьи 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ВЛАДОГРАД-БЕТОН» является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДОГРАД-БЕТОН» оставить без изменений, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Вороной