Дело № 2-734/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи - ФИО7

при секретаре судебного заседания - ФИО4, 

представителя истца ООО «Группа Компаний «Трансстройинвест» – 

ФИО5,

представителя ответчика - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 

<

адрес> Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Трансстройинвест» к ФИО2, третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью «Армада Инжстройхолдинг», конкурсный управляющий ФИО1 о взыскании неотработанного и незакрытого аванса, пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Компаний «Трансстройинвест» обратилось в Красноперекопский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 о взыскании неотработанного и незакрытого аванса, пени, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Армада Инжстройхолдинг».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Компаний «Трансстройинвест» далее ООО «ГК «ТСИ» и подрядчиком ООО «Армада Инжстройхолдинг» и поручителем, ФИО2, был заключен Договор поручительства №-ЛП от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание Договор №-ТСИ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2. Договора поручительства №-ЛП от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Подрядчиком перед Генеральным Подрядчиком за исполнения обязательств Подрядчика в размере аванса по Договору на выполнение строительно-монтажных и/или Дополнительных соглашений к нему (при их наличии), указанному в п. 1.1 настоящего Договора, включая уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором на выполнение строительно-монтажных работ и/или Дополнительных соглашений к нему (при их наличии), в случае неисполнения Подрядчиком своих обязательств. Согласно п. 1.3 данного договора, основаниями ответственности Поручителя являются – невозврат авансового платежа по Договору на выполнение строительно-монтажных работ и/или Дополнительных соглашений к нему, в случае его расторжения по любым законным основаниям. Поручительство действует до 31.12.2024г. Договор №-ТСИ от 11.05.2022г. заключенный между ООО «ГК «ТСИ» и ООО «Армада Инжстройхолдинг» был расторгнут 22.07.2023г. Истец указывает, что общий размер долга ООО «Армада Инжстройхолдинг» перед ООО «ГК «ТСИ» составляет 800 493,50 руб. из них: 652 094,32 руб. (неотработанный аванс) + 148 399,18 руб. (пеня за просрочку исполнения обязательств по договору). Истец ссылается на п. 4.2 Договора поручительства №-ЛП, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 800 493,50х23х0,1%=18 411,35 руб. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Компаний «Трансстройинвест» далее ООО «ГК «ТСИ» и подрядчиком ООО «Армада Инжстройхолдинг» и поручителем ФИО2 был заключен Договор поручительства №-ЛП, принимая во внимание Договор №-ТСИ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2. Договора поручительства №-ЛП, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Подрядчиком перед Генеральным Подрядчиком за исполнение обязательств Подрядчика в размере аванса по Договору на выполнение строительно-монтажных работ и/или Дополнительных соглашений к нему (при их наличии), указанному в п. 1.1 настоящего Договора, включая уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором на выполнение строительно-монтажных работ и/или Дополнительных соглашений к нему (при их наличии), в случае неисполнения Подрядчиком своих обязательств. Согласно п. 1.3 данного договора, основаниями ответственности Поручителя являются – невозврат авансового платежа по Договору на выполнение строительно-монтажных работ и/или Дополнительных соглашений к нему, в случае его расторжения по любым законным основаниям. Поручительство действует до 31.12.2024г. Договор №-ТСИ от 13.12.2021г., заключенный между ООО «ГК «ТСИ» и ООО «Армада Инжстройхолдинг», был расторгнут 22.07.2023г. Истец указывает, что общий размер долга ООО «Армада Инжстройхолдинг» перед ООО «ГК «ТСИ» по Договору №-ЛП составляет 26 110 464,27 руб. из них: 17 659 408,36 руб. (неотработанный аванс) + 8 451 055,91 руб. (пеня за просрочку исполнения обязательств по договору). Согласно п.1.5 Договора поручительства №-ЛП, Генеральный подрядчик обязуется извещать Поручителя обо всех допущенных Подрядчиком нарушениях Договора на выполнение строительно-монтажных работ и/или Дополнительных соглашений к нему. В адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия о возврате до ДД.ММ.ГГГГ Генеральному подрядчику неотработанного и незакрытого аванса Подрядчиком аванса на общую сумму 18 311 502,68 руб. и оплатить пеню в размере 8 599 455,09 руб., которая была получена ответчиком 16.07.2024г., однако требования были не исполнены. Согласно п. 4.2 Договора поручительства №-ЛП пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 18 311 502,68х23х0,1% = 421 164,56 руб. 

Требования ООО «ГК «ТСИ» признаны обоснованными, что подтверждается Определением о включении в реестр требований кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-69504/23. Определением о включении в реестр требований кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-69504/23 Арбитражный суд 

<

адрес> признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Армада Инжстройхолдинг» требований ООО «ГК «ТСИ» в размере 18 311 502,68 руб. основного долга и 8 599 455,09 руб. пени.

В связи с указанным, истец был вынужден обратится в суд с данным иском и просит с учетом уточненных требований (т.1 л.д. 235-237) взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ГК «ТСИ» по Договору поручительства №-ЛП от 11.05.2022г.: сумму неотработанного и незакрытого аванса в размере 652 094,32 рублей, штрафные санкции (пеню) за просрочку исполнения обязательств по Договору и дополнительным соглашением в размере 148 399,18 руб., пеню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения обязательств по Договору поручительства №-ЛП от 11.05.2022г. в размере 18 411,35 рублей, пеню за просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по дату оплаты основного долга 652 094,32 рублей; по Договору поручительства №-ЛП от 13.12.2021г.: сумму аванса в размере 17 659 408,36 рублей, штрафные санкции (пеню) за просрочку исполнения обязательств по Договору и дополнительным соглашением в размере 8 451 055,91 руб., пеню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения обязательств по Договору поручительства №-ЛП от 11.05.2022г в размере 406 166,39 рублей, пеню за просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по дату оплаты основного долга 17 659 408,36 рублей.

Протокольным определением суда от 12.09.2024г. к участию в рассмотрения дела привлечено третье лицо конкурсный управляющий ФИО1

Протокольным определением суда от 11.11.2024г. к участию в рассмотрения дела привлечено третье лицо 

<

адрес> отдел судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>

Представитель истца ООО «ГК ТСИ» ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании, просил заявленные требования с учетом их уточнения удовлетворить по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика, ФИО6, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. 

Представитель третьего лица - ООО «Армада Инжстройхолдинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащем образом, причин не явки не сообщил. 

Третье лицо - конкурсный управляющий ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом, причин не явки не сообщил. 

Представитель третьего лица - 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащем образом, причин не явки не сообщили. 

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Трансстройинвест» далее (ООО «ГК «ТСИ»), именуемым в дальнейшем «Покупатель», Обществом с ограниченной ответственностью «Армада Инжестройхолдинг» далее (ООО «Морской Бриз»), именуемым в дальнейшем «Поставщик» и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Поручитель», совместно именуемые «Стороны», заключен Договор поручительства №-ЛП, принимая во внимание Договор №-ТСИ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства) (т.1 л.д. 4-16).

Согласно п. 1.2 данного договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Подрядчиком перед Генеральным Подрядчиком за исполнения обязательств Подрядчика в размере аванса по Договору на выполнение строительно-монтажных работ и/или Дополнительных соглашений к нему (при их наличии), указанному в п. 1.1 настоящего Договора, включая уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором на выполнение строительно-монтажных работ и/или Дополнительных соглашений к нему (при их наличии), в случае неисполнения Подрядчиком своих обязательств. 

Согласно п. 1.3 данного договора, основаниями ответственности Поручителя являются – невозврат авансового платежа по Договору на выполнение строительно-монтажных работ и/или Дополнительных соглашений к нему, в случае его расторжения по любым законным основаниям. 

Согласно п.1.6 договора Поручительство по настоящему договору действует до 31.12.2024г.

Согласно п. 4.1 настоящего договора Поручитель и Подрядчик отвечают перед Генеральным Подрядчиком солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного настоящим поручительством обязательства. 

Договор №-ТСИ от 11.05.2022г., заключенный между ООО «ГК «ТСИ» и ООО «Армада Инжстройхолдинг», был расторгнут 22.07.2023г., что подтверждается досудебной претензией (уведомление о расторжении договора) (т.1 л.д. 33-34). Досудебная претензия была вручена ответчику (т.1 л.д. 35), что не оспаривается сторонами по делу.

К договору №-ТСИ от 11.05.2022г. между ООО «ГК ТСИ» и ООО «Армада Инжстройхолдинг», в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава были подписаны дополнительные соглашения (т.1 л.д. 22,24,26,28).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Трансстройинвест» далее (ООО «ГК «ТСИ»), именуемым в дальнейшем «Покупатель», Обществом с ограниченной ответственностью «Армада Инжестройхолдинг» далее (ООО «Армада Инжестройхолдинг»), именуемым в дальнейшем «Поставщик» и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Поручитель», совместно именуемые «Стороны», заключили Договор поручительства №-ЛП принимая во внимание Договор №-ТСИ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства) (т.1 л.д. 36-48).

Согласно п. 1.2 данного договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Подрядчиком перед Генеральным Подрядчиком за исполнения обязательств Подрядчика в размере аванса по Договору на выполнение строительно-монтажных работ и/или Дополнительных соглашений к нему (при их наличии), указанному в п. 1.1 настоящего Договора, включая уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором на выполнение строительно-монтажных работ и/или Дополнительных соглашений к нему (при их наличии), в случае неисполнения Подрядчиком своих обязательств. 

Согласно п. 1.3 данного договора, основаниями ответственности Поручителя являются – невозврат авансового платежа по Договору на выполнение строительно-монтажных работ и/или Дополнительных соглашений к нему, в случае его расторжения по любым законным основаниям. 

Согласно п.1.6 договора Поручительство по настоящему договору действует до 31.12.2024г.

Согласно п. 4.1 договора Поручитель и Подрядчик отвечают перед Генеральным Подрядчиком солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного настоящим поручительством обязательства. 

Договор №-ТСИ от 13.12.2021г. заключенный между ООО «ГК «ТСИ» и ООО «Армада Инжстройхолдинг» был расторгнут 22.07.2023г., что подтверждается досудебной претензией (уведомление о расторжении договора) (т.1 л.д. 168-169). Досудебная претензия была вручена ответчику (т.1 л.д. 170), что не оспаривается сторонами по делу.

К договору №-ТСИ от 13.12.2021г. между ООО «ГК ТСИ» и ООО «Армада Инжстройхолдинг», в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава были подписаны дополнительные соглашения (т.1 л.д. 55,67,70,72,74, 6, л.д. 78 оборот, 81, 84, 96,98,100, оборот л.д. 102-103, оборот л.д. 104-105, 107,109,11,113,115,117,119, оборот л.д. 124-125, оборот л.д.126-127, оборот л.д.128-129, оборот л.д.130-131,132,134,136, оборот л.д. 139-140).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ предусматривается право на односторонний отказ от договора (исполнения договора), которое может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из вышеуказанных материалов дела, работы третьим лицом по указанным Договорам выполнены не были и не были сданы Генеральному Подрядчику.

Стороны, при заключении договоров, предусмотрели условия об одностороннем отказе от Договора одной из сторон.

В адрес ответчика 21.06.2024г. была направлена претензия с требованиями о взыскании стоимости оплаченного аванса и начисленных в соответствии с Договором пени, которая была получена ответчиком (т.1, л.д. 168-170), что также не оспаривается сторонами по делу.

Согласно определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., было признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредитора ООО «Армада Инжстройхолдинг» требование ООО «ГК «ТСИ» в размере 18 311 502,68 руб. основного долга и 8 599 455,09 руб. пени (т.1 л.д. 171,230-231).

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 323 ч.1 ГК РФ при солидарной ответственности должники равнозначны в своих обязательствах. Кредитор может по своему выбору требовать исполнение сразу от всех должников совместно или от любого из них в отдельности. Причем сколько с кого требовать, кредитор решает сам.

По смыслу ст.ст. 432, 702, 708, 758 ГК РФ следует, что основанием для оплаты по Договору может являться факт сдачи результата работ и его приемки Генеральным подрядчиком в порядке, предусмотренном в договоре. Работы на объекте в установленный Договором срок Подрядчиками не выполнены и не представлены к приемке Генеральному подрядчику, согласно условиям и в порядке, предусмотренным Договором.

После расторжения Договора подряда, правовые основания для удержания неотработанного аванса отсутствуют.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Как указано в ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, граничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право требовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения, уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязанно совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то передать имущество, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец уточнил заявленные требования (т.1, л.д. 235-238).

С учетом уточненных требований, истец предоставил расчет суммы требований, согласно которого общий размер долга ответчика по делу перед истцом ООО «ГК «ТСИ» по договору поручительства №-ТСИ от 11.05.2022г. и договору поручительства №-ЛП от 13.12.2021г. составил: 26 516 630,66 руб.+818 904,85 руб.=27 335 535,51 руб., из них: 

- по договору поручительства №-ТСИ от 11.05.2022г. – 652 094,32 руб. (неотработанный аванс) + 148 399,18 руб. (пеня за просрочку исполнения обязательств по договору) и 18 411,35 руб. (пеня за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 16.07.2024г. по 07.08.2024г. 

- по договору поручительства №-ЛП от 13.12.2021г. – 17 659 408,36 руб. (неотработанный аванс) + 8 451 055,91 руб. (пеня за просрочку исполнения обязательств по договору) и 406 166,39 руб. (пеня за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 16.07.2024г. по 07.08.2024г.).

Также, просит взыскать пеню за просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по дату оплаты основного долга по каждому договору.

Суд принимает во внимание данный расчет, который является правильным. Ответчик не предоставил суду свой расчет.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика в свою пользу неотработанного и не закрытого аванса по договору №-ЛП от ДД.ММ.ГГГГ и неотработанного и не закрытого аванса по договору №-ЛП от ДД.ММ.ГГГГ на указанные выше суммы в расчете, подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 4.2 Договора поручительства №-ЛП от 11.05.2022г. и договора поручительства №-ЛП от 13.12.2021г. за неисполнение обязательства, предусмотренного п.1.1, и/или п.1.2 и/или п.1.3 настоящего договора, Поручитель уплачивает Генеральному Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств Подрядчиком в рамках полученного аванса, за каждый день просрочки.

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 73, 74, 75 Постановления N7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о наличии исключительных случаев, предоставляющих возможность уменьшить неустойку. К тому же, ответчиком не было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Суд принимает во внимание то, что размер неустойки 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки является обычно применяемым в аналогичных правоотношениях.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика в свою пользу штрафных санкций (пени) за просрочку исполнения обязательств по Договору поручительства №-ЛП от 11.05.2022г. и дополнительным соглашениям в размере 148 399,18 руб., пеню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения обязательств по Договору поручительства №-ЛП от 11.05.2022г. в размере 18 411,35 рублей, пеню за просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по дату оплаты основного долга 652 094,32 рублей и по Договору поручительства №-ЛП от 13.12.2021г., штрафные санкции (пеню) за просрочку исполнения обязательств по Договору и дополнительным соглашением в размере 8 451 055,91 руб., пеню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения обязательств по Договору поручительства №-ЛП от 11.05.2022г в размере 406 166,39 рублей, пеню за просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по дату оплаты основного долга 17 659 408,36 рублей подлежат удовлетворению.

Ответчик, в своих доводах в отзыве на исковое заявление, указывает на то, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению, так как для данного спора не предусмотрен законом и не урегулирован договором претензионный характер, а исковые требования к нему предъявлены после завершения процедуры ликвидации, то есть после прекращения поручительства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Как усматривается из п.2.1 Договора поручительства №-ЛП от ДД.ММ.ГГГГ и Договора поручительства №-ЛП от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору на выполнение строительно-монтажных работ и/или Дополнительных соглашений к нему, Генеральный подрядчик имеет право списать с расчетного счета Поручителя соответствующие суммы в судебном порядке или наложить арест на отчуждение принадлежащего ему имущества, при отказе Поручителя от добровольного исполнения, взятого на себя обязательства по Договору поручительства.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника - юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю не прекращает поручительство (пункт 1 статьи 64.2 и пункт 1 статьи 367 ГК РФ).

При этом под иным установленным законом порядком предъявления требований к поручителю понимаются, в частности: направление претензии, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором; обращение в суд с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований к поручителю; заявление требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» если законом или договором установлен перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, то не направление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении указанного порядка.

Как усматривается из п.1.5 Договора поручительства №-ЛП от ДД.ММ.ГГГГ и Договора поручительства №-ЛП от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность (Генерального подрядчика), т.е. истца по делу извещать Поручителя обо всех допущенных Подрядчиком нарушениях Договора на выполнение строительно-монтажных работ и/или Дополнительных соглашений к нему.

Таким образом, истец мог обратиться в суд только после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора: извещения Поручителя (ответчика по делу) о допущенных нарушениях Подрядчикам и предложения добровольного исполнения обязательств, взятых на себя ответчиком по договору поручительства.

Основной должник ООО «Армада Инжстройхолдинг» был ликвидирован 28.06.2024г.

Истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с претензией для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (т.2 л.д. 1-8, 11-13), то есть до ликвидации основного должника. 

Судом установлено, истец обратился в суд 20.08.2024г. с заявленными требованиями не по обязательствам основного должника ООО «Армада Инжстройхолдинг» после его ликвидации ДД.ММ.ГГГГ, а в связи с не исполнением должником обязанности по возврату денежных средств до его ликвидации и в период действия договоров поручительства.

В связи с чем, доводы, указанные представителем ответчика в письменном отзыве на иск ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельные и суд их во внимание не принимает.

При подаче иска в суд, истцом оплачена государственная пошлина 60 000,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.186).

Учитывая, что иск удовлетворен, в рамках ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56,98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Трансстройинвест» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> завода №

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: РФ, 

<

адрес>, д.Чашниково, мкр. Новые дома, 

<

адрес> (паспорт серии 46 04 № выдан Крюковским отд. Полиции Солнечногороского ОВД 

<

адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Трансстройинвест» (адрес: 

<

адрес>А) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) по Договору поручительства №-ЛП от 11.05.2022г.: сумму неотработанного и незакрытого аванса в размере 652 094,32 рублей, штрафные санкции (пеню) за просрочку исполнения обязательств по Договору и дополнительным соглашением в размере 148 399,18 руб., пеню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения обязательств по Договору поручительства №-ЛП от 11.05.2022г. в размере 18 411,35 рублей, пеню за просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по дату оплаты основного долга 652 094,32 рублей и по Договору поручительства №-ЛП от 13.12.2021г.: сумму аванса в размере 17 659 408,36 рублей, штрафные санкции (пеню) за просрочку исполнения обязательств по Договору и дополнительным соглашением в размере 8 451 055,91 руб., пеню по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения обязательств по Договору поручительства №-ЛП от 11.05.2022г в размере 406 166,39 рублей, пеню за просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по дату оплаты основного долга 17 659 408,36 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> завода №

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: РФ, 

<

адрес>, д.Чашниково, мкр. Новые дома, 

<

адрес> (паспорт серии 46 04 № выдан Крюковским отд. Полиции Солнечногороского ОВД 

<

адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Трансстройинвест» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> судебные расходы в сумме 60 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья: А.С. Савченко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.