Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гондельевой Т. С., 

при секретаре судебного заседания Стадничук Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Нано Компания» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сибирская Нано Компания» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в общем размере 194 792 рубля 34 копейки, из которых основной долг – 179 298 рублей, проценты за задержку выплаты вознаграждения в размере 15 494 рубля 34 копейки. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей. 

В обоснование своих требований указал, что 26 января 2016 года заключил с ООО «Сибирская Нано Компания» письменный договор на оказание услуг №, согласно которого он обязался осуществлять услуги мастера по заданию заказчика, а ООО «Сибирская Нано Компания» обязалось своевременно производить оплату оказанных услуг в размере 60 000 рублей за один месяц работы. Впоследствии заключались аналогичные договоры № от 1 марта 2016 года, №238 -16 от 1 июня 2016 года. Свои обязательства по договорам он исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема – сдачи работ, однако ответчиком в нарушение условий договора не произведена оплата услуг в полном объеме, задолженность по состоянию на 26 ноября 2016 года составляла 213 396 рублей, впоследствии ответчик произвел оплату 28 декабря 2016 года в размере 10 000 рублей, 13 января 2017 года оплатил еще сумму 24 098 рублей, в связи с чем, задолженность осталась в размере 179 298 рублей. На основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность с уплатой процентов за задержку выплат по состоянию на 15 мая 2017 года в размере 15 494 рубля 34 копейки. 

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, направил телеграмму, в которой содержится ходатайство истца о рассмотрении требований в его отсутствие (л.д.24-25, 75) 

Представитель ответчика ООО « Сибирская Нано Компания», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором полностью признал задолженность по договору оказания услуг в указанном истцом размере, а именно в сумме 194 792 рубля 34 копейки(л.д.29-30)

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии сост. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что сторонами на основании ст. 779 ГК РФ заключен договор на оказание услуг № от 26 января 2016 года, согласно которому ФИО1 (исполнитель) оказывает услуги мастера ООО «Сибирская Нано Компания»(заказчику) в период с 26 января 2016 года по 29 февраля 2016 года, заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Стоимость услуг определяется в соответствии с п.3.1 договора и составляет 220 рублей в час, в том числе налог на доходы физических лиц. Выплата вознаграждения за оказанные услуги производится в течение тридцати дней после подписания акта выполненных работ сторонами(л.д.7-9). 

Впоследствии заключались аналогичные договоры № 122-16 от 1 марта 2016 года, №238 -16 от 1 июня 2016 года на период с 1 марта 2016 года по 10 августа 2016 года (л.д.10-15). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства выполнил в полной мере. 

Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком, кроме того подтверждается подписанными сторонами актами сдачи- приемки оказанных услуг от 31 января 2016 года на сумму 12 100 рублей (л.д.68), от 28 февраля 2016 года на сумму 59 400 рублей (л.д.69), от 31 марта 2016 года на сумму 66 000 рублей (л.д.70), от 19 апреля 2016 года на сумму 41 800 рублей(л.д.71), от 30 июня 2016 года на сумму 55 000 рублей(л.д.72), от 31 июля 2016 года на сумму 66 000 рублей (л.д.73), от 10 августа 2016 года на сумму 17 600 рублей(л.д.74).

Согласно справке, выданной истцу ООО «Сибирская Нано Компания» от 25 ноября 2016 года, задолженность ООО «Сибирская Нано Компания» по выплате вознаграждения ФИО1 по указанным договорам составляет по состоянию на 25 ноября 2016 года сумму 213 396 рублей (л.д.20). Также из указанной справки следует, что сумма процентов за задержку вознаграждения будет начислена и выплачена в день перечисления задолженности.

Из представленных ответчиком платежных поручений следует, что на лицевой счет истца ответчиком 26 декабря 2016 года была перечислена денежная сума в размере 10 000 рублей(л.д. 64), а 13 января 2017 года дополнительно сумма в размере 24 098 рублей(л.д.65).

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что размер задолженности на день рассмотрения настоящего иска составляет 179 298 рублей (213 396 р.- 10 000р.-24 098 р.) нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Поскольку доказательств выплаты указанной задолженности в размере 179 298 рублей ответчиком в судебное заседание не представлено, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов в связи с задержкой выплаты вознаграждения по договору оказания услуг, поскольку материалами дела подтверждается, что оплата сумм, указанных в актах приема –передачи оказанных услуг (после удержания налога на доходы физических лиц) ответчиком в течение 30 дней со дня подписания каждого акта не производилась.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.16-17) суд признает верным. 

В соответствии с редакцией ст. 395 ГК РФ, действовавшей по состоянию на 1 июня 2015 года до 1 августа 2016 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен определяться опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физическим лиц, которые установлены в соответствующих регионах, в настоящем случае в Уральском Федеральном округе. 

С 1 августа 2016 года согласно ст. 395 ГК РФ расчет процентов осуществляется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, невыплаченных по указанным выше актам приема -передачи оказанных услуг, за период с 10 августа 2016 года по 15 мая 2017 года в общем размере составит сумму 15 494 рубля 34 копейки, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Ответчик представленный расчет задолженности по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривал, признал требования в полном объеме в общем размере 194 792 рубля 34 копейки(179 298р. + 15 494 р. 34 к.).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 200 рублей, указанную сумму он просит взыскать с ответчика (л.д.3).

Однако, поскольку размер удовлетворенных требований истца составил общую сумму 194 792 рубля 34 копейки, соответственно размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в части размера удовлетворенных требований составит сумму 5 095 рублей 84 копейки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Нано Компания» в пользу ФИО1 задолженность по договорам оказания услуг в размере 179 298 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 494 рубля 34 копейки, судебные расходы в размере 5 095 рублей 84 копейки, всего в общей сумме 199 888 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы в Губкинский районный суд. 

Председательствующий: подпись. Копия верна. Судья Гондельева Т. С.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2017 года.