Дело № 2-1323/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 марта 2019 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Гончаренко О.А., 

при секретаре Александровой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванный исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с предложением (офертой) заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении ответчика, Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», Тарифах по картам. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор о карте №, Банк открыл на имя ФИО1 банковский счет №, а также был определен лимит по договору в размере 30 000 руб., в течение срока действия договора лимит карты был увеличен до 115 000 руб.

Ответчик приняла на себя обязательства в рамках настоящего договора возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом. 

ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и оплаты покупок с использованием банковской карты.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по настоящему договору, Банк выставил Заключительный Счет-выписку с указанием задолженности в размере 150 381,30 руб., а также установил срок погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок задолженность ответчиком погашена не была, требование до настоящего момента не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте составляет 150 381,30 руб., в том числе: 146 575,85 руб. – сумма непогашенного кредита, 3 805,45 руб. – сумма процентов, начисленных по кредиту.

На основании изложенного, просит расторгнуть Договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность в размере 150 381,30 руб., в том числе: 146 575,85 руб. – сумма непогашенного кредита, 3 805,45 руб. – сумма процентов, начисленных по кредиту, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 207,63 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» участие не принимал, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, заявила ходатайства о применении пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ. 

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным. 

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций по карте. Также указано, что ответчик ознакомлена и согласна с условиями по предоставлению и обслуживанию карты, в подтверждении чего ФИО1 поставила свою подпись (л.д.13-14).

Банк принял предложения (оферту) ответчика, путем выпуска и предоставления ей банковской карты №, заключив с ней договор № (л.д.30).

Согласно Тарифному плану, который является неотъемлемой частью Договор о карте, размер процентов по кредиту составляет 36% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств не взимается, минимальный платеж составляет 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые составляет 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб., размер неустойки составляет 0,2% от суммы задолженной, указанной в Заключительном Счет-выписке, за каждый день просрочки, размер полной стоимости кредита составляет 43,79% годовых (л.д.27-28).

Согласно условиям предоставления кредита ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями.

Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке. 

Задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями или тарифами.

Срок возврата задолженности по кредитному договору определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки.

Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» утверждены в установленном законом порядке, являются едиными для всех потребителей.

Своей подписью в заявлении, в Условиях предоставления кредита «Русский Стандарт», ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать условия договора «Русский Стандарт», кроме того, суд принимает и соглашается с тем, что моментом заключения кредитного договора будет являться момент акцепта банком его оферты о заключении договора путем открытия банковского счета, используемого в рамках договора. Подпись ответчика в заявлении и в условиях является безусловным и достаточным доказательством его согласия и осведомленности о заключении договора о карте на условиях, определенных банком в локальных актах и не допускает исключений, позволяющих предположить, что договор был заключен на иных условиях. В связи с чем, являются несостоятельными доводы ответчика о незаконном списании Банком комиссий и иных плат.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 150 381,30 руб., выставив и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена (л.д.31-32).

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 381,30 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 149 575,85 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 805,45 руб. (л.д.11-12).

В ходе судебного разбирательства ответчицей было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о карте за период, предшествующий трехлетнему сроку обращения истца в суд.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Часть 1,2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку направленный от ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписка с требованием погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что о нарушении своего права истец узнал именно в этот период.

Заключительный счет-выписка содержит сумму задолженности, состоящую из суммы основного долга, суммы процентов за пользование денежными средствами и полностью соответствует данным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом в расчете взыскиваемой суммы.

Таким образом, суд считает, что течение срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика истец в пределах срока исковой давности не обращался.

С настоящим исковым заявлением банк обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа (л.д.3). Таким образом, банк с 2014 г. до настоящего времени с требованием о взыскании задолженности не обращался.

Срок исковой давности по взысканию задолженности по указанному неисполненному обязательству истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец же обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления в части взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

Истцом также заявлено требования о расторжении настоящего кредитного договора, который был заключен между ним и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд расценивает поведение ответчика, уклоняющегося от выполнения взятых на себя обязательство по возврату кредита, как существенное нарушение условий договора одной из сторон. 

При таком положении суд считает возможными удовлетворить требования Банка о расторжении рассматриваемого кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1.

В остальной части требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019 г.