УИД: 36RS0034-02-2024-000384-09

Дело № 2-2-4/2025 (№ 2-2-298/2024)

Строка № 2.160г

резолютивная часть решения оглашена 14.02.2025

мотивированное 

решение

 составлено 20.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 14 февраля 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В., 

при секретаре Крашениной В.В., 

с участием представителя ответчика /ФИО2./ по доверенности /ФИО3./

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО4./ к /ФИО2./ о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

/ФИО4./ обратился в суд с иском к /ФИО2./ о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 13.03.2024 в 19 часов 00 минут по адресу: 735 км. Автодороги М4 «Дон» произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №,, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.03.2024 виновным в совершении ДТП признан водитель /ФИО2./ нарушивший п. 8.4 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №,, принадлежащего истцу /ФИО4./, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца /ФИО4./ была застрахована по полису ОСАГО в ВСК Страховой Дом» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ответчика /ФИО2./ была застрахована по полису ОСАГО в ВСК Страховой Дом» по полису №.

Истец обратился в страховую компанию ВСК Страховой Дом» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, по результатам рассмотрения которого 02.04.2024 истцу была произведена выплата в сумме 400 000 рублей.

Однако указанной суммы недостаточно для возмещения в полном объеме причиненного в результате ДТП ущерба, поскольку согласно заключению №03-04-24 от 04.04.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 3 387 508 рублей 83 копейки.

Таким образом сумма имущественного вреда, оставшаяся непокрытой страховым возмещением по ОСАГО составляет 2 987 508 рублей 83 копейки.

13.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате имущественного вреда, однако до настоящего момента выплат со стороны ответчика не последовало.

Кроме того, за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, на основании ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов по состоянию на 30.07.2024 составляет сумму 55 179 рублей 12 копеек.

Потому истец /ФИО4./ просит суд взыскать с ответчика /ФИО2./ имущественный вред, причиненный в результате ДТП в размере 2 987 508 рублей 83 копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 55 179 рублей 12 копеек по день фактического исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 413 рублей. 

Истец /ФИО4./ извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. 

От представителя истца /ФИО4./ по доверенности /ФИО5./ поступило в суд заявление, в котором он заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, а также рассмотреть дело в отсутствии истца. 

Ответчик /ФИО2./ извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился. 

Представитель ответчика /ФИО2./ по доверенности /ФИО3./ в судебном заседании исковые требования признал частично, по изложенным в возражениях основаниям.

\ Исследовав и оценив доказательства, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13.03.2024 в 19 часов 00 минут по адресу: 735 км. Автодороги М4 «Дон» произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего /ФИО4./, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № управлением /ФИО2./, принадлежащего на праве собственности /ФИО1/

Виновным в совершении указанного ДТП был признан на основании постановления по делу об административном правонарушении от 13.03.2024 /ФИО2./ который нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего /ФИО4./ были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца /ФИО4./ была застрахована по полису ОСАГО в ВСК Страховой Дом» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность ответчика /ФИО2./ была застрахована по полису ОСАГО в ВСК Страховой Дом» по полису №.

Истец обратился в страховую компанию ВСК Страховой Дом» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, по результатам рассмотрения которого 02.04.2024 истцу была произведена выплата в сумме 400 000 рублей, что подтверждается справкой об операциях по счетам /ФИО4./ в АО «Тинькофф Банк».

Не согласившись с указанной суммой, истец /ФИО4./ обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заключения №03-04-24 выполненного самозанятым гражданином ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Ауди А6, гос.рег.знак 

<

***>, составила 3 387 508 рублей 83 копейки.

Таким образом, по расчетам истца /ФИО4./, сумма имущественного вреда, оставшаяся непокрытой страховым возмещением по ОСАГО, составила 2 987 508 рублей 83 копейки. 

Ответчик /ФИО2./ не согласившись с заявленной суммой, обратился в суд с ходатайством о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 22.10.2024 по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, которая поручена ООО «Резон».

Согласно экспертного заключения ООО «Резон» от 10.01.2025 №280-2024, стоимость ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 13.03.2024, рассчитанная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта оценки, вне рамок действия законодательства об ОСАГО, на момент проведения экспертизы составляет 2 272 500 рублей. 

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. 

При определении размера ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Резон» от 10.01.2025 №280-2024, поскольку какие-либо доказательства в опровержение выводов экспертизы истцом в суд при рассмотрении спора по существу не представлялись.

Таким образом, истец /ФИО4./ имеет право требования с ответчика /ФИО2./ имущественный вред, причиненный в результате ДТП от 13.03.2024, в размере 1 872 500 рублей (2 272 500 руб. – 400 000 руб.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика /ФИО2./ в пользу истца /ФИО4./ в возмещение ущерба 1 872 500 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 55 179 руб. 12 коп. с 30.07.2024 по день фактического исполнения обязательств, суд считает не подлежащими удовлетворению, и с учетом разъяснений, изложенных в п. 37, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ст. 395 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в размере 1 872 500 рублей, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявление /ФИО4./ уплачена государственная пошлина в размере 23 413 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 05.08.2024. 

Потому с /ФИО2./ в пользу /ФИО4./ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 413 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования /ФИО4./ к /ФИО2./ о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – частично удовлетворить.

Взыскать с /ФИО2./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу /ФИО4./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имущественный вред, причиненный в результате ДТП от 13.03.2024, в размере 1 872 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 413 рублей, а всего взыскать 1 895 913 (один миллион восемьсот девяносто пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей.

Взыскивать с /ФИО2./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу /ФИО4./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проценты на взысканную сумму, составляющую 1 872 500 (один миллион восемьсот семьдесят две тысячи пятьсот) рублей, с даты вынесения решения суда 14.02.2025 до момента фактического исполнения обязательства, по правилам ст. 395 ГК РФ, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Грибанов.