Дело № 12-241/2019

РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой, мкр. Советский, 9/1 А 17декабря 2019 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанов А.В., с участием ФИО1, представителя ФИО1- ФИО2, ФИО3, ФИО4 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою от 11.11.2019 по делу об административном правонарушении предусмотренном по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою от 11.11.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения делаФИО1 и его представитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

В ходе рассмотрения дела ФИО4 пояснила, что обстоятельства дела ей известны со слов, а также из видеозаписи.

В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО5 пояснил, что является старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по г. Новому Уренгою. Составлял административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия 11.11.2019 года. В ходе составления материала им было просмотрена видеозапись с камер наблюдения, взяты объяснения, составлена схема ДТП. Поскольку ФИО1 при составлении административного материала с правонарушением был согласен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, не составлялся. 

Судья, заслушав заявителя и его представителя,ФИО3, ГавенкоА., показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (Далее –Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу п. 8.8 Правил дорожного движения,При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 мин. на 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством при повороте налево вне перекрестка с правой обочины не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся в попутном направлении по дорогев результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> [суммы изъяты], которого от удара отбросило на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> г/н [суммы изъяты],которые от удара получили механические повреждения, т.е. нарушил п. 8.8 ПДД РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1, ФИО3, видеозаписью, показаниями свидетеляФИО5.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ) при рассмотрении административного материала были установлены.

Судья, оценив в совокупности все доказательства по делу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. 

Факт совершения правонарушения ФИО1 установлен, его квалификация по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении постановления по делу об административном правонарушении дана, верно.

Постановление вынесено должностным лицом, к подведомственности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. 

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Доводы жалобы о том, что автомобиль форд 

<

данные изъяты> г/н [суммы изъяты] двигался в попутном направлении и преимущественным правом проезда не обладал, а также, что маневр в виде «поворота налево вне перекрестка»осуществлялся ФИО1 «с правой обочины» не соответствует действительности, поскольку ширина проезжей части и габариты автомобиля позволяли ему осуществить поворот налево несостоятельны поскольку опровергаются видеоматериалом, также схемой дорожно-транспортного происшествия в которой в графе (со схемой и обстоятельствами происшествия изложенными в схему ДТП, согласны) имеется подпись ФИО1 и замечания в схеме отсутствуют. 

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Кроме того ФИО1 на момент составления оспариваемого постановления наличия события административного правонарушения не оспаривал, что также подтверждается постановлением в котором имеется подпись о согласии с административным правонарушением. 

ФИО1 управляя транспортным средством, не был освобожден от выполнения обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Доводы ФИО1 указанные в жалобе, являются необоснованными и опровергаются установленными доказательствами по делу, поэтому не являются основаниями к отмене постановления должностного лица, поскольку не опровергают виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а являются способом защиты, с целью уклонения правонарушителя от ответственности. Основания для прекращения дела в судебном заседании не установлены.

При рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к выводу об отсутствии оснований отмены постановления должностного лица.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7.-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою от 11.11.2019 г.по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Черепанов