.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск 12 сентября 2017 года 

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И. 

при секретаре Пятковой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1568/2017 по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области о взыскании излишне уплаченных налогов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к МИ ФНС России № 16 по Самарской области о взыскании излишне уплаченного налога в размере 64 001,11 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 153,15 руб.

В обоснование требований указал, что в 2016 году при проведении сверки с налоговым органом по уплате налогов в период осуществления им предпринимательской деятельности, которая им была прекращена 

<

Дата>, выявлена переплата налога, взимаемая с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов на сумму 65 107 руб. 27.10.2016 года ФИО1 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по указанному налогу. 02.11.2016 года ему отказано в возврате переплаты, поскольку на основании п. 7 ст. 78 НК РФ заявление подано по истечении трехлетнего срока для подачи заявления. Об имеющейся переплате ФИО1 стало известно в июле 2016 года, свою обязанность, предусмотренную п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган не исполнил, не известил о факте излишней уплаты налога.

В судебном заседании ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ИФНС России № 16 по Самарской области ФИО2, действующая по доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представив письменный отзыв на иск и пояснив, что истцом пропущен трехлетний срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы. Считает, что на момент подачи уточненной декларации 

<

Дата> по упрощенной системе налогообложения истцу было достоверно известно о наличии у него переплаты по налогу. В связи с произведенным частичным зачетом, переплата по налогу по состоянию на 07.09.2017 года составляет 64 001,11 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пп. 5 ч. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 7 ст. 78 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что до 

<

Дата> ФИО1 осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и состоял на налоговом учете в МИ ФНС России № 16 по Самарской области.

30.04.2013 года ФИО1 была представлены в налоговый орган первичная декларация за 2012 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, где сумма налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, составила 74 198 руб., а сумма минимального налога – 30 263 руб.

11.12.2013 года истцом в МИ ФНС № 16 по Самарской области представлена уточненная налоговая декларация за 2012 года, где налоговая база для исчисления налога была уменьшена, в связи с увеличением расходной части. Сумма исчисленного минимального налога составила 30.263 руб., сумма налога за налоговый период - 16 569 руб.

Материалами дела установлено, что 05.07.2016 года между сторонами проведена совместная сверка расчетов по налогам, о чем составлен соответствующий акт совместной сверки 

<

№>, согласно которому у ФИО1 выявлена переплата по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, в сумме 65 107 руб.

Из представленной МИ ФНС России № 16 по Самарской области справки 

<

№> о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, по состоянию 07.09.2017 года переплата ФИО1 по налогу составила 64 001,11 руб.

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

27.10.2016 года ФИО1 обратился в МИ ФНС России № 16 по Самарской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

02.11.2016 года ФИО1 в возврате переплаты налога было отказано, поскольку ФИО1 заявление подано с пропуском трехлетнего срока, разъяснено право на обращение в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 июня 2001 года N 173-0, в котором Конституционный Суд РФ признал, что норма, изложенная в п. 8 ст. 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно, Конституционный Суд РФ указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Трехлетний срок, установленный в ст. 78 НК РФ, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Общий срок исковой давности в три года установлен ст. 196 ГК РФ. Течение срока исковой давности определено п. 1 ст. 200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Из приведенных норм права и представленных доказательств следует, что факт переплаты ФИО1 суммы налога в размере 64 001,11 руб. налоговым органом признан. 

При этом суд приходит к выводу о том, что о переплате налога ФИО1 узнал 05.07.2016 года при проведении с МИ ФНС России № 16 по Самарской области совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам за период с 01.01.2016 года по 30.06.2016 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что ФИО1 ранее июля 2016 года было известно о наличии у него переплаты по налогу.

Вместе с тем, доводы истца о том, что о наличии переплаты по налогу он узнал лишь в июле 2016 года, ничем не опровергнуты и подтверждаются характером его действий, направленных на возврат излишне уплаченного налога путем подачи заявления в налоговый орган, в последующем - в арбитражный суд и суд общей юрисдикции.

Доказательств того, что истец узнал о переплате налога, ранее, с учетом того, что сверка расчетов проведена налоговом органом 05.07.2016 года, в материалы дела не представлено, так же как и доказательств исполнения налоговым органом обязанности, установленной п. 3 ст. 78 НК РФ.

Таким образом, ФИО1 обратился в суд с иском в пределах трехлетнего срока со дня, когда узнал о переплате налога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области о взыскании излишне уплаченных налогов – удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области возвратить ФИО1, 

<

данные скрыты>, сумму излишне уплаченных налогов в размере 64 001,11 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120, 03 рубля, а всего 66 121, 14 (шестьдесят шесть тысяч сто двадцать один) рубль 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2017 года.

Судья /подпись/ Е.И.Строганкова