Дело № 2-465/2019 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Торжок 4 июля 2019 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А.

при секретаре Смеховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 1 464 541 рубль 63 копейки.

В обоснование иска указано, что 2 мая 2013 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит на сумму 132 930 рублей 51 копейку под 41,50 % годовых сроком погашения – 2 мая 2016 года. В случае нарушения срока возврата долга и срока уплаты процентов ответчик взял на себя обязательство уплатить истцу пеню в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. ФИО1 не выполнила своих обязательств, в результате чего по состоянию на 21 марта 2019 года образовалась задолженность в сумме 1 464 541 рубль 63 копейки, состоящая из просроченной ссудной задолженности в размере 60 738 рублей 78 копеек, суммы начисленных текущих процентов в размере 13 рублей 74 копейки, просроченной задолженности по процентам в размере 37 017 рублей 68 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 816 052 рубля 19 копеек и пени на сумму задолженности по процентам в размере 550 719 рублей 24 копейки (л.д. 2-4). 

Представитель истца и ответчик на судебное разбирательство не явились. Представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии на вынесение заочного решения (л.д. 101). Ответчик от получения судебной корреспонденции уклонился. В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив представленные доказательства, суд считает установленными те фактические обстоятельства, на которые истец сослался в исковом заявлении и которые изложены выше. 

Личность ФИО1 установлена по копии паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 11-12).

Согласно копии кредитного договора от 2 мая 2013 года истец принял на себя обязанность предоставить ответчику потребительский кредит в размере 132 930 рублей 51 копейка на срок 36 месяцев, а ответчик принял на себя обязанность возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование путём перечисления ежемесячных платежей в сроки и на условиях, указанных в договоре (л.д. 6).

Факт заключения данного договора подтверждается копиями графика погашения, который является приложением к договору, и заявления-анкеты заёмщика от 2 мая 2013 года (л.д. 7-8, 9-10, 13-15).

В выписке по счёту ФИО1 отражено, что 2 мая 2013 года ей был предоставлен кредит в размере 132 930 рублей 51 копейка. По 16 января 2014 года она принимала меры к погашению кредита, а впоследствии прекратила выплаты по нему (л.д. 38-53).

Согласно копии определения Арбитражного суда города Москвы от 9 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом) и функции конкурсного управляющего этим банком возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 56-58). 

Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 22 мая 2019 года (л.д. 77-80).

Из копии претензии, направленной ФИО1, следует, что ГК «Агентство по страхованию вкладов» извещало ответчика о признании банкротом ОАО Банк «Западный», необходимости погашения задолженности по кредиту и намерении обратиться в суд с иском (л.д. 33).

Согласно расчёту истца на 21 марта 2019 года задолженность ответчика по просроченной ссуде составила 60 738 рублей 78 копеек, по процентам – 37 017 рублей 68 копеек, по пеням за кредит – 816 052 рубля 28 копеек, по процентам – 550 719 рублей 12 копеек, по начисленным текущим процентам – 13 рублей 74 копейки (л.д. 31-32).

Эти доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы правильно установить фактические обстоятельства дела. Документы, а также их копии, исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующих положений закона и основанных на них выводах.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К кредитному договору применимы правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 420, 421, 422 ГК Российской Федерации договор порождает права и обязанности для лиц, его заключивших. Эти лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, но при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из ст. 309, 310 ГК Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с этим суд исходит из того, что условия кредитования, закреплённые в соответствующем договоре, являются обязательными для сторон, если не противоречат закону, и если договор заключён в письменной форме осознанно и добровольно с намерением создать определённые правоотношения.

Факт заключения такого договора между ФИО1 и ОАО Банк «Западный» у суда сомнения не вызывает, поэтому суд принимает его условия как часть норм, на основании которых следует разрешить иск.

Оценивая условия договора, суд не находит оснований считать их дискриминационными или заведомо обременительными для ответчика. Из материалов дела с необходимой достоверностью следует, что заёмщик при заключении договора знал о его условиях, на протяжении некоторого времени после заключения договора вносил платежи, не оспаривая их, то есть согласился с ними и взял на себя обязательства выполнять их. 

На основании этих положений закона и договора суд приходит к выводу о том, что в части взыскания просроченной ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом иск подлежит полному удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, договором может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору (неустойка, штраф, пеня).

Из графиков погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком и являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 2 мая 2013 года №, следует, что в случае нарушения заёмщиком сроков уплаты суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки, исходя из расчёта 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (л.д. 8, 10).

В связи с этим само по себе требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным. 

Между тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Превышение суммы неустойки почти в десять раз над суммой основного долга и просроченных процентов при отсутствии сведений о наступлении для истца существенных негативных последствий от действий ответчика, по мнению суда, указывает на явную несоразмерность неустойки, которую просит взыскать истец. В связи с этим неустойка подлежит уменьшению. С учётом обстоятельств дела и принципа соразмерности суд считает, что она должна составлять 70 000 рублей.

Истец также просил взыскать с ответчика 15 522 рубля 71 копейку в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в заявленном размере подтверждён соответствующим платёжным поручением (л.д. 5).

Поскольку суд пришёл к убеждению об удовлетворении исковых требований частично и снижении суммы неустойки в связи несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 2 мая 2013 года № в сумме 167 770 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят) рублей 20 копеек, а также 15 522 (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 71 копейку в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Торжокский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Д.А. Иванов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>