12-268/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск 10 октября 2017 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Коломиец Ю.Г., при секретаре Уржумцевой С.Ю., 

с участием главного специалиста ФИО1,

директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 13» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от 14.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от 14.08.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 13» ФИО2 прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Главный специалист отдела организационно-правового обеспечения Управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Челябинской области ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от 14.08.2017 года, просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что и.о. мирового судьи при вынесении постановления сослался на приказ Минобрнауки России от 26.12.2013 года № 1400, который не подлежит применению, поскольку необходимо было руководствоваться приказом Минобрнауки России от 25.12.2013 года № 1394, не учтено, что нарушен порядок ликвидации академической задолженности и допуска к государственной итоговой аттестации, вопрос о допуске к сдаче итоговой аттестации был решен после ее начала.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. При этом пояснил, что и.о. мирового судьи в постановлении сделан вывод о совершении Министерством образования и науки Челябинской области действий с превышением полномочий и с нарушением установленного порядка и о незаконности действий государственного органа.

Директор МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 13» ФИО2 полагала постановление и.о. мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от 14.08.2017 года. 

Согласно ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, допущенное гражданами, должностными и юридическими лицами, признается административным правонарушением.

С объективной стороны административное правонарушение выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации (далее – ГИА).

Порядок проведения ГИА по образовательным программам основного общего образования утвержден приказом Минобрнауки России от 25.12.2013 года № 1394. В нем подробно регламентированы вопросы, связанные с проведением указанной аттестации, в том числе определены права и обязанности лиц, привлекаемых к проведению ГИА, а также участников ГИА.

Таким образом, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения ГИА, являются участники ГИА, руководители, организаторы пунктов проведения экзаменов, другие лица, привлекаемые к проведению ГИА, и общеобразовательные организации.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 28.06.2017 года № 53/2017 следует, что директор МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 13» ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, однако отсутствуют сведения о том какими действиями (бездействием) директор школы нарушил установленный законодательством об образовании порядок проведения государственной итоговой аттестации.

Из представленных документов и протокола об административном правонарушении следует, что директором школы был издан приказ о создании комиссии и составлен график ликвидации академической задолженности для обучающегося А.Г.Р. На основании протоколов сдачи академической задолженности приказом директора А.Г.Р. был признан ликвидировавшим задолженность и допущен к прохождению ГИА.

Указанные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что А.Г.Р. фактически не ликвидировал академическую задолженность, промежуточная аттестации проводилась в форме тестирования, что не предусмотрено действующим законодательством, на квалификацию действий директора школы не влияет, поскольку материалы для прохождения аттестации составлялись учителями-предметниками, а сдача академической задолженности осуществлялась членами комиссии, директор школы непосредственного участия в сдаче академической задолженности не принимал.

Ссылка на нарушение п. 9 Порядка, утвержденного приказом Минобрнауки России от 25.12.2013 года № 1394, правового значения не имеет, поскольку данный пункт определяет лиц, которые допускаются к сдаче ГИА, но не определяет порядок такого допуска.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что своими неправомерными действиями (бездействием) директор МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 13» ФИО2 нарушила установленный законодательством об образовании порядок проведения государственной итоговой аттестации.

Ссылки в постановлении и.о. мирового судьи на приказ Минобрнауки России от 26.12.2013 года № 1400 не являются безусловным основанием для отмены постановления и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение и не влияют на квалификацию действий директора школы.

Выводы и.о. мирового судьи об отсутствии вины ФИО2 и отсутствии состава административного правонарушения являются обоснованными. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Однако суд соглашается с доводами заявителя жалобы о неправомерности выводов и.о. мирового судьи о совершении Министерством образования и науки Челябинской области действий с превышением полномочий и с нарушением установленного порядка и о незаконности действий государственного органа, поскольку законность действий Министерства образования и науки Челябинской области к предмету судебного разбирательства не относится.

На основании изложенного, судья пришел к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от 14.08.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 13» ФИО2 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылки на приказ Минобрнауки России от 26.12.2013 года № 1400 и выводы о совершении Министерством образования и науки Челябинской области действий с превышением полномочий и с нарушением установленного порядка и о незаконности действий государственного органа.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Разъяснить ФИО1 порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Ю.Г.Коломиец