Судья Сташ Б.Ю. Дело № год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 28 июля 2025 года 

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Войстрикова М.Н., 

при секретаре судебного заседания - помощника судьи Водождок Ю.Э.

с участием прокурора Казаковой К.Б.

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Бегеретова К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Бегеретова К.С. на постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении срока для подачи апелляционного представления прокурору 

<

адрес>, с апелляционным представлением (и дополнением к нему) прокурора 

<

адрес>, на приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. которым, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец а. 

<

адрес>, ААО, 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий высшее образование, женатый, не имеющий детей на иждивении, не работающий, пенсионер, военнообязанный, не судимый, 

- признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 204, ч. 6 ст. 204, ч. 6 ст. 204, ч. 6 ст. 204, ч. 6 ст. 204, ч. 6 ст. 204 ч. ст. 204, ч. 6 ст. 204, ч. 6 ст. 204 ч. б ст. 204, ч. 6 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 6 ст. 204 УК РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей;

- по ч. 6 ст. 204 УК РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей;

- по ч. 6 ст. 204 УК РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей;

- по ч. 6 ст. 204 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей;

- по ч. 6 ст. 204 УК РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей;

- по ч. 6 ст. 204 УК РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей;

- по ч. 6 ст. 204 УК РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей;

- по ч. 6 ст. 204 УК РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей;

- по ч. 6 ст. 204 УК РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей;

- по ч. 6 ст. 204 УК РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей;

- по ч. 6 ст. 204 УК РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Штраф указано оплатить по следующим реквизитам:

СУ СК Российской Федерации по 

<

адрес>: 385000, 

<

адрес>; реквизиты: ИНН 

<

***>, КПП 010501001, л/с 

<

***> в УФК по 

<

адрес>, р/с 03№ ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА АДЫГЕЯ БАНКА РОССИИ/УФК по 

<

адрес>, БИК ТОФК 017908101, ОГРН 

<

***>.

Мера пресечения - запрет определенных действий- до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, постановлено освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств. 

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления (и дополнений к нему), содержание апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору, ФИО1 совершил 11 преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 204 УК РФ.

Преступления совершены при обстоятельствах указанных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении одиннадцати преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В апелляционном представлении (и в дополнениях к нему) прокурор 

<

адрес>, не оспаривая виновности осужденного и квалификации его действий по всем преступлениям, находит приговор подлежащим отмене, или изменению, вследствие несправедливости приговора в части назначенного ФИО1 чрезмерно мягкого наказания и неправильного применения уголовного закона, допущенного судом при назначении осужденному наказания. 

В апелляционной жалобе адвокат Бегеретов К.С. просит признать незаконным и необоснованным постановление суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановление прокурору 

<

адрес> срока апелляционного обжалования приговора в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое мотивировано тем, что данный приговор был вручен прокурору по истечении 15 суток со дня его вынесения, что не могло являться уважительной причиной пропуска срока подачи прокурором апелляционного представления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор_Казакова К.Б., до начала рассмотрения настоящего дела по существу, представила заявление прокурора 

<

адрес> о прекращении апелляционного производства по рассмотрению поданных им апелляционного представления (и дополнений к нему), в связи с их отзывом в порядке ч.3 ст.389.8 УПК РФ. 

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Бегеретов К.С.-, не возражали против прекращения рассмотрения дела по доводам апелляционного представления (и дополнениям к нему) прокурора 

<

адрес>, в связи с их отзывом.

Кроме того, адвокат Бегеретов К.С. (с согласия осужденного ФИО1), представил суду апелляционной инстанции заявление о прекращении апелляционного производства по рассмотрению и его апелляционной жалобы, в связи с её отзывом.

Прокурор Казакова К.Б. не возражала против прекращения апелляционного производства по делу по рассмотрению апелляционной жалобы адвоката Бегеретова К.С.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

Поскольку поданное апелляционное представление (с дополнениями) и апелляционная жалоба отозваны их авторами (прокурором и защитником), апелляционное производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению, так как иных жалоб и представлений на решения суда первой инстанции по настоящему уголовному делу, не подано, а потому предмет апелляционного рассмотрения, отсутствует. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Бегеретова К.С., на постановление Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении прокурору 

<

адрес> срока апелляционного обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и по апелляционному представлению (с дополнениями) прокурора 

<

адрес> на приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, прекратить, в связи с отзывом апелляционной жалобы и апелляционного представления (с дополнениями).

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении осужденного ФИО1 – отменить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.Н. Войстриков