Дело №2-3681/2025

24RS0032-01-2025-004601-52

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем российской федерации

г. Красноярск 20 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при секретаре судебного заседания Кураленок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185 555,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 566,65 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «ВТБ» заключен договор потребительского займа/кредита № на сумму 150 000 рублей, ответчик, обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор потребительского кредита (займа) был заключен в простой письменной форме. Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчик образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований №, в соответствие с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, однако по заявлению ответчика данный судебный приказ определением мирового судьи был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет – 185 555,03 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 137 179,54 рублей, задолженность по процентам – 46 755,49 рублей, задолженность по комиссии – 1 620 рублей. Указанная задолженность образовалась с момента начала нарушения ответчиком условий договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился. В просительной части искового заявления ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»» заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, причины неявки не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). 

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ24» и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ЗАО «ВТБ24» предоставило кредит в размере 150 000 рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ставкой 26,10%, платежная дата – ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж – 6 166,24 рублей, пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств.

ЗАО «ВТБ24» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены на карту ФИО1

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ24» уступило ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждено договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра к договору уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 935,03, рублей, а также расходов оплате государственной пошлины в размере 2 439,35 рублей, а всего взыскано 186 374,38 рублей. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа ответчиком мер к погашению образовавшейся задолженности не предпринималось.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 185 555,03 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 137 179,54 рублей, задолженность по процентам – 46 755,49 рублей, задолженность по комиссии – 1 620 рублей. Указанная задолженность образовалась с момента начала нарушения ответчиком условий договора займа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требований – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет суд признает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по крредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворены, то с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 566,65 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0400 №), в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185 555,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 566,65 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фадеев И.С. 

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ