Дело №2-41/2020 УИД №34RS0021-01-2020-000023-71

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области 16 марта 2020 года гражданское дело по поступившему 28 января 2020 года в суд исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что ответчик добровольно свои обязательства по кредитному договору №RURRC10002 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с АО «ЮниКредит Банк», в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей под 14,5% годовых (полная стоимость кредита 15,49%) сроком на 84 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не выполняет, уклоняется от добровольного погашения задолженности. Согласно кредитному договору ежемесячный взнос составляет 15 214 рублей, дата ежемесячного взноса 20 числа каждого месяца. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и истцом ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требования 641/26/18, согласно которому право требования задолженности с ответчика перешло к истцу в размере 1 161 999 рублей 84 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 1 161 999 рублей 84 копейки. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования в размере 1 161 999 рублей 84 копейки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 14 010 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлён, с просьбой об отложении рассмотрения дела не обращался. От представителя истца в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что делает возможным рассмотрение дела по существу без участия представителя истца. 

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о несогласии с иском, поскольку не знал о передаче своего долга. Считает, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку последний платёж он внёс в декабре 2014 года.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Истец доказал обоснованность своих требований.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» ответчиком заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику было предоставлено 800 000 рублей сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором: ежемесячный взнос 15 214 рублей, дата ежемесячного взноса 20 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 14,5% годовых. Названным договором предусмотрена уступка прав требования третьему лицу, в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк предусмотренные кредитным договором обязанности исполнил.

Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и ежемесячные платежи своевременно не производил.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым АО «ЮниКредит Банк» уступило ООО "ЭОС" права требования уплаты задолженности с ответчика по кредитному договору. Данный факт подтверждается договором об уступке прав (требований) и выпиской из приложения N1 к договору.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № задолженность ФИО1 составляет 1 161 999 рублей 84 копейки, из которых проценты – 392 110 рублей 07 копеек, просроченный основной долг – 769 889 рублей 77 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о применении сроков исковой давности.

В связи с заявленным ходатайством истец представил суду заявление об уточнении размера взыскиваемой задолженности, уменьшении с учётом применения исковой давности до 591 526 рублей 40 копеек – основного долга, до 122 887 рублей 20 копеек – процентов.

Довод ответчика о том, что при уточнении размера взыскания истец противоречит содержанию искового заявления, указывая иные размер и срок кредита, несостоятелен, поскольку указанные различия являются очевидной опиской. К указанному уточнению представитель истца по доверенности прикладывает копии документов, имеющих отношение к заявленному иску к ФИО1

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Начало течения исковой давности определяется по правилам статьи 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено правило, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Кредитным договором, заключённым между АО "ЮниКредит Банк" и ФИО1, установлена периодичность платежей, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

С иском в суд ООО "ЭОС" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из конверта (л.д. 58), таким образом, по требованиям о взыскании задолженности, возникшей за пределами трёхлетнего срока до обозначенной даты, срок исковой давности истёк (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, период взыскания основного долга следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, а период взыскания процентов – с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению истца.

За указанный период сумма задолженности по основному долгу составляет 591 526 рублей 40 копеек согласно графику погашения кредита и расчёту, представленному истцом (с датой погашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 887 рублей 20 копеек, что следует из расчёта, представленного истцом. Всего в пользу ООО "ЭОС" подлежит взысканию с ответчика 714 413 рублей 60 копеек.

Произведенный истцом расчёт подлежащего в пользу ООО "ЭОС" с ответчика размера взыскания судом проверен, признан обоснованным и арифметически правильным.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности суду надлежало исчислять с января 2015 года, поскольку он произвёл последний платёж в декабре 2014 года, а соответственно три года истекли в декабре 2017 года, несостоятелен.

Как установил суд, отношения АО "ЮниКредит Банк" и ФИО1 основаны на кредитном договоре, срок действия которого оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ АО "ЮниКредит Банк" уступило право требования уплаты задолженности и процентов по кредитному договору ООО "ЭОС". В договоре об уступке прав (требования) указан объём переданных Цедентом прав Цессионарию, в частности требование уплаты основного долга и начисленных до даты заключения договора цессии процентов по кредитному договору.

Следовательно, взыскание с ответчика основного долга должно быть произведено за трёхлетний период, предшествующий дате обращения в суд с настоящим иском и до окончания срока кредитного договора, а процентов – до даты заключения договора цессии процентов по кредитному договору.

Довод ответчика о применении к начисленным процентам по кредиту статьи 333 ГК РФ несостоятелен, поскольку проценты по кредиту не охватываются понятием неустойки по смыслу, указанному в части 1 статьи 330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, по мнению суда, при указанных обстоятельствах требования истца к ФИО1 являются обоснованными и с учётом уточнения подлежат удовлетворению полностью.

Представитель истца представил платёжное поручение, оригинал которого имеется в материалах дела (л.д. 10), согласно которому при подаче иска им оплачена государственная пошлина в размере 14 010 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности заявил письменное требование о возмещении с другой стороны понесённых истцом судебных расходов в размере 14 010 рублей, состоящих из оплаты государственной пошлины. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ему в качестве судебных расходов в размере 14 010 рублей, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению частично с учётом уточнения размера взыскания в сторону снижения и должны быть взысканы с ответчика в размере 12 344 рубля 13 копеек из расчёта при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, то есть 5 200 рублей + 1% от 714 413 рублей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 714 413 рублей 60 копеек, в том числе 591 526 рублей 40 копеек – основной долг, 122 887 рублей 20 копеек – проценты, в также уплаченную государственную пошлину в размере 12 344 рубля 13 копеек, а всего 726 757 рублей 73 копейки.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 196, 199, 200, 307, 310, 819 ГК РФ, руководствуясь статьями 56, 88, 98, 191-197, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 714 413 рублей 60 копеек, в том числе 591 526 рублей 40 копеек – основной долг, 122 887 рублей 20 копеек – проценты, в также уплаченную государственную пошлину в размере 12 344 рубля 13 копеек, а всего 726 757 (семьсот двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 73 копейки.

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Г.П.Кравцова 

Мотивированное решение суда составлено 16 марта 2020 года.

Судья Г.П.Кравцова