РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.11.2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Хлыстовой Е.В.

при секретаре Петренко К.В., 

с участием:

истцов ФИО1, ФИО5,

представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10137/2018 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав при этом на следующее. 

Истцы являются собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, б-р Королева, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

К истцам обратился ответчик с просьбой зарегистрировать его в квартире, т.к. он приехал из другого города и живет в съемной квартире. Для официального трудоустройства необходима местная регистрация и истцы зарегистрировали его ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик первое время проживал в квартире, в январе 2015 года он выехал из квартиры и на звонки не отвечает. Место нахождения ответчика истцам неизвестно и истцы вынуждены оплачивать коммунальные услуги за ответчика, чем причиняется материальный ущерб семье истцов. Кроме того, ответчик не является членом семьи собственников.

С учетом вышеизложенного ФИО2, ФИО3 были вынуждены обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с соответствующим исковым заявлением, в котором просят признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, б-р Королева, 

<

адрес>, обязать снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что она работает бухгалтером ЖЭК-6 ООО «УК № ЖКХ». В паспортном столе ООО «УК № ЖКХ» работала ФИО6, которая попросила зарегистрировать в квартире ее знакомого ФИО4 Сейчас ФИО6 на пенсии, истец ее спрашивала где ФИО4, ФИО6 его не помнит. Ответчик ФИО4 в квартиру никогда не приходил, там не жил, истец с ним встречалась только в паспортном столе. В квартире с 2009 года по настоящее время проживают только она, муж, сын, дочь.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что с 2009 года по настоящее время ответчик в квартире по адресу: 

<

адрес>, б-р Королева, 

<

адрес>, никогда не жил, она лично ответчика никогда не видела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д. 22-24). Судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ и ст. 7 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в качестве представителя ответчика был назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат ФИО7, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал в полном объеме, так как не знает позиции ответчика, не уполномочен на признание иска.

Представитель третьего лица - ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что она соседка истцом, проживает в квартире выше. В квартире истцов никогда не была, кто живет в квартире истцов не знает, ответчика не видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что она является матерью ФИО2. ФИО3 – ее внучка. У дочери в квартире бывает часто, около месяца живет постоянно. Ранее бывала 2,3 раза в неделю и по выходным. Ответчика ФИО4 не знает, его не видела. Дочь ей рассказывала, что прописала ответчика, но он никогда в квартире не был.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б-р Королева, 

<

адрес>на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 5,6, 26, 27).

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом также установлено, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ответчик ФИО4, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.7).

Ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предусматривает право пользования жилым помещением наравне с самим собственником лишь членом семьи собственника. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Ответчик таким членом семьи истца не является.

В соответствии с руководящими разъяснения постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

- членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При этом, регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Суд, исходя из совокупности письменных материалов дела, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 членом семьи истца не является, в квартиру не вселялся и не проживает там, в связи с чем ему не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ. 

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. ст. 10, 20, 209, 304 ГК РФ, 30 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, б-р Королева, 

<

адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОП № У МВД России по 

<

адрес> снять ФИО4 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б-р Королева, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 07.11.2018 года.

Судья Е.В. Хлыстова