Дело № 5-496/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 01 ноября 2017 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна, 

при секретаре Ибрагимове Э.Р.,

с участием:

защитника ООО «Востокфлот» Горбуль ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным статьи 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: 

Общества с ограниченной ответственностью «Востокфлот», юридический адрес: 690003 

<

...>, 

<

данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокфлот» ДД.ММ.ГГГГ мин. при осуществлении космической деятельности, посредством судна 

<

данные изъяты>», под руководством капитана ФИО6, находилось в 30-ти мильной особо охраняемой морской акватории ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Командорский» им. ФИО5» без разрешения Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации или администрации заповедника. 

Своими действиями ООО «Востокфлот» нарушило ст. 66 Водного кодекса РФ, ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 14 марта 1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», п. 6.7 Положения о государственном природном биосферном заповеднике «Командорский» им. ФИО5» (утв. приказом МПР России от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Законный представитель ООО «Востокфлот» участия в судебном заседании не принимал, извещен, ходатайств не направлял.

Защитник ООО «Востокфлот» ФИО4 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме и просил дело прекратить за малозначительностью, поскольку правонарушение не повлекло значительного ущерба, судно в районе 30-ти мильной особо охраняемой морской акватории ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Командорский» им. ФИО5» находилось непродолжительное время и на якорь не вставало, всему виной сбой судовой навигационной системы.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Статей 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ч. 1 ст. 9, ст. 58 Конституции РФ).

Согласно ст. 66 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водные объекты или их части, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, могут быть признаны особо охраняемыми водными объектами. Статус, режим особой охраны и границы территорий, в пределах которых расположены водные объекты, указанные в части 1 названный статьи, устанавливаются в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 58 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Частью 2 ст. 59 Закона об охране окружающей среды установлен запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 14 марта 1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях») отношения, возникающие при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. 

В силу пункта «в» ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» государственные природные заповедники отнесены к особо охраняемым природным территориям.

Статьей 9 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» определен режим особой охраны территорий государственных природных заповедников.

На территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике (абз. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях»).

Пребывание на территории государственных природных заповедников граждан, не являющихся работниками данных заповедников, или должностных лиц, не являющихся сотрудниками органов, в ведении которых находятся данные заповедники, допускается только при наличии разрешений этих органов или дирекций государственных природных заповедников (п. 5 ст. 9 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях»).

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» статус государственных, природных биосферных заповедников имеют государственные природные заповедники, которые входят в международную систему биосферных резерватов, осуществляющих глобальный экологический мониторинг.

Пунктом 6.1 Положения о ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Командорский» им. ФИО5» (утв. Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации 159 от 17 февраля 2004, далее – Положение о заповеднике), предусмотрено, что на всей территории и акватории заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе, нахождение, проход и проезд посторонних лиц и автотранспорта вне дорог и водных путей общего пользования.

Согласно п. 6.7 Положения о заповеднике пребывание на территории заповедника посторонних лиц, не являющихся его работниками или должностными лицами, Минприроды России, допускается только при наличии у них разрешений Минприроды России или администрации заповедника.

В силу ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При осуществлении мониторинга и охраны 30-ти мильной морской территории ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Командорский» им. ФИО5» ДД.ММ.ГГГГ в акватории заповедника должностными лицами ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Командорский» им. ФИО5» обнаружено судно «Полтава», которое не имело разрешения для нахождения на территории заповедника. 

По данному факту 28 августа 2017 старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Командорский» им. ФИО5» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Востокфлот» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.1-2).

Как следует из материалов дела, судно «Полтава», на основании данных, внесенных в Российский Международный реестр Судов под № № от 14 октября 2013, принадлежит на праве собственности ООО «Востокфлот», что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно MС-IV № (л.д.22).

В соответствии со свидетельством о соответствии ТСК №, судно «Полтава» оснащено средствами контроля СЗС Инмарсат модели SAILOR 6130, идентификационный № (л.д.23).

Факт нахождения судна «Полтава» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в 30-ти мильной особо охраняемой морской акватории ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Командорский» им. ФИО5» подтверждается информацией, предоставленной ООО ИТЦ «СКАНЕКС», имеющим бессрочную лицензию на осуществление космической деятельности № К от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-11).

В объяснительной генеральный директор ООО «Востокфлот» указал, что штурманская прокладка и план перехода были нанесены на карту согласно Сводного описания Режима плавания судов в водах, омывающих Тихоокеанское побережье России, рекомендованным путям, с учетом всей поступившей на борт судна корректуры и изменений в Извещениях мореплавателям, на удалении более 30 миль от побережья Командорских островов. При следовании по маршруту перехода курс судна выдерживался в том числе и по показаниям судовых систем GPS-навигации. При проведении внутреннего разбирательства причин, по которым судно прошло на удалении 27 морских миль от северной оконечности острова Беринга установлено, что имел место сбой судовой навигационной системы GPS, характерный для указанных глобальных систем навигации GNSS в высоких широтах ( от 55 градуса северной широты и выше), по причине влияния гелиофизических факторов. (л.д.13)

По итогам проведенного административного расследования в отношении ООО «Востокфлот» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д. 51-53)

Согласно официальному сайту ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Командорский» имени ФИО5», пребывание на территориях государственных природных заповедников лиц, не являющихся работниками этих заповедников или должностными лицами Минприроды России, допускается только при наличии разрешения. Для посещения зоны хозяйственного использования в северной части острова 

<

адрес>) не требуется разрешение или согласование заповедника) не требуется разрешение или согласование заповедника. Для посещения буферной зоны, заповедной зоны или охраняемой акватории государственного природного биосферного заповедника «Командорский» необходимо получение разрешения. Для судов, осуществляющих перевозки грузов в 

<

адрес> или транзитный проход через акваторию заповедника разъяснен порядок получения разрешений, выдаваемых юридическому лицу – владельцу или арендатору судна на основании письменной заявки на посещение акватории государственного заповедника установленной формы. 

Таким образом, ООО «Востокфлот», осуществляя посредством судна «Полтава» транзитный переход до порта Петропавловск-Камчатский обязано было получить разрешение на заход судна в 30-ти мильную особо охраняемую морскую акваторию ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Командорский» имени ФИО5».

В нарушение требований Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» ООО «Востокфлот» не оформляло разрешение на заход судна в 30-ти мильную особо охраняемую морскую акваторию ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Командорский» имени ФИО5».

Это обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях ООО «Востокфлот» объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении дела, считаю доказанной вину ООО «Востокфлот» в совершении административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах. 

Своими действиями ООО «Востокфлот» нарушило ст. 66 Водного кодекса РФ, ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 14 марта 1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», п. 6.7 Положения о государственном природном биосферном 17 февраля 2004 № 159.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02 апреля 2009 N 486-О-О, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

В соответствии с Уставом, ООО «Востокфлот» является самостоятельным юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, учитывает его на самостоятельном балансе, имеет расчетные счета, круглую печать, следовательно, может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность. Руководство деятельностью осуществляет генеральный директор ФИО2 (л.д. 31-50, 19)

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление. 

В силу положений ст. 61 Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 года № 81-ФЗ (далее – КТМ), на капитана судна возлагается управление судном, в том числе судовождение, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защите морской среды, поддержанию порядка на судне, предотвращению причинения вреда судну, находящимся на судне людям и грузу.

Капитан судна является представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания (ст. 71 КТМ).

В соответствии с подп. «в» п. 5 Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 708 от 21 сентября 2000 года, ООО «Востокфлот» обязано осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, безопасности мореплавания, ведения промысла, технического обслуживания и ремонта указанных судов, береговых объектов, оборудования и механизмов, охраны, безопасности и гигиены труда, пожарной безопасности, окружающей среды, а также относящихся к трудовой деятельности работников правил, норм и инструкций.

Капитаном судна «Полтава», в момент совершения административного правонарушения, являлся ФИО6, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ООО «Востокфлот», вступая в правоотношения в области охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях, должно не только знать, но и обязано обеспечить выполнение требований вышеприведенных нормативных актов, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Изложенными доказательствами подтверждается, что на момент совершения административного правонарушения ООО «Востокфлот» обладало всеми организационно - распорядительными функциями по отношению к деятельности судна «Полтава», экипажу, имело все необходимые полномочия и реальную возможность для соблюдения российского законодательства в области охраны окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «Востокфлот» возложенных обязанностей по соблюдению Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», при рассмотрении дела не установлено, ООО «Востокфлот» имело правовую и реальную возможность выполнить обязанности по ведению промысла, но не приняло всех необходимых для этого мер.

Вина ООО «Востокфлот», выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения режима особой охраны морской акватории ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Командорский» им. ФИО5», проигнорировав требования законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник ФИО4, просил при назначении наказания учесть тяжелое имущественное и финансовое положение ООО «Востокфлот», в подтверждение представил справку АО ББР Банка от ДД.ММ.ГГГГ об остатках задолженности по кредитным линиям. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность ООО «Востокфлот», в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю привлечение к административной ответственности впервые, а также признание вины в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «Востокфлот», в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку формально действие ООО «Востокфлот» содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, но с учетом характера, отсутствия наступивших последствий, и тот факт, что правонарушение существенно не нарушило охраняемые общественные правоотношения, прихожу к выводу о возможности освобождения юридического лица от ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Востокфлот» прекратить на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течении 10 суток с момента получения.

Судья С.А. Почуева