Дело № 2-1436/2017 (21)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.04.2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «30» марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.,

при секретаре Карпове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному управлению следственного комитетаРоссийской Федерации по Свердловской области, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, Следственному комитету Российской Федерации иск о солидарном взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 обратился в Ревдинский городской суд 

<

адрес> с жалобой в порядке ст. 

<

данные изъяты> Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации на бездействие руководителя Следственного отдела по 

<

адрес> управления следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, постановлением суда от 

<

данные изъяты> жалоба судом была удовлетворена, и на указанное должностное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона.В связи с бездействием руководителя Следственного отдела по 

<

адрес> управления следственного комитета Российской Федерации у истца ухудшилось здоровье, в связи с имеющимися у него заболеваниями - гипертония 

<

данные изъяты> степени, стенокардия и иные тяжелые заболевания, чем нарушены его конституционные права, ему нанесен моральный вред, компенсацию которого истец полагает соразмерным сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес>,о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, каких-либо дополнений к иску не направил, иных доказательств в обоснование своих требований не представил.

Представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации ФИО2, действующая по доверенности от 

<

данные изъяты>, также представляющая интересы ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> по доверенности от 

<

данные изъяты>, в судебном заседании иск не признала по доводам представленных письменных возражений, в которых указала, что в порядке исполнениям постановления Ревдинского городского суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>, заместителем руководителя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в адрес начальника ФКУ ИК-

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес> для вручения осужденному ФИО1 направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты>. Таким образом, обязанность, возложенная судом на руководителя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления по 

<

адрес> о сообщении ФИО1 решения, вынесенного по результатам рассмотрения его заявления исполнена в полном объеме. В нарушение статьи 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не обосновываются и не подтверждаются обстоятельства причинения вреда, наличие причинно – следственной связи между действиями деликвентов и его наступлением, характер и степень причиненных страданий, что также исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований. Доводы истца об ухудшении состояния здоровья не обоснованы, сведения об обращении истца с жалобами на ухудшение здоровья отсутствуют, доказательствами не подтверждены, равно как и не представлены доказательства возникновения указанного истцом заболевания «гипертония» в связи с действиями следователя. В материалах дела не имеется доказательств того, что указанное и установленное судом бездействие должностного лица повлекло нарушение каких – либо неимущественных прав истца, причинило ему нравственные страдания, являющиеся основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. Сам по себе факт признания незаконным бездействия должностных лиц следственных органов безусловным основанием для компенсации морального вреда не является. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен руководитель следственного отдела по 

<

адрес> управления следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>. Который в судебное заседание не явился,своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя ответчиков, руководствуясь положениями статьи 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит искФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 

<

данные изъяты> Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, и их должностных лиц закреплены в статьях 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что постановлением Ревдинского городского суда свердловской области от 

<

данные изъяты> удовлетворена жалоба ФИО1 на бездействия руководителя следственного отдела по 

<

адрес> управления следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, в порядке статьи 

<

данные изъяты> Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, признано незаконным бездействие данного должностного лица о несообщении ФИО1 решения, вынесенного по результатам рассмотрения его заявления о привлечении к уголовной ответственности Главы ГО Дегтярск ФИО3, и на руководителя следственного отдела по 

<

адрес> управления следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> возложена обязанность устранить выявленное нарушение.

Данным постановлением установлено, что 

<

данные изъяты> по обращению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Главы ГО Дегтярск ФИО3 заместителем руководителя следственного отделапо 

<

адрес> ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако, какого ФИО1 не был уведомлен об этом.

В соответствии со статьей 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положениями статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу статей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

На основании пункта 

<

данные изъяты> Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, Следственный комитет Российской Федерации является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Анализируя вышеприведенные нормы гражданского законодательства, а также фактические обстоятельства дела, наличие судебного акта, которым бездействие должностного лица следственного отдела по 

<

адрес> управления следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> признано незаконным, суд приходит к выводу о том, что единственным надлежащим ответчиком по делу является Следственный комитет Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что основанием для компенсации морального вреда является факт возникновения у него различного рода заболеваний вследствие совершения незаконного бездействия руководителем следственного отдела по 

<

адрес> управления следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>.

Обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, подлежат доказыванию истцом, согласно статье 

<

данные изъяты> Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Подлежащий взысканию размер компенсации зависит от характера и объема причиненных нравственных или физических страданий, иных обстоятельств.

Неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме переживаний.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 

<

данные изъяты> пункта 

<

данные изъяты> Постановления от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> указал, что "моральный вред... может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.".

Перечень нематериальных благ, содержащийся в статье 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, защита которых возможна в виде возмещения морального вреда, не является исчерпывающим.

Физические и нравственные страдания выражаются в негативных психических реакциях потерпевшего, переживаниях.

Законодатель определяет моральный вред как физические и нравственные страдания. Нравственные страдания - это синтез эмоциональных переживаний по поводу значимых для личности социальных объектов или явлений, возникающих при нарушении личных неимущественных прав или при посягательстве на нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено незаконное бездействие должностного лица следственного органа, которое заключалось в несообщении заявителю о результатах проверки его заявления в порядке статей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, суду истцом не представлено доказательств, что указанное бездействие должностного лица повлекло нарушение каких-либо неимущественных прав истца, причинило ему нравственные страдания, являющиеся основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов, образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий. Необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. 

Суд отмечает, что в данном случае оснований для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств причинения емунравственных либо физических страданий в результате установленного бездействия должностного лица следственного отдела по 

<

адрес> управления следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>.

По смыслустатьи 

<

данные изъяты> кодекса Российской Федерации, следует, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. 

К нематериальным благам пунктом 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> кодекса Российской Федерации отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе, например, статьей 

<

данные изъяты> кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда в результате незаконного осуждения гражданина, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьями 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом в силу пункта 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом один настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 

<

данные изъяты> настоящего Кодекса.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со статьей 

<

данные изъяты> кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Требования о компенсации морального вреда истец обосновал наличием вступившего в законную силу постановления суда от 

<

данные изъяты>, вынесенного в порядке статьи 

<

данные изъяты> процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия руководителя следственного отдела по 

<

адрес> управления следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>.

Вместе с тем, органы дознания и следствия вправе самостоятельно определять направление расследования, проведения проверки по сообщению о преступлении и совершать определенные процессуальные действия, а потерпевший (заявитель) в случае несогласия с действиями (бездействием) следователя, дознавателя вправе их обжаловать. Иного способа защиты прав заявителя, потерпевшего в данном случае Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает. Вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, равно как и направление их копии заявителю к процессуальным полномочиям соответствующих должностных лиц. При таких обстоятельствах, сам по себе факт признания незаконным бездействия (действий, решений) правоохранительных органов безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

Доказательств причинения морального вреда в результате незаконного бездействия указанного должностного лица следственного органа, как элемента условия наступления деликтной ответственности, истцом суду не представлено. Отсутствуют в деле и сведения о том, что в результате его бездействия были нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага.

Кроме того, как установлено судом, во исполнение указанного постановления суда от 

<

данные изъяты> ФИО1 заместителем руководителя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления по 

<

адрес> в адрес начальника ФКУ ИК-

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес> для вручения осужденному ФИО1 направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. Таким образом, обязанность, возложенная судом на руководителя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления по 

<

адрес> о сообщении ФИО1 решения, вынесенного по результатам рассмотрения его заявления исполнена в полном объеме, о чем обоснованно утверждает представитель ответчиков.

Поскольку копия указанного выше процессуального решенияФИО1 направлена, им использовано право наобжалование, то есть препятствий в осуществлении его прав указанным в иске бездействием не создано.

Доказательства того, что состояние здоровья истца ухудшилось, указанные в иске заболевания появились или обострились непосредственно в связи с указанным бездействием руководителя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления по 

<

адрес>, истцом в материалы дела не представлены, вина должностного лица в наличии у истца заболеваний не установлена, равно как и не имеется причинно – следственной связи между этими заболеваниями и исполнением должностным лицом своих обязанностей.

При таком положении оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следственному управлению следственного комитетаРоссийской Федерации по 

<

адрес>, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья