Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО 

<

данные изъяты> обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «

<

данные изъяты>» было преобразовано в ОАО ИКБ «

<

данные изъяты>».

ОАО ИКБ 

<

данные изъяты>» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

ОАО ИКБ «

<

данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 898323 рубля, под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог нежилого помещения, офис, площадью 53, 3 кв.м. кадастровый/условный/инвентарный №, расположенное в здании на 3 этаже по адресу: Россия, 445051, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ком. №, №, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счету ответчика.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и по

состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 295 478 рублей 35 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 853 438 рублей 23 копейки, из которых:

- просроченная ссуда 779 073 рубля 44 копейки;

- просроченные проценты 51 184 рубля 36 копеек;

- проценты по просроченной ссуде 4 869 рублей 08 копеек;

- неустойка по ссудному договору 16 359 рублей 53 копейки;

- неустойка на просроченную ссуду 1 951 рублей 81 копейка.

В связи с образованием у ответчика задолженности, Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и с требованием о возврате задолженности по кредитному договору.

Однако, данное требование ответчик не выполнил.

На основании указанного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «

<

данные изъяты>». Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 853 438 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 734 рубля 38 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 %, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 559 073 рубля 44 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 779 073 рубля 44 копейки за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога - нежилое помещение, офис, площадью 53, 3 кв.м. кадастровый/условный/инвентарный №, расположенное в здании на 3 этаже по адресу: Россия, 445051, 

<

адрес>, б-р Приморский, 

<

адрес>, ком. №, 14, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 894 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д. 50-51) основания и доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживал, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он извещался по месту регистрации и жительства, однако судебная повестка была возвращена за истечением сроков хранения (л.д. 48-49). О причине его неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало. Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика о слушании дела надлежащим, в силу ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ.

На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ПАО «

<

данные изъяты> законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа

по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей

оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «

<

данные изъяты> было преобразовано в ОАО ИКБ «

<

данные изъяты> ОАО ИКБ «

<

данные изъяты>» является правопреемником ООО ИКБ «

<

данные изъяты>» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников ( л.д. 12 стр. 2 – 13 стр. 2).

ОАО ИКБ «

<

данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН № ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д. 11-12).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «

<

данные изъяты>далее по тексту банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 898 323 рубля, под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, для улучшения предмета залога (л.д. 21-26).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании п. 2.1 договора залога, предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: нежилое помещение, офис, площадью 53, 3 кв.м. кадастровый/условный/инвентарный №, расположенное в здании на 3 этаже по адресу: Россия, 445051, 

<

адрес>, б-р Приморский, 

<

адрес>, ком. №, 14 (л.д. 28-30).

Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п. 3.3 вышеуказанного кредитного договора. Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных (л.д. 28 стр. 2). 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету ответчика (л.д. 9-10).

Судом также установлено, что просроченная задолженность по ссуде у ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 137 дней, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17-18).

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 295478 рублей 35 копеек (л.д. 17-18).

В связи с образованием у ответчика задолженности, банк направлял ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 19-20).

Однако, данное требование ответчик не выполнил.

Согласно представленного банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 853 438 рублей 23 копейки, из которых:

- просроченная ссуда 779 073 рубля 44 копейки;

- просроченные проценты 51 184 рубля 36 копеек;

- проценты по просроченной ссуде 4 869 рублей 08 копеек;

- неустойка по ссудному договору 16 359 рублей 53 копейки;

- неустойка на просроченную ссуду 1 951 рублей 81 копейка (л.д. 17-18).

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, выполненным согласно

условий кредитного договора.

В свою очередь, ответчиком представленный истцом расчет оспорен не был, своего

расчета со стороны ФИО1 суду также не представлено, как и доказательств о исполнении своих обязательств по договору надлежащим образом.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» подлежит взысканию

сумма долга по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку согласно ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в судебном порядке, суд считает, что образование задолженности по вышеуказанному кредитному договору является существенным нарушением его условий ответчиком, а поэтому требование истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не представлено, то требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рассматриваемом случае днем расторжения кредитного договора следует считать день вступления судебного решения в законную силу.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором (л.д. 24).

Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д. 28 стр. 2)

Учитывая указанные условия кредитного договора, а также установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 779 073 рубля 44 копейки за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор в праве обратить взыскание на объект недвижимости, находящейся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору (л.д. 24).

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя (л.д. 29 стр. 2).

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (л.д. 29 стр. 2).

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 1 894000 рублей (залоговая стоимость) (л.д. 28).

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Как следует из ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства при соблюдении следующих условий: сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца; в случае если обязательства, обеспеченные залогом, должны погашаться периодическими платежами, нарушение сроков платежей должно иметь место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если такая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено законом или соглашением залогодателя с залогодержателем, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом было установлено нарушение заемщиком ФИО1 обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст. 309 ГК РФ, соотношение неисполненных обязательств по кредитному договору 

<

***> рублей (даже без учета штрафных санкций) к стоимости кредита залога – нежилого помещения в размере 1894000 рублей (44,1 %) составляет более 5 % от этой стоимости, при этом просрочка исполнения длится более трех месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время, то следует обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в

порядке, установленном Законом «Об ипотеке» или Законом «О залоге», если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена

имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как указано в п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 1 894000 рублей (залоговая стоимость) (л.д. 28).

Доказательств иной стоимости, суду стороны не предоставили.

Таким образом, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1 894000 рублей и определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в

размере 17734 рубля 38 копеек, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>», поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 7).

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 51, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 54 Закона РФ «О залоге», ст. ст. 309-310, 349-350, 450, 810-811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ПАО «

<

данные изъяты>». 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 853 438 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 734 рубля 38 копеек, а всего взыскать 871172 рубля 61 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 %, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 779 073 рубля 44 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 779 073 рубля 44 копейки за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - нежилое помещение, офис, площадью 53,3 кв.м. кадастровый/условный/инвентарный №, расположенное в здании на 3 этаже по адресу: Россия, 445051, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ком. №, №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 894 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Фролова