Дело № 5-169

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 мая 2018 года г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Белозерцев А.А., в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

ФИО1 около 00:40 6 мая 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

...> выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью. 

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отводов, заявлений и ходатайств не поступило. 

ФИО1 по существу протокола об административном правонарушении сообщил, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен полицейским (кинологом) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» П.С. в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. 

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении возражений на него не представил, от подписи и объяснений отказался.

Письменными объяснениями свидетеля Я.Д. подтверждается, что Белостоцкий около 00:40 6 мая 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. Белостоцкому было разъяснено, что в случае невыполнения законных требований сотрудников полиции к нему будет применена физическая сила и спецсредства, на что Белостоцкий не отреагировал, продолжил выражаться нецензурной бранью, отмахнул руку старшего сержанта полиции П.С., схватил его за форменное обмундирование, оторвал погон и карман куртки. После чего к Белостоцкому была применена физическая сила и спецсредства.

Сведения, изложенные в рапорте полицейского ОР ППСП ОМВД России «Котласский» М.Я. аналогичны объяснениям свидетеля.

Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

П.С. является сотрудником полиции ОМВД России «Котласский», то есть представителем власти.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 6 мая 2018 года ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьи 29.9-29.11, КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. 

Срок наказания исчислять с 00:58 6 мая 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Белозерцев