Дело № 1 - 114/2025

УИД: 32RS0003-01-2025-002336-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузанова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Самохиной Д.А.

с участием государственного обвинителя 

прокурора отдела 

прокуратуры Брянской области ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Жарова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «ФПМ «Симплек Полимер» наладчиком оборудования, военнообязанного, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи осведомлённым о том, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещён, действуя умышленно, преследуя при этом заинтересованность в виде получения денежных средств от незаконного сбыта приведенного наркотического средства, а также путем его безвозмездной передачи в качестве угощения другим лицам, в период с 01 по 30 июня 2024 года на неустановленном, ранее подысканном для реализации вышеприведенных намерений участке местности, с целью последующего незаконного сбыта, незаконно произвёл посев ранее приобретенных посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» у неустановленного лица семян конопли в количестве не менее шести штук, из которых в дальнейшем не позднее 30 сентября 2024 года естественным путем взошли и выросли не менее трёх растений конопли.

После чего, в 2024 году, в период времени с 01 по 30 сентября, ФИО2, находясь на указанном участке местности, незаконно собрал не менее трёх кустов конопли, перенёс их к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где высушил и измельчил части растений, тем самым незаконно изготовил наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой не менее 844,36 грамма, то есть в крупном размере. Изготовленное приведенным образом наркотическое средство ФИО2 расфасовал и оставил незаконно хранить по месту своего жительства по вышеуказанному адресу с целью последующего незаконного сбыта иным лицам.

Однако преступные действия ФИО2, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 10 апреля 2025 года около 09 часов 17 минут возле 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками УМВД России по Брянской области, а полученное вышеприведенным образом наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 844,36 грамма, т.е. в крупном размере, в этот же день в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 20 минут, было обнаружено и изъято в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показав, что в июне 2024 года он приобрёл через сеть «Интернет» шесть семян конопли, которые высадил на удалённом участке местности, а осенью 2024 года собрал три проросших куста, перенёс их домой, высушил и измельчил, изготовив марихуану для сбыта своим знакомым. При этом он, ФИО2, указал на то, что полученное наркотическое средство хранил у себя по месту жительства, расфасовав его по банкам, иногда угощал им знакомых, за что те могли передавать ему небольшие суммы денег наличными. Подсудимый подтвердил, что намеревался изготовленную марихуану в дальнейшем сбывать своим знакомым, но довести преступление до конца не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него по месту жительства наркотическое средство общей массой 844,36 грамма. 

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью нижеприведенных, исследованных в судебном заседании доказательств. 

Как следует из показаний допрошенного в судебном заедании в качестве свидетеля ФИО5, являющегося сотрудником УНК УМВД России по Брянской области, у оперативных сотрудников УНК имелась информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. В ходе её проверки 10 апреля 2025 года совместно с оперуполномоченным ФИО6 он, ФИО5, прибыл к дому по месту проживания подсудимого, расположенному по адресу: 

<

адрес>Г, где в 09 часов 17 минут ФИО2 был ими задержан. После этого в присутствии понятых и самого подсудимого проведено обследование его жилища, по вышеприведенному адресу, в ходе которого были обнаружены и изъяты бумажный сверток с веществом растительного происхождения, стеклянные банки, а также электронные весы и принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки Redmi.

Свидетель ФИО6, на стадии предварительного расследования, чьи показания были оглашены в судебном заседании, дал аналогичные показания, подтвердив, что при обследовании дома ФИО2 по адресу: 

<

адрес>Г, при вышеуказанных обстоятельствах были обнаружены и изъяты свёрток с веществом растительного происхождения и банки, а также электронные весы и принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки Redmi.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции участвовал в проведении обследования жилища ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>Г. При обследовании в присутствии подсудимого были обнаружены и изъяты стеклянные банки и свёрток с веществом растительного происхождения, а также электронные весы и телефон, всё изъятое было упаковано и опечатано, после чего понятые удостоверили правильность процессуальных действий своими подписями. Показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, аналогичны и подтверждают обстоятельства обнаружения и изъятия в доме ФИО2 вышеприведенных предметов.

Свидетель под псевдонимом «ФИО9», ранее допрошенный на стадии предварительного расследования, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что является знакомым подсудимого, при этом, в декабре 2024 года он по предложению последнего приобрёл у него, ФИО2, за 1000 рублей один коробок марихуаны. Впоследствии, в январе - феврале 2025 года, он ещё несколько раз покупал у ФИО2 наркотическое средство по такой же цене. 

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, показал, что подсудимый является его знакомым по совместной работе в ООО «ФПМ «Симплек Полимер». При этом также показал, что начиная с осени 2024 года примерно раз в месяц он, ФИО10, приезжал в гости к ФИО2, который угощал его марихуаной. Они курили её совместно у подсудимого дома по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, несколько раз ФИО2 передавал ему, ФИО10, небольшие количества марихуаны с собой безвозмездно для личного употребления, поскольку он, ФИО10, также является потребителем указанного наркотического средства. 

Свидетель ФИО11, допрошенный на стадии предварительного расследования, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что проживает с подсудимым по соседству и является потребителем наркотического средства марихуана. В начале 2024 года ФИО2 предложил ему покурить марихуану, в ответ на что он, ФИО11, согласился. Позднее, ещё примерно трижды, подсудимый давал ему, ФИО11, наркотическое средство марихуана в количестве одной –двух самодельных сигарет. 

Свидетель ФИО12, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что подсудимый является его знакомым по совместной работе в ООО «ФПМ «Симплек Полимер». При этом также показал, что в конце 2024 года ФИО2 предложил угостить его марихуаной, на данное предложение он, ФИО12, согласился и ФИО2 угостил его марихуаной в размере одной «условной сигареты». По мимо этого, еще примерно 3-4 раза ФИО2 угощал его марихуаной, которую он, ФИО12, употреблял путем курения один.

Достоверность приведённых выше показаний свидетелей подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10 апреля 2025 года и фототаблице к нему, в указанную дату в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 20 минут в жилище ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты десять стеклянных банок и один бумажный свёрток с веществом растительного происхождения, одна стеклянная банка с высушенными грибами, электронные весы и мобильный телефон марки «Redmi» (т. 1 л.д. 19-34).

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое при вышеуказанных обстоятельствах по месту проживания подсудимого, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Суммарная масса наркотического средства, определённая после высушивания до постоянной массы, составила 844,36 грамма. Кроме того, на поверхности предоставленных на исследование электронных весов обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 37-40).

Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование вещества растительного происхождения являются наркотическим средством — каннабис (марихуана). Суммарная масса наркотического средства, за вычетом ранее использованного при проведении исследования, составила 842,54 грамма (т. 1 л.д. 126-132).

Протоколом осмотра предметов от 02 июня 2025 года и иллюстрационной таблицей к нему подтверждается, что были осмотрены: вещество растительного происхождения общей массой 844,36 грамма, являющееся марихуаной, его упаковка, а также электронные весы в корпусе из серого полимерного материала с прозрачной крышкой (т. 1 л.д. 140-145).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 17 апреля 2025 года, в следственный орган предоставлены результаты оперативно - розыскной деятельности в отношении ФИО2: стенограмма проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» от 17 апреля 2025 года и один оптический диск, содержащий информацию ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». (т. 1 л.д. 105-106)

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 28 апреля 2025 года с иллюстрационной таблицей, фиксирует результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», из которых следует, что ФИО2, используя абонентский номер мобильного телефона №, неоднократно получал звонки от знакомых с просьбами угостить их марихуаной, что подтверждается зафиксированными на аудиозаписях фразами, содержащими просьбы завуалированного характера. (т. 1 л.д. 150-155).

Согласно протоколу явки с повинной от 29 мая 2025 года, ФИО2 добровольно сообщил органам следствия о том, что в 2024 году приобрёл через сеть «Интернет» шесть семян конопли, которые высадил, и, пророщенные, впоследствии использовал для изготовления наркотического средства марихуаны, часть которого хранил у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 119).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №, каннабис (марихуана) включён в Список I наркотических средств, оборот которых запрещён. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, масса изъятого наркотического средства 844,36 грамма относится к крупному размеру.

Исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что подсудимый ФИО2 в 2024 году при указанных в описательной части приговора обстоятельствах приобрёл семена конопли, которые высадил на участке местности, впоследствии собрал три проросших куста конопли, перенёс их к себе домой, где высушил и измельчил, изготовив наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой 844,36 грамма, то есть в крупном размере. Изготовленное наркотическое средство он незаконно хранил у себя по месту жительства с целью последующего сбыта иным лицам. Однако преступные действия ФИО2, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 10 апреля 2025 года приведенное наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов. 

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями свидетелей стороны обвинения, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые в своей совокупности являются последовательными, непротиворечивыми и взаимно дополняющими друг друга. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность этих доказательств, судом не установлено.

Показания, данные подсудимым на стадии предварительного расследования, суд считает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются и согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом суд учитывает, что наличие у подсудимого при совершении преступления прямого умысла именно на незаконный сбыт всего объёма изъятого по его месту проживания наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей под псевдонимом «ФИО9», ФИО10, ФИО11 и ФИО12, прямо указывавших на факты получения ими наркотического средства от подсудимого, а также результатами прослушивания телефонных переговоров, из содержания которых следует, что ФИО2 планировал неоднократный сбыт марихуаны, а кроме того, об изложенном свидетельствуют фактические действия ФИО2, в частности, измельчение и расфасовка наркотического средства в удобные для сбыта емкости и упаковки, состав и предназначение изъятого по месту проживания ФИО2 имущества (весы), данные о количестве изъятого, находившегося на хранении в доме наркотического средства. 

Оценивая заключение вышеприведенной экспертизы, суд отмечает, что оно проведено экспертом, имеющим соответствующее образование, экспертную специальность, длительный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение оформлено надлежащим образом, его выводы не противоречивы, являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение вывод эксперта о том, каким веществом является изъятое у подсудимого и представленное на экспертизу вещество, каков его вес, у суда не имеется.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а также достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении в полном объеме.

Суд квалифицирует содеянное ФИО13 при указанной в описательной части приговора обстоятельствах по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 судимости не имеет, по месту регистрации и фактического проживания, в том числе, супругой ФИО14, по месту работы, в том числе, свидетелями ФИО10 и ФИО12, а также по месту содержания под стражей охарактеризован исключительно с положительной стороны; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 каким-либо психическим расстройством в момент совершения преступления и в настоящее время не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время. При этом ФИО2 нуждается в лечении от наркомании с последующей медико-социальной реабилитацией.

Оценивая приведенное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом того, что поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает данное заключение экспертизы обоснованным, а подсудимого ФИО2 вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе, об обстоятельствах приобретения наркотического средства (способе, месте приобретения); а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболеваний.

В то же время, при назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких; вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Поскольку совершенное подсудимым преступление направлено на незаконное распространение наркотических средств в крупном размере, при этом фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО13 преступления, вид и количество наркотического средства, на незаконный сбыт которого он покушался, способ совершения преступления и степень реализации преступных намерений, причины, по которым преступление не было доведено до конца, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа, предусмотренные санкцией закона в качестве альтернативных, суд считает необходимым не назначать. 

При этом суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и что только отбывание им наказания реально в полной мере может обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Поскольку после применения положений указанных статей УК РФ, максимально возможный срок лишения свободы, который может быть назначен ФИО2, равен низшему пределу, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то оснований для ссылки на ст. 64 УК РФ при определении размера наказания в виде лишения свободы не имеется. 

Режим отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 17 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ; при этом суд учитывает, что использование при совершении преступления изъятого у ФИО2 мобильного телефона не вменялось органом предварительного расследования подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) и его упаковку; вещество, являющееся плодовыми телами грибов любого вида и их частями и его упаковку, электронные весы в корпусе из полимерного материала серого цвета с крышкой из прозрачного бесцветного полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить; оптический диск с аудиозаписью ОРМ, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить там же в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки Redmi 12, IMEI 1 №, IMEI 2 №, в корпусе черного цвета, в прозрачном полимерном чехле, с SIM - картой оператора сотовой связи МТС и картой памяти «smartbuy 32Gb Micro SD», хранящийся в камере хранения - возвратить по принадлежности ФИО2 либо лицам, им указанным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.Е. Гузанов