Дело №1-331/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 26 февраля 2018 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры города Кургана Костенко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова А.Ю.,

при секретаре Гилязутдиновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Кургане, совершил хищение имущества С, путем грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, совместно с С, решил совершить открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, под надуманным предлогом потребовал у С передать ему имеющийся у последнего сотовый телефон, якобы для производства телефонного звонка. На требование ФИО1, С ответил отказом. В этот момент на сотовый телефон С поступил входящий вызов и последний достал из кармана своей одежды принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung GT-C 3322» (Самсунг ДжиТи-Эс 3322) и хотел ответить на входящий вызов. В это время ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, незамедлительно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из руки С вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, с находящейся в телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности для С, и попытался скрыться с места происшествия, направившись в направлении 

<

адрес>, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, следуя за последним, неоднократно высказывал законные требования о возврате принадлежащего ему сотового телефона. ФИО1, игнорируя законные требования С продолжая свои преступные действия, в этот же день около 20 часов 15 минут, находясь у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, с целью сломить волю С к сопротивлению, умышленно нанес один удар в область лица последнего. От полученного удара С упал, после чего ФИО1 стал наносить многочисленные удары ногами по голове С причиняя физическую боль. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, убедившись, что в результате его противоправных действий воля С к сопротивлению сломлена, обыскал карманы одежды последнего и умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, открыто похитил, принадлежащие С сотовый телефон «Alcatel One Touch 2007 D» (Алкатель Уан Тач 2007 Ди) стоимостью 1393 рубля и зарядное устройство к сотовому телефону «Alcatel» (Алкатель) стоимостью 280 рублей и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил С телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей, кровоподтека, ссадины и ушибленной раны лица, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью и материальный ущерб в размере 2171 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник Иванов поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Костенко согласна с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший С в судебное заседание не явился. В ходе предварительного следствия против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражал (л.д.105), исковых требований не заявил.

Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, в соответствии со ст.249 УПК РФ, постановил рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие потерпевшего С

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.94). Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе производства по делу. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повлиявшем на поведение осужденного и формирование преступного умысла. При этом суд отмечает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения при совершении преступления, подтверждено его собственными показаниями об этом.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде условного лишения свободы. В течение установленного судом испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности ФИО1, не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока на осужденного возложить обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

-регулярно являться на регистрацию в данный орган, в установленные этим органом дни регистрации.

Контроль поведения ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой, сотовый телефон «Алкатель», зарядное устройство «Алкатель», хранящиеся у потерпевшего С – считать возвращенными по принадлежности, с правом полного распоряжения.

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Курганский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Л. Дроздов