Дело №5-71/2023

УИД 44RS0003-01-2023-001171-95 

Протокол

 АП №000

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 августа 2023 года город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Карпова С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 угли, ДД.ММ. года рождения, гражданина Республики *****, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет по адресу: _________, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, не работающего, национальный паспорт АВ 5674521, ранее привлекавшегося за совершение однородных правонарушений,

У С ТА Н О В И Л:

23.08.2023 года в 10 часов 00 минут в ходе проверки документов по адресу: 

<

...>. ФИО2 был установлен гражданин Республики ***** ФИО1, ДД.ММ. года рождения, прибывший в Российскую Федерацию в порядке не требующем получения визы, находящийся в РФ по паспорту №000 выдан ДД.ММ. до ДД.ММ., который с 24.07.2023 года привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей Свердловского районного суда г. Костромы, назначен административный штраф в размере 2000 рублей, постановление вступило в законную силу 04.08.2023, однако гр. ФИО1 не предпринял мер к выезду из РФ, допуская нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, установленного пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ. Гражданин Республики ***** ФИО1 находится незаконно на территории РФ, чем нарушил ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного правонарушения признал. С обстоятельствами совершения правонарушения, установленными материалами дела, согласен. Пояснил, что своевременно не выехал из РФ, так как не было денег. Кроме того пояснил, что женился 25.04.2023 года на гражданке РФ, у них ДД.ММ. родился ребенок.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу статьи 2 указанного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Статья 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» указывает, что иностранный гражданин уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 23.08.2023 года в 10 часов 00 минут в ходе проверки документов по адресу: 

<

...>. ФИО2 был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ. года рождения, который уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Описанное событие подтверждается собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении АП №000 от 23 августа 2023 года; объяснение ФИО1 угли, согласно которого он въехал в РФ с целью осуществления трудовой деятельности 05.04.2023 года, приехал в г. Кострома, на миграционный учет не встал, так как ему было отказано, документов никаких не оформлял, жил в Костроме без разрешающих пребывать на территории РФ документов; постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 24.07.2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ; сведения АС ЦБДУИГ из которых усматривается, что ФИО1 находился на территории РФ с 28.10.2022 по 05.04.2023, после чего въехал на территорию Российской Федерации 05 апреля 2023 года и после этого до настоящего времени 23.08.2023 года из Российской Федерации не выезжал. Вида на жительство, разрешения на временное проживание, равно как и других документов, дающих право на пребывание в Российской Федерации, не имеет. 

Перечисленные доказательства получены в рамках процедур, предусмотренных КоАП РФ, согласуются между собой и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив указанные материалы дела, суд находит, что вина ФИО1 доказана, его действия (бездействие) квалифицируются судом по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ - как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно международно-правовым предписаниям, которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п.3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к ней).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

При назначении ФИО1 административного наказания суд в соответствии с положением ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, исходя из содержания ст. 4.2 КоАП РФ следует отнести - признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность в порядке ст. 4.3. КоАП РФ суд относит привлечение ФИО1 угли за совершение однородного административного правонарушения в течение года, к нему применялась мера административной ответственности в виде административного штрафа. 

В связи с изложенным, суд считает возможным назначить ФИО1 основное наказание в виде административного штрафа в размерах предусмотренных санкцией статьи.

Решая вопрос о применении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд исходит из всех обстоятельств дела и в интересах самого лица, привлекаемого к административной ответственности, из действительной необходимости применения к ФИО1, как иностранному гражданину такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что по делу установлена достаточная необходимость применения к ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания.

При этом, доводы ФИО1 угли о том, что его супруга является гражданкой Российской Федерации, у них родился ребенок, вследствие чего его выдворение повлечет серьезное вмешательство в личную жизнь, не могут являться безусловным основанием для неприменения в отношении него наказания в виде административного выдворения, поскольку определяющее значение в данном случае имеет обстоятельство незаконного нахождения на территории Российской Федерации ФИО1, который ранее неоднократно привлекался за однородные правонарушения, будучи привлеченным 24.07.2023 года к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 04.08.2023 года), мер к выезду из Российской Федерации до настоящего времени не предпринял, что свидетельствует о пренебрежении ФИО1 угли требованиями миграционного законодательства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной 05 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлениях по конкретным делам, вопросах иммиграции положения вышеуказанной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может рассматриваться как возлагающее на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (например, постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства", от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль против Швейцарии"; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин против России"). Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб против Нидерландов", от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми против Франции"; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди против Франции", от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю против России", решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека указал на то, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не влечет нарушения прав ФИО1 угли на уважение его личной, семейной жизни.

При вынесении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд исходит из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, которая соразмерна целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом суд учитывает, что ФИО1 имел необходимое и достаточное время для соблюдения требований российского законодательства, в частности ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Незаконно пребывая на территории Российской Федерации длительное время, ФИО1 надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предпринял, что свидетельствует об игнорировании установленного в данном государстве правопорядка.

Кроме того, каких-либо доказательств в подтверждение того, что ФИО1 поддерживает семейные отношения с супругой, ведет с ней общее хозяйство, имеет совместный бюджет, в материалах дела не имеется.

Разрешая вопрос о форме выдворения ФИО1 угли, с учетом общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, личности правонарушителя, суд полагает, что вид выдворения ФИО1 следует избрать в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь ч.6 ст.3.10, ст.29.10, ч.2 ст.32.9 КоАП РФ,

П О С ТА Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ. года рождения, гражданина Республики *****, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На период исполнения данного постановления поместить ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Костромской области, находящегося по адресу: 

<

...>.

В этой части постановление суда подлежит немедленному исполнению.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), ИНН 

<

***>, КПП 440101001, ОКТМО 34730000, счет получателя платежа 03100643000000014100, банк получателя: Отделение Кострома//УФК по Костромской области г. Кострома, БИК 013469126, л/с 

<

***>, КБК 18811601181019000140, УИН №000. 

Разъяснить, что основное наказание – административный штраф должен быть им уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: С.В. Карпова