Дело № 12-127/17

Поступило 31 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление мирового судьи

04 мая 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Усова А.С., 

с участием инспектора ДПС ... Р., 

при секретаре Беловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи ... от 1 марта 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ... от 1 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Новосибирский районный суд Новосибирской области, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В обосновании своих требований ФИО1 указал, что не считает целесообразным производство по делу об административном правонарушении, поскольку протокол составлен с нарушением, обгон не совершал, чему имеются свидетели, доказательств фото- и видео-фиксации нет, сотрудники ГИБДД не должны были его видеть, о судебном заседании мирового судьи не извещён.

Инспектор ДПС ... Р. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, пояснив, что административное правонарушение было зафиксирована в соответствии с требованиями Закона. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ – выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения – подтверждается протоколом №... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями свидетеля П., водителя транспортного средства, обгон которого ФИО1 совершил, управляя автомобилем, в зоне действия дорожного знака «обгон запрещён», рапортом инспектора ДПС Р., а также другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, суд не усматривает нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку он соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Из объяснений свидетеля П. следует, что ФИО2, управляя автомобилем, совершил обгон автомобиля под его управлением в зоне действия знака «Обгон запрещён».

Мировым судьёй всесторонне, полно и объективно исследованы представленные доказательства, совокупности которых дана правильная оценка.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё доказательственное подтверждение в судебном заседании, мировым судьёй действия ФИО1 правильно квалифицированы ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи ... от 1 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья