№

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Т.Н.Митрофановой,

при секретаре судебного заседания Рубцовой Э.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРОСТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ, пени, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОСТОР» обратилось в суд с иском к ответчику, просит взыскать 

обязательные платежи за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб. № коп. в соответствии с Договором уступки прав требований; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, общей площадью №.м+ №+/-№ кв.м+ №+/№ кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес>.Ответчик не является членом Товарищества и ведет садоводство на территории Товарищества в индивидуальном порядке. Размеры платежей устанавливались решением собрания членов ТСН (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ) на соответствующий период с учетом размера оказанных услуг и цен на предоставляемые услуги и подрядных организаций и составляли: С ДД.ММ.ГГГГ-№ руб. в месяц за земельный участок площадью до № кв.м. включительно. В случае, если площадь участка (участков) собственника составляет более № кв.м. собственник производит оплату № ежемесячно плюс за каждые полные № кв.м. сверх № кв.м. дополнительно оплачивает № руб. С ДД.ММ.ГГГГ если в собственности гражданина находится земельный участок до № соток- № руб. Если в собственности гражданина находится земельный участок от № до № соток- № рублей + № рублей за каждую последующую сотку сверх № соток. Если в собственности гражданина находится земельный участок от № до № соток- № рублей + № рублей за каждую последующую сотку сверх № соток. Если в собственности гражданина находится земельный участок от № соток и более - № рублей + № рублей за каждую последующую сотку сверх № соток. 

Истец - ООО «ПРОСТОР», представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО3 явилась, возражала против исковых требований, представила письменные возражения на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, общей площадью №+/-№.м+ №+/-№ кв.м+ №+/-№ кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица ДНТ «Лесная поляна» зарегистрировано и внесено в реестр под №.№ ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения юридического лица: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДНТ «Великие озера» поставлено на учет в соответствии с НК РФ ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно пункту 2.3.1 Устава ТСН «Великие озера», предметом его деятельности является совместное пользование и в установленных законом пределах распоряжение гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также управление имуществом общего пользования в установленных законодательством пределах. Доход от хозяйственной деятельности Товарищества используется для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные уставом

Размеры платежей устанавливались решением собрания членов ТСН (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ) на соответствующий период с учетом размера оказанных услуг и цен на предоставляемые услуги и подрядных организаций и составляли: С ДД.ММ.ГГГГ-№ руб в месяц за земельный участок площадью до № кв.м. включительно. В случае, если площадь участка (участков) собственника составляет более № кв.м. собственник производит оплату № ежемесячно плюс за каждые полные № кв.м. сверх № кв.м. дополнительно оплачивает № руб. С ДД.ММ.ГГГГ если в собственности гражданина находится земельный участок до № соток- № руб. Если в собственности гражданина находится земельный участок от № до № соток- № рублей + № рублей за каждую последующую сотку сверх № соток. Если в собственности гражданина находится земельный участок от № до № соток- № рублей + № рублей за каждую последующую сотку сверх № соток. Если в собственности гражданина находится земельный участок от № соток и более - № рублей + № рублей за каждую последующую сотку сверх № соток. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что на основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1, п.2 ст. 8 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего на момент возникновения и наличия спорных правоотношений, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п.1).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п.2).

Согласно пункта 2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2014 г» утвержденные Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для принятия решения суда о взыскании расходов, понесенных некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является одновременно как наличие решения общего собрания об установлении платы за пользование имуществом общего пользования помимо решения об установлении членских взносов так и установление судом факта несения расходов на содержание общего имущества, а именно дорог, сетей электроснабжения, вывоз мусора, уборку территории и охрану территории товарищества.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, положения абзаца первого пункта 2статьи 8 Федерального Закона рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, признаны обеспечивать справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, должен оплачивать ТСН только те расходы, которые относятся к использованию гражданином имущества общего пользования и объектов инфраструктуры.

На основании п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения юридически значимыми по делу обстоятельствами, в данном случае является определение наличия конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер его участия в понесенных истцом затратах за спорный период. При установлении размера неосновательного обогащения следует исходить не только из объективной стоимости услуг или работ либо величины понесенных истцом затрат, но и того, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они являются для ответчика.

Ответчик пояснил, что он готов оплатить истцу расходы по охране, уборке (в т.ч. снег, скос травы), вывозу мусора, электроэнергии и газу.

Истцом представлены договора на объекты инфраструктуры, которыми в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. пользовался без внесения соответствующей платы, ответчик, а также доказательств несения истцом расходов по содержанию данных объектов: выписки из ЕГРН на земли общего пользования, договор от ДД.ММ.ГГГГ на вывоз ТКО, договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание бухгалтерских услуг, договор от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление эксплуатационных услуг с ООО «Простор», платежные документы об оплате по договорам.

Из платежных документов с АО «Мосэнергосбыт» усматривается, что денежные средства взысканы в судебном порядке за период до ДД.ММ.ГГГГ года дело № от ДД.ММ.ГГГГ

Также с истца взысканы по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ за без учётное потребление за период ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями общих собраний, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, размер платы за пользование общим имуществом Товарищества в период 2018-2020 годов установлен, однако договоров о пользовании объектами инфраструктуры, предусматривающие состав объектов, размер платы за пользование объектами, между сторонами не заключался. Более того, истец к ответчику с требованиями о заключении таких договоров в спорный период не обращался.

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК Ф не представлен расчет денежных средств, установленных общим собранием.

Договор переуступки прав требования также не содержит указаний, из чего складывается задолженность граждан перед ДНТ «Великие Озера».

Суд неоднократно предлагал стороне истца предоставить надлежащий расчет суммы, определенной на общем собрании и из чего данная сумма складывалась.

Со стороны истца расчет не представлен, а на судебный запрос ответа не поступило, в связи с чем суд определяет расчет задолженности исходя из следующего.

В соответствии со ст. 388.1 ГК РФ «1. Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

2. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ч. 2 ст. 385 ГК РФ).

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ из п. 3 усматривается, что утверждена смета расходов ДНТ на общую сумму № рублей.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения юридически значимыми по делу обстоятельствами, в данном случае является определение наличия конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер его участия в понесенных истцом затратах за спорный период.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по охране, уборке (в т.ч. снег, скос травы), вывозу мусора, электроэнергии и газу, т.к. он не участвует в расходах по заработной плате председателя, бухгалтера и др.

Размеры платежей устанавливались решением собрания членов ТСН (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ) на соответствующий период с учетом размера оказанных услуг и цен на предоставляемые услуги и подрядных организаций и составляли: С ДД.ММ.ГГГГ-№ руб. в месяц за земельный участок площадью до № кв.м. включительно. В случае, если площадь участка (участков) собственника составляет более № кв.м. собственник производит оплату № ежемесячно плюс за каждые полные № кв.м. сверх № кв.м. дополнительно оплачивает № руб. С ДД.ММ.ГГГГ если в собственности гражданина находится земельный участок до № соток- № руб. Если в собственности гражданина находится земельный участок от № до № соток- № рублей + № рублей за каждую последующую сотку сверх № соток. Если в собственности гражданина находится земельный участок от № до № соток- № рублей + № рублей за каждую последующую сотку сверх № соток. Если в собственности гражданина находится земельный участок от № соток и более - № рублей + № рублей за каждую последующую сотку сверх № соток. 

Истец пояснил, что ответчик имеет три участка совокупной площадью № кв.м. (№ кв.м. + № кв.м. + № кв.м.), в связи с чем за основу расчета была принята площадь № кв.м., из которой № кв.м. подлежит оплате в размере № руб. плюс за каждые полные № кв.м. дополнительная плата.

Учитывая, что у ответчика на праве собственности три различных объекта, суд считает необходимым произвести расчет из суммы № руб. за каждый земельный участок, т.к. сверх № кв.м. у ответчика нет полных № кв.м., а подробный расчет задолженности истцом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен.

По этим же основаниям, в отсутствие расчета истца, суд считает возможным признать расходы по охране, уборке (в т.ч. снег, скос травы), вывозу мусора, электроэнергии и газу равными, в связи с чем сумма по каждой позиции составляет № руб. (№ руб. : № 

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № месяца х № руб. = № руб. за каждый земельный участок х № = № руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумму в большем размере судом не установлено.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если инойразмер процентов не установлен законом или договором.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дня): № руб. х №% х № дня: № = № руб. № коп.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере судом не установлено.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ в размере № руб. №

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПРОСТОР» в счет обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 360 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 303 руб. 83 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 809 руб. 91 коп. 

В иске ООО «ПРОСТОР» о взыскании в счет обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свыше 30 360 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свыше 3 303 руб. 83 коп.; судебных расходов по оплате государственной пошлины свыше 1 809 руб. 91 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий Т.Н.Митрофанова