Дело № 1-163/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года г. Краснокамск 

Краснокамский городской суд Пермского края под председательством судьи Никулина Д.В. при секретаре Фроловой О.В., с участием:

потерпевшего ФИО1, 

государственных обвинителей Бронникова И.Н., Гаврилова В.Ю., 

подсудимого ФИО2, его защитника Масловой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамске в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>18, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 35 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом 40 000 рублей. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом Пермского края по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В связи с нахождением в федеральном розыске с изменением меры пресечения на заключение под стражу, задержан и взят под стражу 07.06.2021

в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 до 18.00 часов ФИО2 находился в квартире ранее незнакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> совместно с которым распивал спиртное. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, из корыстных побуждений тайно похитил со стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Самсунг Гэлакси м21», стоимостью 12 000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а также из кармана спортивных штанов - банковскую кредитную карту ПАО «МТС-банк», принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, и вышел из квартиры.

Далее ФИО2, в этот же день, находясь в магазине «Монетка», по адресу: 

<

адрес>, пер. Банковский, 8а, приобрел и оплатил товары, используя бесконтактный способ оплаты похищенной банковской карты ПАО «МТС-банк», принадлежащей Потерпевший №1, совершив ДД.ММ.ГГГГ в 18.06 часов операцию по списанию денежных средств на сумму 959 рублей, тем самым ФИО2 тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 959 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь в АГЗС, по адресу: 

<

адрес>, приобрел и оплатил продукцию, используя бесконтактный способ оплаты похищенной банковской карты ПАО «МТС-банк», принадлежащей Потерпевший №1, совершив ДД.ММ.ГГГГ в 19.01 часов операцию по списанию денежных средств на сумму 618 рублей 78 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «МТС-банк» денежные средства в сумме 618 рублей 78 копеек.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит», по адресу: 

<

адрес>, приобрел и оплатил товары, используя бесконтактный способ оплаты похищенной банковской карты ПАО «МТС-банк», принадлежащей Потерпевший №1, совершив три операции по списанию денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на сумму 937 рублей 99 копеек; в 19 часов 41 минут на сумму 959 рублей; в 19 часов 44 минуты на сумму 863 рубля 90 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «МТС-банк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2760 рублей 89 копеек.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2, воспользовавшись банковской картой, оборудованной модулем бесконтактной оплаты, оплатив покупку товаров и осуществив списания денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.06 часов до 19.44 часов, находясь в торговых организациях 

<

адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «МТС-банк» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 4338 рублей 67 копеек, причинив материальный ущерб.

ФИО2 своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16338 рублей 67 копеек.

В судебном заседании ФИО2 в совершении преступления вину признал частично, показал, что действительно выпивал спиртные напитки в комнате квартиры у Потерпевший №1, в другой комнате находились родители потерпевшего. Так как закончились сок и сигареты, Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин, передав свою банковскую карточку, когда уходил за покупками потерпевший усн

<

адрес> потерпевшего взял без спроса, т.к. возможно, что на его телефоне села батарейка. ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты совершал покупки товаров, оплачивая бесконтактным способом, Потерпевший №1 разрешил ему приобрести сок и сигареты, оплачивая картой, но на сумму не более 1000 рублей. Через несколько дней телефон и банковскую карту потерпевшего принес в полицию, где написал явку с повинной.

Ранее, в ходе предварительного расследования с участием защитника, подсудимый ФИО2 давал иные показания, а именно, что действительно ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и мобильного телефона. Банковская карта лежала в кармане спортивных штанов. По карте совершал покупки в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, пер. Банковский, 8 «а» и в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. Также расплачивался в АГЗС по 

<

адрес>, заправлял таксиста (л.д. 55-56, 121).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается в полном объеме совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов на улице познакомился с мужчиной, которому предложил выпить спиртное у него в комнате квартиры. У него дома они с мужчиной прошли в его комнату, дома у него были родители. Пройдя в комнату, он переоделся, снял спортивные штаны, повесил на стул, переодел шорты, свою банковскую карту он из кармана штанов не доставал. А мобильный телефон положил на стол в своей комнате. В комнате с мужчиной распивали спиртное, пили водку, выпили немного, сидели всего около 20 минут, далее усн

<

адрес> около 9.00 часов утра и обнаружил пропажу своего мобильного телефона «Samsung Galaхy m21», который приобретал за 15400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время оценивает его в 12000 рублей. В телефоне находилась сим-карта, материальной ценности не представляет. Материальный ущерб в сумме 12 000 рублей является для него значительным, так как в настоящее время он нигде не работает, никакого дохода не имеет. Также он обнаружил пропажу своей кредитной карты банка ПАО «МТС-банк», на счете находились денежные средства около 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в банк «МТС-банк», а также взял распечатку по своей карте, где обнаружил, что с его карты были совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 16:06:00 (время МСК) «Монетка» по пер. Банковский, 

<

адрес> на сумму 959 рублей; в 17:01:00 (время МСК) АГЗС 

<

адрес> на сумму 618, 78 рублей; в 17:40:36 (время МСК) «Магнит» по 

<

адрес> на сумму 937, 99 рублей; в 17:41:37 (время МСК) «Магнит» по 

<

адрес> на сумму 959 рублей; в 17:44:36 (время МСК) «Магнит» по 

<

адрес> на сумму 863, 90 рублей, а всего на сумму 4338, 67 рублей. В настоящее время похищенный мобильный телефон и банковская карта возвращены, не возмещенный ему материальный ущерб составил 4338, 67 рублей, на иске настаивает. Общий ущерб в сумме 16338 рублей 67 копеек является значительным, т.к. доход ежемесячный составляет около 20 000 рублей.

Свидетель ФИО7 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ сын Потерпевший №1 около 17.00 часов вернулся с ранее незнакомым мужчиной. Сын находился в состоянии алкогольного опьянения, мужчина который был с ним, на вид был трезвый. Они прошли к сыну в комнату. Примерно через 15-20 минут она заглянула к сыну в комнату, в это время сын уже спал на кровати. Он переоделся, был в шортах и футболке, штаны он повесил на ст

<

адрес> столе стояла бутылка водки, наполовину отпитая, стопки, кружка с водой. Мужчина, который пришел с ним, сидел у стола. Она сказала мужчине, чтобы он уходил. В этот момент она спросила у него, где телефон сына, мужчина ответил, что телефон у сына. Она сначала не придала этому значения. После этого мужчина быстро собрался и ушел. Затем после ухода мужчины она стала искать телефон и карту сына «МТС-банка», но нигде не нашла. Карман штанов был вывернут. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине «Магнит», работал на кассе. Около 19 часов 40 минут – 19 часов 45 минут на кассу подошел ФИО2, приобрел сигареты «Винстон ИксСтайл» 6 штук и палочки кукурузные «Кузя Лакомкин» на сумму 937 рублей. Он расплатился банковской картой, без введения пароля. Затем он сказал, что еще хочет приобрести сигареты «Винстон Икс Стайл» 6 пачек и пакет-майку на сумму 863, 90 рублей, расплатился также по карте, затем он сказал, что хочет приобрести сигареты «БОНД СТРИТ» 7 пачек на сумму 959 рублей, также расплатился картой. Ему на кассовый аппарат пришло сообщение «Обратитесь в Банк», данное сообщение приходит при производстве подозрительных операций, если несколько раз совершать покупки до 1000 рублей в одном магазине. Он сообщил ФИО2, что далее оплата по карте не пройдет, после чего ФИО2 ушел (л.д.83).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что работает в должности директора магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, пер. Банковский, 8 «а». ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 – заместителя директора она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретал в магазине сигареты на сумму 959 рублей, при этом расплачивался чужой похищенной банковской картой. 07.03.2021 сотрудниками полиции было произведено изъятие видеозаписи с камеры видеонаблюдения, а также кассовых чеков на сумму 959 рублей, которые были распечатаны в специальной программе (л.д.74-75).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается в полном объеме совокупностью письменных доказательств и исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

копией заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7);

копией коробки из-под смартфона «

<

данные изъяты>» (л.д. 8-9);

протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: 

<

адрес>, с бутылки изъяты следы пальцев рук (л.д.10-20);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук размером 11х20 и 13х19 мм, на отрезках прозрачной полиэтиленовой ленты № и №, изъятые при осмотре места происшествия, оставлены большим и средним пальцем правой руки ФИО2 (л.д.114);

протоколом явки с повинной ФИО2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, со стола в комнате похитил мобильный телефон «Самсунг Гэлакси м 21» синего цвета, с целью его дальнейшей продажи. ДД.ММ.ГГГГ вернул телефон в полицию (л.д.42); 

протоколом изъятия у ФИО2 – мобильного телефона «Самсунг м 21» в корпусе синего цвета (л.д.44);

протоколом осмотра мобильного телефона «Самсунг м 21» в корпусе синего цвета (л.д.68-70);

протоколом изъятия у ФИО8 – товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46);

протоколом изъятия видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ на электронном носителе (л.д.48);

протокол обыска в жилище у подозреваемого ФИО2 по адресу: 

<

адрес> «а» - 24, в ходе которого изъята банковская карта ПАО «МТС-банка» (л.д.61-64); 

осмотром банковской карты ПАО «МТС-банка», выписки по счету банка ПАО «МТС-Банк» на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека магазина «Монетка», товарных чеков магазина «Магнит» (л.д.68, 88-89);

протоколом осмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 02 минуты 48 секунд до 18 часов 02 минуты 50 секунд (л.д.84-85).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления. 

Признавая ФИО2 виновным в совершении преступления, суд берет за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, письменные материалы дела. 

Доводы ФИО2 о том, что банковскую карту передал сам потерпевший, опровергаются показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, причин для оговора ФИО2 не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из пояснений потерпевшего Потерпевший №1 о его материальном и имущественном положении. Так же суд принимает во внимание стоимость похищенного телефона, в сумме 12 000 рублей. 

Квалифицирующий признак с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании письменных доказательств, показаний потерпевшего Потерпевший №1 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами частичное признание вины, явку с повинной, наличие тяжелых заболеваний, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений суд признает особо опасным. 

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, т.к. объективных доказательств того, что такое состояние повлияло на совершение преступления, в судебном заседании не получено. 

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога; согласно характеристики, жалоб на поведение в быту не поступало.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы.

Суд считает, что более мягкий вид наказания не будет отвечать указанным целям, а также принимая во внимание данные личности ФИО2

Суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого. 

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положения ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 64 УК РФ. 

Суд назначает наказание в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. ст. 15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, 

с учетом приговора Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд применяет принцип частичного сложения наказаний, исходя из данных о личности подсудимого. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 4338,67 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО2, поскольку материальный ущерб наступил, в результате преступных действий последнего. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг м 21» в корпусе синего цвета; банковскую карту ПАО «МТС-банка» - оставить в пользовании и распоряжении Потерпевший №1 Выписка по счету банка ПАО «МТС-Банк» на имя Потерпевший №1, кассовый чек магазина «Монетка», товарные чеки, DVD R-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 5175 рублей, затраченные на оплату услуг адвоката Гимадеева Н.И. в период предварительного расследования подлежат взысканию с ФИО2, поскольку последний является трудоспособным лицом. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному наказанию, и наказания назначенного по приговору Краснокамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 4338,67 рублей – удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4 338, 67 рублей. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «ФИО14 21» в корпусе синего цвета; банковскую карту ПАО «МТС-банка» - оставить в пользовании и распоряжении Потерпевший №1 Выписка по счету банка ПАО «МТС-Банк» на имя Потерпевший №1, кассовый чек магазина «Монетка», товарные чеки, DVD R-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 5175 рублей, затраченные на оплату услуг адвоката Гимадеева Н.И. в период предварительного расследования, взыскать с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Судья Д.В. Никулин