Дело №5-181/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2017 года г. Орск 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Корнелюк Е.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установил:

ФИО1 17 мая 2017 года в 12 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил тайное хищение имущества – пластмассовой бочки объемом 200 л, чем, согласно оценочной экспертизе, причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 1 435,51 руб. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал. При вынесении решения просил не назначать ему наказание в виде административного ареста, поскольку он вернул потерпевшей пластмассовую бочку.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 24 июля 2017 года №;

- заявление ФИО2 о привлечении ФИО1 к ответственности от 17 мая 2017 года;

- объяснения ФИО2, ФИО1, ФИО3;

- протокол осмотра места происшествия от 07 мая 2017 года;

- рапорт старшего УУП ОП №2 МУ МВД России «Орское» ФИО4от 18 июля 2017 года;

- заключение ИП ФИО5 № от 12 июля 2017 года, согласно которому стоимость пластмассовой бочки объемом 200 литров составляет 1 435,51 руб.;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 июля 2017 года;

- справка ИЦ в отношении ФИО1

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2017 года в 12 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил тайное хищение имущества – пластмассовой бочки объемом 200 литров, чем, согласно оценочной экспертизе, причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 1 435,51 руб.

Данный факт подтверждается объяснениями ФИО1, потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3, который явился очевидцем указанных событий. Оснований не доверять объяснениям потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку они не противоречат друг другу, получены с соблюдений требований закона.

Каких-либо объективных доказательств невиновности ФИО1 материалы дела не содержат.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде имущественного ущерба.

Анализируя действия ФИО1, суд считает, что его деяния носили умышленный характер, так как он не мог не понимать противоправный характер своих действий, а именно, что, похищая имущество ФИО2, он причиняет последней материальный ущерб.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, добровольное устранение причиненного вреда путем возврата бочки.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, признание им вины, факт возврата похищенного имущества, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа. Данный вид наказания соответствует целям административного наказания, изложенным в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и будет способствовать предотвращению совершения новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии правонарушителем.

Судья 

<

данные изъяты> А.В. Федорова