ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарской области 

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Бухряковой А.В.,

с участием государственного обвинителя -старшего помощника Кинельского межрайонного прокурора Хлебуновой А.К.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голубцова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ - кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, заведомо зная, что в салоне сотовой связи «Билайн», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», реализуются предметы сотовой связи и сопутствующие к ним товары, а так же о том, что в указанном помещении имеются денежные средства, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты> преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает совместно с супругой ФИО5, которая ранее до ДД.ММ.ГГГГ года была трудоустроенная в ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в одном здании с салоном сотовой связи «

<

данные изъяты>», убедившись, что его действия ФИО5 находившейся в указанной квартире будут незамеченными, не уведомив последнюю о своем преступном умысле, из шкафа, расположенного в прихожей указанной квартиры извлек руками и самовольно забрал дубликат ключа от входной двери в помещение указанного салона, принадлежащий ФИО5

Далее ФИО1, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, продолжая свои противоправные действия, пришел к салону сотовой связи «Билайн», принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> где реализуя преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ранее самовольно взятым ключом от входной двери указанного салона, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>», принесенным с собой, открыл замочное устройство входной двери, а затем входную дверь и через дверной проем, незаконно проник в торговый зал указанного помещения салона сотовой связи 

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>», открыл закрытый на запорное устройство ящик стола-торговой стойки, из которого извлек руками и 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> похитив указанное имущество, принадлежащие 

<

данные изъяты>», ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, далее распорядился похищенным по своему усмотрению обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинив тем самым 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» -ФИО2, будучи надлежаще уведомленным о рассмотрении дела, в судебное заседание не прибыл, предоставив в адрес суда письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, который возместил ему материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просят заявленное ходатайство удовлетворить, при этом подсудимый ФИО1 осознает, что уголовное дело прекращается по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку закон предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, а от потерпевшего в адрес суда поступило ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, который принес ему извинения и возместил причиненный материальный ущерб. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена п.б ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, заглаживание вреда и примирения подсудимого с потерпевшим, а также личность совершившего преступление.

Так из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, 

<

данные изъяты> согласен на прекращение уголовного дела, что является требованием ч.2 ст.27 УПК РФ, которая предусматривает, что прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. 

Препятствий предусмотренных ст.76 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по данному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25,27, 254,256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения -

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

<

данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, представителю потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» -ФИО2, Кинельскому межрайонному прокурору. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения через Кинельский районный суд. 

Председательствующий – подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>